Dum, dummare, dummast…

Nu ska man bränna koraner i USA igen. Pastorn Terry Jones är på gång igen. Och som alltid använder islamska fundamentalister detta för att få ett skäl att hetsa mot väst. ”Se de hädar Allah, spräng dem i luften”… Och massmedia ser direkt att de kan sälja sina blaskor genom skräck, och blåser upp jätterubriker om att ”koranbränningen låg bakom attackerna” som dödade en svensk medborgare.

Vem är dum, vem är dummare och vem är dummast här i denna tävling om att vara mest korkad?

HAX hade ett bra blogginlägg idag som rekommenderas. Han skriver:

Det riktigt sjuka i allt det här är att det är en strid om fantasifoster – av typen mitt kringsvävande andeväsen är bättre än ditt kringsvävande andeväsen. Tro. Fixa idéer. Fanatism kring saker som inte finns på riktigt. För min del får folk tro på vad de vill. Eller låta bli. Men det är inte acceptabelt när deras fantasier går ut över andra människor.

Ja, man har rätt att bränna böcker i en liberal demokrati och man har inte rätt att att döda människor för att de gör det.

Men ytterst är det beklämmande att fanatiker använder religionen för att bekämpa religioner, eller varandra, eller för att sprida hat och främlingsfientlighet (Som Sverigedemokraternas Ted Ekeroth och PI gör)!

Ja, tyvärr är det så som HAX skriver, att religion ofta dödar. Men det vet Gud, därför är han religionsskeptiker!  😉

Läs mer hos Frilansande Memetikern (L)

SR 1 | SR 2 | Aftonbladet | Expressen | GP | Skp | Marknadsliberalen | Klang | PI

Läs även andra bloggares åsikter om gud, fundamentalism

Jimmie Åkesson, Folkpartiets spökskrivare?

 

Sveriges utbildnings-minister, Jan Björklund?

 

Nu har Jan Björklund, Johan Pehrsson och de andra i Folkpartiet gjort det igen: stulit idéer från Sverigedemokraterna! Det är inte förslag på gynundersökningar på invandrare, eller burkaförbud denna gången som de snor från Sverigedemokraterna, utan ett förslag om att ge kristendomen särställning i skolan.

Nietzsche sa att om man stirrar mot djupet för länge så stirrar djupet tillbaka mot en. Vad man kan säga här är att Folkpartiet har stirrat så länge  mot djupet att Jimmie Åkesson stirrar tillbaka mot Folkpartiet. I Folkpartiets egendomliga värld kallas oliberalism för liberalism.

Nu ska kristendomsundervisningen prioriteras, har Björklund sagt. Det är det som saken handlar om:

Den framtida kursplanen i religionskunskap, som införs hösten 2011, klubbades av den nya regeringen i torsdags, och presenteras av Jan Björklund på en presskonferens på måndag.

SvD har redan nu läst dokumentet, där det framgår att utbildningsdepartementet på en rad punkter har skrivit om Skolverkets förslag och i stället lyfter fram kristendomens betydelse. Syftet med undervisningen ska bland annat vara att ”ge kunskap om och förståelse för hur kristna traditioner har påverkat det svenska samhället och dess värderingar”.

– Det är självklart att elever ska studera alla världsreligionerna, men det är lika självklart att kristendomen i svensk skola fortsatt ska ha en särställning. Det har varit den totalt dominerande religionen i vårt land, och påverkat vårt levnadssätt på ett helt annat sätt än till exempel hinduismen, säger Jan Björklund…

Jan Björklund ger ett exempel från klassrummet:

– På lågstadiet berättar man i december för barnen varför vi firar jul, alla traditioner kring det och hur det gick till i Betlehem. Vid påsk gör man samma sak. Att vi skulle ägna samma uppmärksamhet åt de buddhistiska helgerna, det är inte möjligt.

Ja, det är sannerligen ett liberalt parti vi har i regeringen idag! Jan Björklunds åsikt är att kristendomen ska ha särställning och denna åsikt ska han nu pådyvla alla barn. Visst är det liberalt?

Det är som min partikamrat Michael Gajditza skrev igår:

Det är sannerligen skillnad på min liberalism och Björklunds. Minister Björklund tycker att den trosuppfattning han själv omfamnar är överlägsen andra och därför så ska hans uppfattning pådyvlas alla barn i skolan. Jo, det är till att vara liberal……..Tänk om jag skulle tycka att min version av sagan om Rödluvan är bäst och av den orsaken låta alla barn få ta del av den versionen genom att ge den en särställning.

Vad är nästa steg i det som för andra brukar kallas utveckling, men som i Folkpartiets fall numera får karaktäriseras som degenerering? Nån politisk ideologi som ska ges en särställning kanske? Batongliberalismen, jaha varför är jag inte förvånad?

Närhetsprincipen?

Sydsvenska dagbladet utvecklar detta idag:

”Det handlar inte om att den kristna religionen är bättre än någon annan, utan det här beror på det enorma inflytande som just kristendomen har haft i vårt land, och fortfarande har i vår del av världen”, sade Björklund i SvD och i Ekot utvecklade han resonemanget:

”I ämnet historia till exempel, så läser eleverna mycket, mycket mer om Sveriges historia och Nordens historia än vad man läser om till exempel Indiens historia.”

Vad Björklund försvarar är alltså en rimlig närhetsprincip. Att Sveriges elever lägger mer tid på kristendomen än exempelvis buddhismen är inte mycket att bråka om.

Det är här vi ser fallgroparna Björklund och Folkpartiet har fallit i.

Närhetsprinciper är bra. Visst ska man särbehandla Sveriges geografi och lära ut mer av det än andra länders geografi, och visst ska svensk historia också prioriteras.

Men religion, filosofi och etik är en fråga om IDÈER. En närhetsprincip ifråga om idéer är en annan än en närhetsprincip om skogar och naturresurser och Gustaf Vasa. Närhetsprincipen tillämpad på idéer och tro prioriterar de rådande idéerna i samhället. Och det är faran!

Det kan låta bra att prioritera demokrati och kristendom med hänvisning till närhetsprincipen men det är LIVSFARLIGT!

Med närhetsprincipen som grund ger man kommunisterna rätt. Kommunisen var ju den rådande filosfin i Tyskland på 30-talet och därför gjorde man väl rätt som undervisade mer om det än demokratin eller liberalismen?

Med närhetsprincipen som grund var det väl rätt av svenska staten att på 30-talet undervisa om de rådande idéerna på den tiden, som att homosexualitet var fel, eller hur? Heterosexualiteten hade ju betytt mest i Sveriges historia och betydde mest även då.

Med närhetsprincipen som grund gjorde väl 1800-talets skolform rätt som sa att kungen och kyrkan styr landet. Det hade de ju alltid gjort, och dessutom var det den allmänna åsikten att det var så då?

Att Björklund gömmer sig bakom argumentet att man inte vill sprida värderingen att kristendomen är bättre är ett uselt argument. Det som man undervisar mest i, får mest utrymme och är positivt prioriterat per definition!

Liberalism är inte att göra närhetsprincipen till grund för idéer och tro eftersom det alltid innebär att den ”rådande allmänna åsikten” upphöjs till den prioriterade åsikten. Liberalism är att se bortom den etablerade uppfattningen om vad som är den ”korrekta” åsikten.

Liberalism??

Vad är liberalism?

Det är lite bedrövligt att man ska behöva undervisa personer som kallar sig liberaler i liberalism men det behövs sannerligen.

Liberalismen uppstod som en reaktion mot en konservatism som bland annat hävdade att gamla kristna värderingar som man haft i många hundra år, skulle anses för de enda sanna och urprungliga för Sverige.

Mot denna konservatism ställdes en idé att individen själv skulle få välja sin livsväg, att samhället inte skulle peka med hela handen och mer eller mindre indoktrinera folk att göra samhällets värderingar till sina egna.

Det var en kontroversiell idé.

Istället för moraliska pekpinnar om vilken sexualitet som är den rätta skulle människan själv få välja livsväg.

Istället för pekpinnar om att man skulle välja samma livsväg och yrke som sina föräldrar öppnade man dörren för allas möjlighet att välja sin egen livsväg.

Istället för auktoritetstro och tillbakablickande föddes tanken om att den enda egentliga auktoriteten är individen själv!

Liberalism!!

Om man följer en liberal väg så gör man inte som Jan Björklund, då påstår man inte att kristendomen ska ha en särställning. Liberalism är inte att peka ut att nån religion ska få ta mer plats än en annan. liberalism är att hävda religioners lika rätt!

Visst har kristendomen betytt mycket för Sveriges historia, men det som hänt förr i tiden och som skapat det Sverige vi har idag är väl ett ämne för historieundervisningen? Eller?!

Jo, jo! Sverigedemokraterna pratade massor om att prioritera kristendomen under kyrkovalet förra året. Samma sak står i skolprogrammet. Hur kan det komma sig att de enda visioner Folkpartiet kan komma fram med just nu är sådana som låter som om en Sverigedemokrat spökskrivit dem?

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Staten och prästerskapet, Caspian rehbinders blogg

samt: Sds, Expressen, Svd, GP, Dagen, IDG, Expressen, SKOLA, Blogg, C, FP

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, IPRED, FRA,

Om Gud och guds uttolkare

Och nu blir det dags för humor och allvar. Först allvar. Svensk Myndighetskontroll har skrivit ett MYCKET BRA inlägg mot de iranska  mullornas, och islamska fundamentalisternas politik och deras gudstro. Har den gode guden beslutat om stening till döds?

De är onda gamla förskrumpna män som låter sin egen senilitet och genuina elakhet vara ledstjärna för hur de styr en nation. Ett styre som grundas på skräck och terror. Är er gud en skräck och terrorgud så handlar de riktigt, är han inte det så må dom brinna för evigt i den helveteseld de kristna talar så mycket om. Någon frid över dessa män finns inte och om även Allah är en god gud så förbannar han dessa dårars sätt att tolka hans ord och så gör även hans profet.

Och nu humor. Guds skapelseblogg. Gud bloggar själv om skapelsen och om alla galna uttolkare! (För att kontrastera med de iranska galenskaperna)

Börja läs i skapelsebloggen nerifrån, från första inlägget: http://www.skapelsen.blogspot.com/

1.4.06

Leviticus

När Gud äntligen sovit ut efter den stora Skapelsen var det dags för en promenad på jorden. Jorden hade nu befolkats ordentligt och Människorna hade delat in sig i grupper efter sin hudfärg, sin bilmodell, sin årsinkomst, sin politiska ideologi, sitt sätt att äta frallor (över eller underdel), sin uppfattning om hur mycket gemensam bakgrundsinformation de hade med samtalspartnern, sitt sätt att röka en cigarett, sin vetenskapliga metod, sin religion, sin uppfattning om män och kvinnors lika värde, mm.

Gud hittade klottret på en grottvägg:

”När en kvinna fött en kille är hon oren i sju dagar. Men om hon fött en tjej ska hon vara oren i TVÅ VECKOR. Sen ska hon stanna hemma i SEXTIOSEX dagar!!!!

När en man och en kvinna knullat så att det gått för mannen ska dom bada och men trots det vara ORENA ända till kvällen!!!

Om en man är otrogen med en gift kvinna så blir han OREN genom henne!!!

En man och en kvinna som begår äktenskapsbrott ska straffas med DÖDEN!!!

Två män som ligger med varandra ska straffas med DÖDEN!!!!

Om en man och en kvinna knullar precis efter hennes mens så ska de båda UTROTAS och DÖ!!!”

Gud tyckte att den Människan som författat klottret måste ha förlorat sitt förstånd.

/posted by Herr Gud

******

Genesis 2:5-25

Gud gav Människorna ett val. Det allra första, avgörande valet.

Hen planterade ett träd mitt i stan och sa: ”Om ni äter av detta träd kommer era blickar förvändas och ni kommer att se er som skilda ifrån mig. Därför kommer ni oxå att skylla era liv på mig. Ni kommer att bli olyckliga. Detta är Okunskapens Träd, Rädslans Träd, Olycksalighetens Träd. Ni är varnade.”

De flesta Människor valde att äta av trädet. Gud tömde sin inkorg, sa till Änglarna att ta en paus i porrsurfandet och hällde upp en kopp kaffe. Det skulle bli en lång evighet.

/posted by Herr Gud at 1:43 PM

******

Genesis 2:1-4

Det var i stora drag så det gick till. På den sjunde dagen tog Gud äntligen den där sovmorgonen. Det var förbannat skönt. Änglarna kom förbi och sjöng för full hals, men Gud tog på sig öronpropparna och somnade om. Nu fick det vara nog. Nu tänkte inte Gud skapa NÅGOT mer. Nu fick Människorna klara sig på egen hand.

posted by Herr Gud at 12:47 PM

*******

Genesis 1:29-31

Alltså, ni ska ÄTA basilikan, inte röka den!

(My god…)

/posted by Herr Gud

Läs även andra bloggares åsikter om humor, Gud, kristendom, islam, Iran, stening, muslimer, Jesus Kristus

Vad har Sverigedemokraterna, Kent Ekeroth och talibanerna gemensamt??

Kent Ekeroth, Sverigedemokrat

Sverigedemokraternas riksdagskandidat Kent Ekeroth har gjort det igen: visat sin okunnighet och sina fördomar. I En bloggdebatt med Anna Ekström på Axxess, som skrivit om partiets islamofobi, lyckas han återigen visa att han delar de islamska terroristernas, och muslimska fundamentalisternas,  syn på islam.

”Hur kan vi se till att islams politiska aspekter hamnar i samma ideologiska skamvrå som nazismen?” Frågar Kent i sin artikel, och fortsätter:

Det hela är egentligen väldigt enkelt: en religion är en uppsättning regler och i islams fall även en uppsättning lagar. Islam är både teologi och politik – politiken är en del av sharia, som reglerar allt från arvsfrågor och skilsmässor till vilka lagar som gäller i krigstid (ett exempel valt på måfå: Halshuggning av krigsfångar är legitimt eftersom Muhammed halshögg krigsfångar. Bättre än så blir det inte.)… Islam har kommit att ses som till stor del ”synonymt med en uppsättning av lagar och rättsfall som till betydande delar inte har så mycket att tillföra det svenska samhället på 2000-talet. Detta är rätt och riktigt… sharia, hör inte hemma i ett modernt, sekulärt samhälle.

Problemet är bara: vilket sharia? Är Kent för eller mot stening av islamska kvinnor, eller för eller mot kvinnomisshandel? Både de som vill förbjuda stening och de som är för det hänvisar ju till sharia. På samma sätt hänvisar både de som vill stoppa kvinnomisshandeln, och de få som vill behålla den, till sharia.

Och till sist: både många som är för och de som är mot demokrati hänvisar till sharia! Vilket sharia vill Kent förbjuda?

Samma argument som mot judarna! (Del 1)

Har ni hört argumentet att Islam inte är en religion, utan en politisk ideologi, ett politiskt system?

Man stöter på det argumentet VÄLDIGT ofta. Bland kommentarerna här på min blogg kryllar det av kommentarer där detta påstås. I bloggosfären hittar man det också överallt. För att ta två exempel bara.

Sverigedemokratiska Imittsverige citerar Lars Hedegaard:

”Islam är INTE en religion. Islam är en totalitär världsuppfattning, en ideologi som i sig HAR en religion, kan man säga. Det är en politisk filosofi som är jämförbar med nazism, stalinism och andra kända totalitärer.”

Feminix å sin sida citerar Peter Hammond:

Islam är inte en religion, det är inte heller en kult. I dess fulla form är det ett komplett, totalt, 100% system för livet.  Islam har religiösa, juridiska, politiska, ekonomiska, sociala och militära komponenter. Den religiösa delen är ett skägg för alla andra komponenter. Islamisering börjar när det finns tillräckligt med muslimer i ett land för att agitera för sina religiösa privilegier.  När politiskt korrekta, toleranta och mångkulturella samhällen ger efter för muslimernas krav på religiösa privilegier, tenderar några av de andra komponenterna att också krypa in.

Vad ska man säga om detta då? För det första att det är ironiskt att alla islamofober delar de militanta islamisternas syn på islam. För det är DE, ett litet fåtal muslimer, som har den syn på islam som islamofobernas påstår att alla muslimer har. För det andra att ”vi har hört den förut”…

Man har använt detta argument mot en en gång tidigare: då mot judarna!

Inlägg från läsare: Om profeten

Jag fick ett brev om islam och profeten Muhammed från en muslim, som jag tyckte var så intressant att jag gärna lägger upp det här så fler kan se det! Det behövs muslimska synvinklar på debatten omkring islam och islamofobin.

De ”historiska” fakta som finns om Profeten, är allt annat än objektiva, och verkligen inte för att sätta Profeten under sanningens lupp. Hittills de ”undersökningar”, vad de än gäller, kommer från människor som antingen själva är evangeliska kristna, eller bara hatar Islam, eller i kombination.

I flera år har man sagt att Profeten var pedofil, och man visa det som stöd från Sahih Bukharis hadith samling. Men sedan när man för fram bevis till dessa självutnämnda experter, att man MÅSTE (det finns strikta regler) se noga på en hadith. Det finns simpla kriterier en hadith måste genomgå för att ens räknas som sann:

1) Står den i kontrast till Koranen, går den helt emot Koranen?
2) Vem rapporterade den?

Tar man dessa två, så kommer de flesta hadither från en man som var känd som lögnare, som var alkoholist, så alla hadither från denne gör hadithen direkt osann.

Men gällande Aisha, om hennes låga ålder, då det finns så varierande ålder på henne i haditherna anses de direkt att den ålder som sätts fram inte alls är sann. Profetens fiende, som från början var en fiende till Islam och Profeten, hade egna människor som satt och skrev hadither dag och natt, för att försöka försvaga Islam och förstöra för Profeten. Och Abu Sufyan var ingen idiot, mycket intelligent man…

Islamisters och islamofobers samsyn!

Militanta islamister och islamofober har en samsyn som är rörande när man tittar på vad de anser om koranen och islam. De militanta islamisterna är fundamentalister och då är det inte konstigt att deras syn på islam är ett islam som begränsar människors frihet. Tack och lov delar inte de flesta muslimer de militanta islamisternas syn på sin religion. De flesta är mot den.

Men att de flesta har en annan syn på sin religion än islamisterna struntar islamofoberna i. När en del människor och politiska rörelser, tex Sverigedemokraterna och nationaldemokraterna, tittar på islam så hävdar de att dessa islamofober har rätt och alla andra muslimer har fel. De säger att HELA islam är som de radikala islamisternas syn på islam.

För de allra, allra flesta muslimer är jihad en fråga om en strävan att bli en bättre människa, stora jihad, som profeten Muhammed kallade det. För islamisterna är jihad en fråga om kamp och krig och våld (det som Muhammed kallade lilla jihad). Islam består med andra ord, liksom alla andra religioner, av en massa människor med olika idéer- Och det går inte att generalisera och säga att HELA islam är så som islamisterna beskriver islam.

Visst kan man bli knäpp av att se fundamentalister säga att mannen har rätt att slå sin fru, som tex denna fundamentalist, som ställer upp för Moderaterna i riksdagsvalet, gör, eller som en del medlemmar i Livets Ord gör. Men glöm inte, när det gäller islam, att den majoritet som är MOT kvinnomisshandel väljer att se på profeten Muhammed som förebild och han slog aldrig sina fruar!

För att uppväga islamofobernas propaganda ger jag några andra exempel på hur koranen, haditherna och berättelserna om profeten Muhammeds liv kan användas för att ge en annan syn på kvinnan än den islamisterna har. Exempel som visar att både militanta islamister och miltanta islamofober har fel!

Kärleksbudskapet – den ”gyllene regel” som förenar religionerna!

Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger. (Matt. 7:12, Bibel 2000)

————————-

Det som förenar religionerna är bland annat den gyllene regeln, kärleksbudskapet. Gör inte mot andra, det som inte ni vill att de ska göra mot er. Gör mot andra som ni vill att de ska göra mot er!

Den gyllene regeln kombineras ofta i religionerna med idén om det unika och STORA människovärdet. Inom de tre monoteistiska religionerna är regeln kopplad till konceptet ”född till guds avbild”. Att människan har ett förhållande till gud som liknar förhållandet mellan barnet och föräldern. Så värdefull är var människa att hon eller han är lik ett barn till en gud.

I den här artikeln ska vi titta på kärleksbudet. Men när man läser detta ska man komma ihåg att alla religioner där kärleksbudet har formulerats har också vantolkat det. Inom kristendomen användes kärleksbudet till och med för att FÖRSVARA slaveriet. ”Gör inte uppror mot din slavägare, för du hade inte velat att din slav skulle gjort uppror mot dig”, sa man. Jag skämtar inte! jag har läst många böcker och skrifter som gavs ut i Sydstaterna som försvarade slaveriet och så sjukt resonerande slavägarnas teologer och präster!

Återigen visar kärleksbudet vilket gemensamt arv som finns hos mänskligheten som helhet, bortom de etniska, religiösa och kulturella skillnaderna.

Och det är ett vackert och värdefullt arv!

Låt islam bli en del av svensk kultur – men utan burka!

Expressen har en ledare idag om den europeiska debatten om förbud mot heltäckande slöja, s.k. burka. Expressen skriver:

Burkamotståndet… handlar egentligen inte om kläder. Det är inte främst en åtgärd mot det fåtal kvinnor som av egen eller någon annans vilja draperar sina kroppar, utan en markering mot religionen islam och alla som kan kopplas till den. Muslimerna har blivit det krisande Europas nya syndabockar… Mekanismerna bakom islamofobin fanns tusentals år före den muslimska invandringen till Europa och de är bevisligen livsfarliga. Det handlar om en kraft som kan accelerera snabbt och bli närmast ostoppbar. Därför måste man vara uppmärksam på de små symboliska stegen och alltid se dem i ett större perspektiv. I dag handlar det exempelvis om förbud mot minareter och burkor, i morgon kan inskränkningarna i muslimers rättigheter vara än grövre….”

Jag har läst och funderat. Hur kommer det sig att dagens politiker saknar vilja att markera vad som är samhälleligt rätt och fel? Jag är nämligen lika oroad som Expressen över islamofobin men tror inte att man hejdar islamofobin genom att vara liberal gentemot alla fenomen i samhället. Jag är för ett burka förbud. Min princip är, som man kan läsa i artikeln intill om Lars Vilks, att i Sverige ska alla ha samma rätt och SAMMA ANSVAR, samma skyldigheter. En skyldighet för alla är att kvinnor och män är jämställda.

Om en kristen eller muslimsk grupp vill använda heltäckande burkor eller liknande symboler för kvinnoförtryck kan de göra det privat. Religionsfriheten är en frihet att värna om. Men samhället kan ta ställning MOT och markera vad som är rätt, b.l.a. genom lagstiftning om det offentliga rummet.

Lika rätt och lika ansvar bör gälla för alla. Låt islam därför få jämställd status. Låt muslimerna äntligen få rätten att bygga höga minareter, låt dem får böneutrop och samma sätt att bygga moskéer som kristna har att bygga kyrkor. Låt dem få sin plats i den svenska kulturen på allvar! Men dra en gräns gentemot de som vill begränsa människors frihet, vare sig det är kristna, ateister, buddister, Sverigedemokrater eller muslimer!

Läs även andra bloggares åsikter om Expressen, burka, slöja, hijab, islam, muslimer, Sverigedemokrater, rasism, minareter, moské, hat, fördomar

Det blir nog kyrkan som får göra det…

Att vilja censura Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna och sen i övrigt göra inget, eller bara gnälla, är en dålig strategi. Precis som Anna-Lena Lodenius skriver i sin blogg är det intressant att se att ju mer vi närmar oss valet desto tystare och svagare blir deras motståndare.

Det kan bero på att politikerna saknar vilja att medge begångna misstag som gjorts, och att politiker faktiskt har svårt att prata om djupare saker, som frihet och människovärde.

De enda som visat en vilja att ta striden mot de främlingsfientliga på ett djupare plan, är Svenska kyrkan. Under Almedalsveckan gick biskop Lennart Koskinen och prästen Mikael Mogren vid flera tillfällen till strid mot SD och ND medan de andra politiska partierna höll sig på sin kant. Och detta var viktigt. SD och ND höll ju till nere i stan och pratade med vanligt folk, medan alla andra politiska partier pratade inför redan frälsta. Att kyrkan visade var skåpet ska stå var betydelsefullt.

Jag noterar dessutom att en del Kristdemokrater, tex Tuve Skånberg, valt att ta striden mot SD….

Hur civiliserat är Sverige? (Kyrkan, Gamla testamentet och staten…)

De som är rädda för invandring och islam, som Sverigedemokraterna, brukar hävda att ett av problemen med islam är att religionen, och koranen, måste bestämma över allt i staten. Ur detta generaliserar de och säger att ALLA muslimer vill att religionen ska styra över staten, eller måste tänka så.

Med hänvisining till barbariska seder i länder som Iran och Saudiarabien generaliserar muslimofoberna och hävdar att alla muslimer har en medeltida världsbild och vi en modern och därför kan inte kulturerna blandas.

Lustigt. För det var samma sak fördomsfulla amerikaner sa om svenskarna förr i tiden. När utvandringen av svenskar pågick tyckte ganska många amerikaner att Sverige var underutvecklat, eftersom stat och religion var sammanblandat här och det fanns så många barbariska seder och skick här. Kyrkan förföljde folk på statens uppdrag, det sågs som VÄLDIGT barbariskt!

Faktum är att fram till strax innan vår tid var rättssystemet grundat på Gamla Testamentet och den mosaiska lagen. Det är det jag skriver om idag…

Den ”svenska” kulturen: huvudduk

”Jag såg att häggen blommade, det kom en doft av den.
Då gick jag till min älskade och sade: Se och känn!
Hon stod vid makaronerna, hon sydde på en klut,
Och när hon lyfte ögat hade häggen blommat ut.”
/Alf Henriksson

En klut… Vad är det, kanske en och annan undrar? Och vad då huvudduk och svensk kultur, vi har väl aldrig tvingat folk att gå klädda i burkor och huvuddukar som andra kulturer, anser du kanske?

Då ska ni veta att min mormor berättade att när hon var liten, före första världskriget, gick fortfarande folk på svenska landsbygden klädda i huvudukar, sjalar, eftersom om man var man en ärbar gift kvinna skulle man dölja håret. Jämför gärna detta med de  folk från muslimska länder bär hijab. Och religiösa fundamentalister förr, tex i Laestedianernas samfund, bar något som liknande islamisternas burka.

Det finns mycket skrämselpropaganda i Europa idag om islam och de arabiska kvinnornas klädsel har nästan blivit symboler för allt inom islam som folk är rädda för eller hatar. Islamofobin till trots, så har de klädskick som finns hos muslimerna idag har funnits i Sverige. Fast i Sverige kallade man inte det för en hijab utan för klut, sjal eller huckle eller huvudduk. Och folkdräkterna bär ännu spår av detta bruk.

Om detta fenomen handlar detta avsnitt av den svenska kulturen…

Islam (2): lite statistik om islam i Sverige

Det finns ingen officiell statistik över religion och religionsutövning i Sverige. Detta är troligen en av anledningarna till att rädslan för muslimerna kunnat växa sig så stark. Okunskap leder alltid till rädsla. Rädsla leder till fobier som islamofobi. Ismamofobi till Sverigedemokrati. Här kommer en uppskattning av islamsk religionsutövning, baserat på de källor som går att få fram.

Islam är som alla andra religioner! En del är fundamentalister, en del helt normala besökare som ber och utövar sin religion, vissa av dessa är mer dogmatiska än andra som är mer flexibla. Sen har vi den stora majoriteten som respekterar sin religiösa samlingslokal men inte besöker den så regelbundet. Som gärna besöker caféet där och som går på dop, bröllop och gärna avslutar Ramadan där. Sen har vi de sekulariserade som inte bryr sig så mycket om religionen men som ändå kallar sig muslimer.

Detta är det religiösa utanpåverket, vilket givetvis inte säger ett smack om hur en människa är inuti, i hjärtat!

Men hur många kallar sig muslimer? Uppskattningar jag sett pekar mot att det finns 400.000 -450.000 ”muslimer” i Sverige. 1/5 av dessa lär enligt muslimerna själva vara AKTIVA, dvs de kommer till moskén en gång i veckan minst och ber sina böner någorlunda regelbundet.

Kan detta stämma? Låt oss se på den statistik som går att få fram…

Torbjörn Jerlerup rekommenderar: Marco Nilssons blogg!

Jag har just upptäckt en blogg som drivs av Marco Nilsson med många intressanta tankar om situationen i Sverige och om islam.

Jag citerar två av inläggen här idag för att ge er en idé om bloggen:

Skicka svenskarna till en grotta! (17/5-2010)

”Jag läste igår en islamfientlig blog, och när jag ögnade igenom de många kommentarerna till ett inlägg om hur islam är det största hotet mot Sverige slogs jag av hur de som skrev verkade bilda en stark gemenskap av meningsfränder. Inte bara de som förespråkar kärlek och förståelse men även de som sprider hat och misstänksamhet verkar drivas av en känsla för nästan kärleksfull och ömsesidigt stöttande gemenskap. Ok, jag erkänner, om man kommer ihåg Hitlers Tyskland så borde detta inte ha kommit som en överraskning för mig.

Kommer kritik av religioner förbjudas?

Skånska dagbladet idag innehåller en absurd artikel av Mozhgan Zachrison där Zachrizon hävdar att Lars Vilks rondellhundar är ett ”förlöjligande utan syfte” och att Vilks bara anser att muslimer är ”dumma i huvudet”. (Vilks själv kommenterar detta här: vilks.net)

Samtidigt citerar SvD idag FN-förslaget om att kritik av religion bör förbjudas globalt: ”I ett öppet brev till MR-kommittén [FN:s medborgerliga rättigheter] påpekar ”Article 19” och Human Rights Watch, att den islamska världen (OIC) och den stora afrikanska gruppen i FN fört fram önskemål om nya globala normativa standarder på det religiösa området med bland annat förbud mot ’provokativa framställningar av föremål för religiös vördnad som ett illvilligt brott mot en tolerant anda” och ”missbruk av yttrandefrihet i rasmässiga eller religiösa’ sammanhang.”

Denna läsning fick mig att leta efter den resolution som röstades igenom i generalförsamlingen. det är skrämmade läsning. Se själv här:

”Urges States to take actions to prohibit the dissemination, including through political institutions and organizations, of racist and xenophobic ideas and material aimed at any religion or its followers that constitute incitement to racial and religious hatred, hostility or violence”.

Ladda ner dokumentet här och sprid det, ”allom till varnagel”.

Gardell om Gud

I sin bok, Om Jesus, skriver Jonas Gardell så här:

”Om vi skulle acceptera tanken på att Gud gallrar, att Gud rensar bort, att han välsignar eller förkastar, att han föredrar eller ratar, då accepterar vi att det inte finns någon principiell skillnad mellan Gud och Hitler och hans dröm om ett tredje rike.

forts…

En Gud som frossar och är avundsjuk?

Kristna fundamentalister, av såväl katolsk som protestantisk sort, pratar ofta om de ”sju dödssynderna”. Sju synder som är så allvarliga, och så vidriga i Guds ögon, att människan riskerar sin eviga frälsning.

De är…

Högmod
Girighet
Vällust (otukt/begär)
Avund
Omättlighet/frosseri
Vrede
Lättja

Det lustiga är att samma fundamentalister har en syn på Gud som är så knäpp att de faktiskt anser att Gud själv agerar efter samtliga dessa dödssynder.

Forts…

Alla kommer med, ingen lämnas utanför

Vem får sitta runt det bord där Gud sitter? Alla, eller bara ett fåtal?

En del s.k. troende gör en stor sak av att påstå att homosexuella, bisexuella eller transpersoner fördöms i Guds ögon. När det gäller så ”heliga” ting som nattvarden sägs det till och med att de inte få delta. Nej, s.k.  syndare ska hållas borta, påstås det.

”Kvinnor som begått abort och som är stolta över det ska inte ta nattvarden”, påstår en kardinal. en annan biskop säger att homosexuella inte borde få adoptera barn, och nån tredje skulle inte vilja att en transperson blev präst.

Och Gud ligger på ett moln däruppe och kikar ner över världen…  Han skakar åter på huvudet… ”Och jag som till och med lät en förrädare och mördare som Judas sitta ner med Kristus vid nattvardsbordet. han bröt brödet och drack vinet precis som de elva lärjungarna. Om till och med den somförråder och de facto mördar den person som brukar kallas ”min son”,  får sitta vid mitt heliga bord, skulle då inte en homosexuell, en bisexuell person eller en transvestit också vara välkommen!

Gud reser på sig och vandrar iväg till ett annat moln för att dricka en kopp té med Markis de Sade och Nietzsche,,,

Vi här på jorden kan fortsätta fundera…

Nattvardsmåltiden! Petrus skulle svika Kristus, alla lärjungarna bli vettskrämda och gömma sig och en av deltagarna vara den som förråde Kristus. Ändå låter han alla få smaka av hans bröd och vin och ser på dem med kärlek och förlåter dem…

Ingen lämnas utanför, ingen fördöms, inte ens Judas…

Religiös galenskap

Pingstpastorn Stanley Sjöberg dundrar som en frustrerad småprofet: ”Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall straffas med döden, skulden för deras död är deras egen, så står det i tredje mosebok 19:20…”

Aldrig hör man honom citera stycket innan… Alltså tredje Mosebok 19:19… ”Ett klädesplagg av två olika sorters garn får inte komma på dig”… Då skulle Stanley själv, i sin fina, dyra, kostym, plötsligt löpa risken att stenas han också?!

Jag tror att Gud i sin himmel asgarvar åt människans påfund!

En lytt gud?

(Från 2006)

Det är sannerligen inte lätt –att tänka rätt!”

Som Grönköpings tidningen en gång sa!

Med tanke på det gamla testamentets syn på funktionshinder som något orent och syndigt (Se exempelvis 3 Mos 21, 16 ff) är det en intressant paradox att det nya testamentet ersätter idén om den perfekta guden med den lytta guden. Gud som under sin sista tid på jorden sannerligen var både halt och lytt, med söndertrasade fötter och händer!

forts…

Hatar Gud bögar?

Från 2006…

Lars Gårdfeldt, som samarbetat en hel del med Elisabeth Ohlson Wallin som gjorde Ecce Homo utställningen, skrev en bok förra året: ”Hatar Gud bögar?” Det är nog den första boken som skrivits i Sverige med mer djupgående teologiska argument för att HBT-personers sexualitet faktiskt inte fördöms av nån gud, ”en teologi som inkluderar istället för att utestänga”, som han beskriver det.

Eftersom jag hitills bara läst liknande litteratur på engelska och tyska blev jag riktigt glad åt att få den här boken (hans avhandling) i min hand! Och litteraturlistan är så intressant att jag kommer att ta ett besök ner till Kungliga Biblioteket imorgon för att skaffa fram några av böckerna.

forts…

Förtryckar ideologier och Gud

Det kusligaste, och viktigaste, jag gjort religiöst sett, är det jag gjorde för några år sen. Då studerade jag kristendomen sett genom olika förtryckarideologers ögon.

Genom att läsa originalskrifter som ligger ute på internet, och genom att besöka KB, läste jag in mig på nazisternas Gudssyn, enväldets svenska Gudssyn ca år 1700 och sydstaternas Gudssyn. Det sistnämnda läste jag in mig mest på. På nätet ligger nämligen dussintals slaveriförespråkares religiösa skrifter till FÖRSVAR för slaveriet ute på något som kallas MOA (Memory the Making of America).

forts…

Thomasevangeliet

Ur Thomasevangeliet. Översatt av Gordon Sandgren.

http://web.telia.com/~u36115637/thomas.ev.html

2. Jesus sade:

”Den som söker skall inte sluta att söka förrän han finner. När han finner, blir han oroad, och när han är oroad, blir han förundrad och börjar råda över allt.”

3. Jesus sade:

”Nu är riket i ert inre och utanför er. När ni känner er själva, skall förstå att ni är den levande Faderns barn. Men om ni inte känner er själva, är ni i fattigdom och ni är fattigdomen.”

forts…

Nattvarden

Det som förbryllat mig mest när jag studerat kristendomens historia är hur man stridit om nattvarden.

Det är ju extra sorgligt eftersom Kristus själv höll ett tal, som refereras i fyra kapitel i Johannesevangeliet, i samband med att han höll den första nattvardsmåltiden. I hans nattvardstal upprepar han gång på gång på gång: splittra inte kyrkan, undvik split och kiv, man ska känna igen att ni är Guds barn på att ni håller sams, tvista inte! Och han säger ”följ mig”, ”var som mig”, ”gör som jag”, ”följ mitt exempel”. Och för att betona hur seriöst han menade det böjde han sig ner och tvättade sina lärjungars fötter och sa, som jag skulle beskriva med ett gammeldags svenskt ord som jag älskar: FÖRHÄV ER INTE! Tro inte att ni är störst, bäst och vackrast, tjäna andra människor, var goda, hjälp andra och ”följ mitt exempel”.

forts…

Gud son?

Från ett diskussionsforum, 2006.

Min tro kretsar mycket kring budskapet ”Guds barn”, ”Guds son och söner”, Det finns tusentals referenser i NT till att varje människa, man som kvinna, har kapaciteten att bli Guds son, Guds barn, Guds söner.

Detta var det revolutionerande med Kristus budskap. det var sagt samtisigt som det var lag i Romarriket på att bara EN fick bära titeln Guds son – kejsaren. Tiberius höll den titeln i egenskap av son till Augustus… Divi Augustae Fili (Eller vad det heter, min latin är inte vad den borde vara). Med Kristus betonades att till och med den slav som står lägst i rang står lika med kejsaren i sitt sonskap, barnaskap, till Fadern. ”Så här ska ni be: pappa som är i himlen”…

forts…