Nazister pratar om stereotyper…

Det finns en artikel på Svenska Motståndsrörelsens sida som i sin fulla tragedi är intressant.

Nazzarna har skriver om oss antirasister och den ”hemliga” metod vi ska ha konspirerat ihop mot dem. Den går ut på att betrakta folk stereotypt, att demonisera och avhumanisera. Fascinerande nog beskriver de exakt sin egen metod när nazister hatar judar eller muslimer

Rasismen börjar med en negativ generalisering, en stereotyp. Sen övergår den i demoniseringar, tal om judiska världskonspirationer till exempel. Folk som har samröre med den hatade gruppen stigmatiseras och avhumaniseras och därmed blir de lättare att attackera.

Fast när nazisterna skriver påstår de att de själva utsätts för det!

Så håll för näsan (skiten stinker) och läs detta. Visst är det som en exakt beskrivning av deras eget rasistiska hat, fast de pratar om det de påstår är ”lögner om dem”.

Första steget S: Stereotyp
Det första S:et i SDSA står för stereotyp. Ordet stereotyp talar mycket för sig själv. Det innebär att en grupp tillskrivs kollektiva egenskaper som utmärker dem från övriga normen. Dessa egenskaper eller attribut är inte sällan våldsamt överdrivna.

Genom att måla upp en stereotyp reduceras motståndaren till en ytterlighet som många inte känner samhörighet med. Nidbilder och karikatyrer är vanligt förekommande i denna teknik. En bild som många borde känna igen är den glasögonprydde näthataren med stora svettdroppar i pannan. Bilden har bland annat illustrerats i antirasistiska kampanjer på sociala medier.

Den svettige näthataren är förstås oattraktiv, misslyckad, outbildad och skyller sina misslyckanden på andra som feminister och invandrare. Det är en vit medelålders man som upplever sig förlorat sina privilegier när kvinnor och invandrare tar plats i samhället.

Tidigare var stereotypen för en rasist ofta en ung skinnskalle som tillskrevs liknande egenskaper som den svettige näthataren. Budskapet var ändå densamma: Så här funtade är alla som opponerar sig mot kulturberikningen. Det går att fylla på med olika psykologiska förklaringar. Mobbning, dålig uppväxt, sexuella komplex, känslostörningar är bara några exempel.

För den egna antirasistiska självbilden gäller en omvänd stereotyp: Välutvecklad, attraktiv, framgångsrik, vidsynt och så vidare. När motståndaren har reducerats till en stereotyp finns många förklaringsmodeller färdiga. Det blir överflödigt att ta reda på hur det egentligen förhåller sig med personer som har fräckheten att tänka annorlunda. Utbildningen som bland annat sker genom såpoperor, Hollywoodfilmer och Aftonbladets löpsedlar reder ut frågan.

Andra steget D: Demonisera
Att demonisera motståndaren är en teknik som många borde känna igen. När demonisering används syftar allt till att svartmåla motståndaren utan hänsyn till hur det egentligen förhåller sig. Bilden ska vara svart och vitt; ont ska stå mot gott. Alla onda egenskaper tillskrivs motståndaren och fantasin spelar fritt.

Demoniseringens funktion är till stor del avsedd för de egna anhängarna. När motståndaren framställs som en demon är det lättare att motivera de egna anhängarna. De applåderar när förbuden mot oliktänkare klubbas eller när häxbålen tänds upp.

Självbilden hos antirasister och häxbrännare är förstås att de står för den gränslösa godheten; att de är modiga och toleranta människovänner.

Stereotypen av motståndaren kombinerat med demoniseringen gör att folk blir rädda, hatiska eller på annat sätt fjärmar sig mot oliktänkarna. Det leder in oss på den tredje tekniken av SDSA.

Tredje steget S: Stigmatisera
När de första två stegen har tillämpats är motståndaren avhumaniserad. Det finns dock en risk att det uppstår ett socialt sammanhang där motståndaren vinner tillbaka förtroende genom sitt uppträdande. Därför tillämpas stigmatisering eller social utfrysning. Den svartmålade bilden av motståndaren rämnar nämligen i det vanliga mötet med andra.

Det blir viktigt att inte låta motståndaren komma till tals och att hindra varje möjlighet där motståndaren ska kunna socialt interagera med andra människor, de egna antirasistiska anhängarna inkluderat. Stigmatiseringens budskap är att du ska hålla distans till den som utsätts för häxjakt. Vuxenmobbning är en fullt tillåten metod i bästa demokratiska anda.

Stigmatiseringen kan vara verkningsfull som en teknik när den följer mönstret enligt SDSA-modellen. Tekniken har flera dimensioner och kan verka självuppfyllande. Principen om guilt-by-association ingår i stigmatiseringen och innebär att personer som har samröre med motståndaren själva blir skuldbelagda och misstänkliggjorda. Rädslan för att associeras med oliktänkaren ger den självuppfyllande effekten. Antirasisten mår dåligt av blotta tanken på att ens prata med sin motståndare. Det skulle ge motståndaren ”legitimitet”.

Politiskt korrekta personer som är riktigt goda demokrater väljer ofta att tillämpa stigmatisering genom att bryta kontakten med släktingar och bekanta, även om det handlar om meningsskiljaktighet gentemot tredje och fjärde person. Den goda demokraten utfärdar också varningar mot att umgås med den misshagliga personen. Alla som trotsar mötesförbudet straffas enligt guilt-by-association.

Kvällspress, radio och lokal media har hängt ut personer från Svenska motståndsrörelsen som bor i det lilla samhället Sunnansjö i Dalarna och närliggande områden. Somliga i Sunnansjö har tagit på sig rollen som åsiktspoliser och låter sig intervjuas i tidningarna som goda demokrater. Åsiktspoliserna i Sunnansjö utnyttjar även sociala medier för att driva på stigmatiseringen. Till Expressen uttalar sig en av de lokala åsiktspoliserna:

– Vi kan inte ändra tänket hos Emil Hagberg och hans kompisar, det kan vi aldrig göra. Men om vi fryser ut dem flyttar de kanske till slut. Vi tror att det goda kommer segra till slut.

Fjärde steget A: Angrip
Uppviglarna från etablissemanget använder ofta den upphetsade pöbeln för att angripa sina meningsmotståndare. Det kan ta sig uttryck genom extremvänsterns attacker och trakasserier från andra goda demokrater som tror sig praktisera ”civilkurage”.

Pöbeln som ser sina motståndare som en stereotyp, som tror på demoniseringen och som avskärmat sig från all mänsklig kontakt med sin meningsmotståndare, står i begrepp att angripa oliktänkare utan urskiljning.

I sin egen föreställningsvärd är det inte en verklig person de angriper. De angriper sina egna hjärnspöken och manifesterar genom sina handlingar levande exempel på hur taktiken enligt SDSA-modellen fungerar.

Kvinnan som kastade en tårta i ansiktet på Sverigedemokraternas partiledare Jimmy Åkesson illustrerar genom sitt egna exempel och uttalanden hur SDSA-modellen fungerar. Hon angrep inte den verkliga personen Jimmy Åkesson utan en demon som existerade i hennes hjärna. Hennes uttalanden om Sverigedemokraterna till Expressen talar för sig självt:

– Om de skulle komma till makten skulle vi mista alla mänskliga rättigheter. Vi skulle hamna i motsvarande militärjunta som Spanien, Portugal och Grekland. Så ska vi inte behöva leva.

Istället för näthataren är det juden och muslimen som rasisterna och nazisterna utsätter för negativa generaliseringar. Judarna och muslimerna beskrivs som lögnaktiga, dumma, lata, eller konspiratorer med hög IQ, de beskrivs som pedofiler. I och med detta går det att beskriva judarna och muslimerna som HOT, man demoniserar dem. Myterna om Eurabia eller Sions vises protokoll, och de stora världskonspirationerna har fötts…

När demonisering används syftar allt till att svartmåla motståndaren utan hänsyn till hur det egentligen förhåller sig. Bilden ska vara svart och vitt; ont ska stå mot gott. Alla onda egenskaper tillskrivs motståndaren och fantasin spelar fritt. Demoniseringens funktion är till stor del avsedd för de egna anhängarna. När motståndaren framställs som en demon är det lättare att motivera de egna anhängarna. De applåderar när förbuden mot oliktänkare klubbas eller när häxbålen tänds upp.

I och med stigmatiseringen avhumaniseras motståndaren och steget är kort till att attackera dem, muslimer, judar eller invandrare t.ex. fysiskt.

Så ironiskt kan det bli när nazister försöker vara intellektuella!

Varning för Godwins lag

Har ni hört talas om ”Godwins lag”? Om man jämför något med nazism, får man ofta som svar att man ska undvika att göra en ”Godwin”. I värsta fall märker man att personen slutat lyssna eftersom ”du just gjorde en Godwin”.

Så här definieras den på Wikipedia:

Godwins lag (Godwin’s law) handlar om fenomenet att diskussionstrådar på Usenet (och numera hela Internet) oavsett ämne förr eller senare leder fram till liknelser som inbegriper Hitler eller nazister. Uttrycket kan också beteckna en netikettregel som avråder från sådana liknelser…

Anspelningar på lagen syftar på att vidare diskussion kommer att vara lönlös…

Lagen brukar åberopas för att påpeka att liknelser med nazister och Hitler är klichéartade och sällan relevanta. Framförallt brukar sådana liknelser uppträda då diskussionen redan urartat till den grad att den knappast leder till något fruktbart. Att dra sig ur diskussionen i detta skede är enbart hedersamt.

Ofta när man varnar för antisemitism, myndighetsmissbruk eller för det extrema muslimhat som Sverigedemokrater och sajter som Avpixlat och Dispatch International sprider, får man höra att man gör en ”Godwin”. Det gör att diskussioner om de stora likheter som finns i retoriken mellan muslimhatet och den extrema antisemitism som t.ex. nazisterna spred omöjliggörs.

Så när muslimer liknas med kackerlackor på Avpixlat, och då muslimer anklagas för massvåldtäkter, för en global världsomfattande konspiration, för att ta över Europa genom politik och genom att föda barn, eller då de anklagas för att vara inavlade och IQ-befriade, så omöjliggörs alla jämförelser med hur nazister spred och sprider samma retorik mot judar genom att uppmana till att ”inte göra en Godwin”.

Godwins lag på 20-talet

Problemet med Godwins lag är att de som varnade för nazismen på 20-talet — judar, socialdemokrater, liberaler, kristna m.fl. — möttes av liknande argument som ”Godwins lag”.

Man kan t.ex. studera debatten bland judarna i Tyskland på 20-talet.

Många av judarna på 20-talet, i synnerhet de politiskt aktiva sionisterna, varnade för antisemitismen och nazismen. I Europa trodde de flesta judar att det höll på att bli bättre. I synnerhet sa man så om Tyskland. Att ”antisemitismen håller på att försvinna med liberaliseringen av Europa”.

En del gick mot strömmen och varnade för folkmord liknande det Turkiet hade utfört mot armenerna eller för pogromer i Tyskland. De möttes ofta med skratt och hån. ”Pogromer i Tyskland, lägg av din sionistiska fjant! Om du springer omkring och ropar vargen kommer hela tiden, och målar fan på väggen, så kan man inte prata med dig ju.”

”Prata gärna om antisemitismen men undvik att varna för pogromer i Tyskland eller att utmåla nazisterna som massmördare, för då förstör du stämningen och den fina debatten”, var vad de som varnade för de kommande nazistiska våldsdåden fick höra.

Begreppet ”att göra en Godwin” fanns inte då så man sa sådant som ”ropa inte vargen kommer”, ”måla inte fan på väggen” eller ”håll en god diskussionston”.

För en del är det viktigare att de slipper höra upprörande saker då de diskuterar politik eller samhället, än att få höra varningar om vad som kan ske – om vi inte ser upp. ”Bomullifiering” som en del kallar det; bäddar man bara in debatten i bomull och myspys så blir debatten bra. ”Säg inget som kan uppröra!”

Nästa gång du använder begreppet ”att göra en Godwin” mot någon, minns att det var så man bemötte judarna på 20-talet också. Lyssna vad som sägs och bemöt sakargumenten, eller bristen på sakargument, istället för att hänvisa till ”Godwin”.

 

Folkhatet 2: hatet mot de judiska och muslimska heliga skrifterna

Det här är del två i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) spridit sig till muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

Del ett handlade om folkmordsförnekande (klicka hör och läs den.) Detta är del 2.

Denna artikel är lång, men det är nödvändigt att den är lång. Vi håller på att glömma hur antisemitismen ser ut, så vi ser inte när ett likadant hat riktas även mot muslimerna!

Att använda religiösa urkunder i muslimhatet

Som vi ska se i andra artiklar anser counterjihad-rörelsen att muslimer är kulturell och mentalt underlägsna. Det finns miljontals exempel på denna syn på muslimerna, enbart från svenska internet. Här är ett: en intervju av Robert Spencer med Nicolai Sennels som översatts och publicerats på Avpixlat om hur muslimer uppfostras till att vara ansvarslösa och aggressiva.

Vad är orsaken, jo religionen.

Här och nu vill jag att ni tittar på det som Sennels anser vara orsaken till att religionen gör muslimer så ”aggressiva” och galna, nämligen: koranen och hadiitherna.

 Det här är en ganska belysande sammanfattning av hur islamofoberna i counterjihad tänker.

För att göra en lång historia kort så tar de de mest extrema tolkningarna av vad koranen och haditherna representerar, de radikala islamisternas syn på de heliga texterna, sen extrapolerar de det på hela islam och alla muslimer. Därmed är koranen och haditherna ondskefulla böcker som man ska tolka på värsta möjliga sätt.

Och givetvis är det koranens och hadithernas påbud som ligger bakom terrordåden, såsom counterjihad beskriver det. Som riksdagsman Kent Ekeroths bror Ted skriver här. Lägg märke till att han lyckas få med en antydan att koranen och haditherna är som nazisternas skrifter:

Debatten som tagit form efter det muslimska terrorattentatet i Stockholm kännetecknas av undfallenhet och feghet att faktiskt diskutera det verkliga problemet. Man gör som man brukar göra – man påpekar att dessa terrorister misstolkar islam, att deras handlingar inte är i enlighet med de muslimska texterna och att deras handlingar endast ska ses i ljuset av psykisk störning eller någon oförklarlig extremism som på intet sätt har med den fredliga religionen islam att göra.

Med andra ord ska man i Sverige diskutera allt annat än just islam, trots att terroristens handlingar motiveras av Koranen, haditherna och sharia – de tre allra mest grundläggande texter inom islam. Felet som görs, medvetet i vissa fall, är att man till varje pris ska friställa en ideologi från ansvar och alltid skylla på “individen” och genom att göra detta dödar man all analys om varför dessa saker sker.

Debatten blir bara trams med andra ord då man inte diskuterar de verkliga anledningarna till terroristens handlingar. Islam har i många år fått denna typ av frikort. Hade någon utfört en våldshandling och varit medlem i någon nazistisk organisation hade media och politiker inte tvekat en sekund att diskutera mannens ideologi och varifrån han fått motiveringen till sina handlingar. Det sker inte när islam är inblandat, de har en skyddad status i debatten.

Om man följer kommentarsfälten på Avpixlat och sverigedemokraters hemsidor ser man ofta hänvisningar till koranen och haditherna, ofta med hänvisningar till både nazismen, och till att islam inte är en religion utan bara en politisk ideologi. Här är några exempel, hämtade ur delar av kommentarerna på en (!) artikel på Avpixlat.

 

 

Givetvis beordrar också koranen och haditherna muslimen att slå sin fru och våldta barn, enligt hur muslimhatarna tolkar den (i en kommande artikel ska jag jämföra detta med den nazistiska myten att judars religion påbjöd kvinnomisshandel och barnvåldtäkt). Vi läser i Blogghelvetet:

Går vi vidare till Hadith:erna som beskriver Mohammeds leverne hittar vi ett intressant exempel på hur man får behandla sin fru. Översättning Sahih Bukhari, vol. 7, bok 72:715:

[…] Rifa’a divorced his wife whereupon ‘AbdurRahman bin Az-Zubair Al-Qurazi married her. […] the lady (came), wearing a green veil (and complained to her (Aisha) of her husband and showed her a green spot on her skin caused by beating). It was the habit of ladies to support each other, so when Allah’s Apostle came, ‘Aisha said, “I have not seen any woman suffering as much as the believing women. Look! Her skin is greener than her clothes!” […] She [the lady] said, “By Allah! I have done no wrong to him [the husband] but he is impotent and is as useless to me as this,” […] ‘Abdur-Rahman [the husband] said, “By Allah, O Allah’s Apostle! She has told a lie! I am very strong and can satisfy her but she is disobedient and wants to go back to Rifa’a [ex-husband].” Allah’s Apostle said, to her, “If that is your intention, then know that it is unlawful for you to remarry Rifa’a unless Abdur-Rahman has had sexual intercourse with you.”

Trots att Abdu-Rahman hade misshandlat sin fru så att hennes hud var grönare än hennes kläder brydde sig Mohammed alltså inte om att läxa upp mannen för hans vedervärdiga beteende. Kvinnan fick inte skilja sig och skulle tvärt om underkasta sig mannens sexuella lust.

Det går att hitta många exempel, men poängen är att hustrumisshandel är en väl integrerad del i muslimsk idétradition.

Det internationella muslimhatet

Om man tittar på hur företrädarna för den nya globala antimuslimska rörelsen SION ser på detta ser man samma sak. Låt oss titta på Pamela Geller. Ett enda exempel: denna artikel:

”the ‘moderate Islam’ concept is wrong. The word ‘Islam’ is a simple word — it is only Islam. If you say ‘moderate Islam,’ then an alternative is created, and that is ‘immoderate Islam.’  Islam is Islam.

This fallacy of ”moderate” Islam helps these clowns raise dough. It’s what people want to hear, the big lie. It helps the sheeple sleep better at night.

Det finns inget moderat islam, man måste tolka islam genom de mest extrema citaten ur de heliga skrifterna, och de mest extrema tolkningarna av dessa citat som måste tolkas bokstavligt, menar Geller:

Does Brooke not know that Muslims believe that the Koran is the literal word of Allah? Brooke also ducked the fact that Koran verse 10:64 says its words cannot be changed.

Koran 010.064
YUSUFALI: For them are glad tidings, in the life of the present and in the Hereafter; no change can there be in the words of Allah. This is indeed the supreme felicity.

De som motsätter sig islam menar counterjihad, och Pamela Geller är ”kuffar” (kafir, kaffir). Ett begrepp som KAN betyda ”icke troende”, men som en del radikala islamister använder för att i rasistiska termer skriva nedsättande om icke-muslimer. Givetvis anser Geller att islam FÖRESKRIVER att en troende ska se på en otrogen som en undermänniska, en ”kuffar”.

Enligt counterjihad, och Geller, föreskriver den mulimska lagen (sharia) att det är rätt, och tillåtet och PLIKT, att döda otrogna ”kuffar” . Jag ska ge ett exempel här från bloggen ”political islam”:

The Sharia does not devote nearly that much to the Kafir since Sharia law is primarily for Muslims. Besides, the Kafir has few rights, so there is little to expound on.

Religious Islam is what Muslims do to go to Paradise and avoid Hell. What Mohammed did to Kafirs was not religious, but political. Political Islam is what is of concern to Kafirs, not the religion. Who cares how a Muslim worships, but every one of us is concerned as to what they do to us and say about us. Political Islam should be of concern to every Kafir.

Here are two Sharia references about Kafirs:

w59.2 […] And this clarifies the Koranic verses and hadiths about hatred for the sake of Allah and love for the sake of Allah, Al Walaa wa al Baraa, being unyielding towards the Kafirs, hard against them, and detesting them, while accepting the destiny of Allah Most High insofar as it is the decree of Allah Mighty and Majestic.

Hatred for the sake of Allah and love for the sake of Allah is called Al Walaa wa al Baraa,a fundamental principle of Islamic ethics and Sharia. A Muslim is to hate what Allah hates and love what Allah loves. Allah hates the Kafir, therefore, a Muslim is to act accordingly.

40:35 They [Kafirs] who dispute the signs [Koran verses] of Allah without authority having reached them are greatly hated by Allah and the believers [Muslims]. So Allah seals up every arrogant, disdainful heart.

Eller som Breivikbeundraren Percy Rosengren skriver på Demokratbloggen:

De viktigaste som en icke-muslim måste känna till om islam är de tre grundlagar som speciellt är riktade mot den otrogne:

1. Falskhet och lögn är tillåten och uppmuntras (taqiyya doktrinen)

Det är tillåtet för en muslim att ljuga och bedra om det tjänar eller skyddar islam. Det är tillåtet att visa falsk vänskap för en muslim gentemot en otrogen fast han känner hat och förakt mot den som inte är Allah trogen.

2. Att sprida islam och sharia är en politisk-religiös plikt för anhängarna

Det är alla muslimers skyldighet att sprida islam och försöka att befästa sharialagen världen över. Sharia är Allahs lag och alla andra styrelseskick är en synd. Islam är en politisk rörelse, islam är en fascistisk ideologi med religiösa inslag och som ansluter sig till nationalsocialismen (nazismen).

3. Det är tillåtet att döda den som trotsar Allah

Det är till och med tillåtet för en förälder att döda sitt barn eller barnbarn om det trotsar Allah, inget straff utmäts för ett sådant brott från sharialagen, föräldrarna förblir lagligen ostraffade. De som försöker att lämna islam (avfällingar och förrädare) förespråkas av islam att de skall dödas. Islam uppmanar muslimerna att erövra världen i jihad och de som motsätter sig jihad kan då dödas.

Detta innebär att du som otrogen aldrig skall ha tillit till en muslim och aldrig tro på vad en muslim säger eftersom han alltid förvarar och sprider islam och är falsk i vänskap, och om du motsätter dig honom och trotsar Allah så kan du som otrogen bli dödad eller fördriven från ditt eget land.

Talmud-, tanach- & torah-hat

Exakt så här har antisemiter genom åren behandlat de judiska heliga skrifterna.

Jag ska börja där jag slutade beskrivningen om muslimhatet i kuffar och sharia. Antisemiterna genom alla tider har använt liknande ord för sitt hat. Fast antisemiterna pratar inte om kuffar, utan om goj, och inte om sharia utan om mitzwa, eller om ”talmudrätt”. Talmudrätt var ett ämne som SS och nazisterna fokuserade mycket på t.ex.

Låt oss börja med ett svenskt exempel: antisemiten Ahmed Rami. Rami anser att judarna konspirerar för att ta över världen och det är deras heliga skrifter som de hittar motiveringen att göra så.

Många frågar sig om detta dåd är ett utslag av en central ritual inom judendomen – en så kallad mitzwa? Vad innebär då judendomens -mitzwa?

Mitzwa är en gärning till den judiske guden Jahves ära. Förjuden är det en mitzwa att döda en icke-jude, en goj. Radio Islam har uttömmande visat hur judarnas bibel, Torah, är fylld av uppmaningar till mitzwa. Detsamma gäller den heliga judiska skriften Talmud. För den oinsatte läsaren måste detta verka otroligt. Ja, ofattbart. Kanske, kan man tro att mitzwa gällde i forntiden. I biblisk tid. Men att något sådant vore möjligt idag, i vår tid? Det förefaller absurt. Men sanningen är den, att judendomens befallning om mitzwa, i högsta grad är aktuell och levande. En av judendomens historiska förgrundsgestalter, Maimonides, säger t ex: att även den gode gojen måste dödas”. Således en uppmaning till urskiljningslöst massmord på icke-judar. Maimonides, som levde i Spanien under medeltiden, är en av judendomens mest vördade uttolkare, och föremål för stora hedersbetygelser inom dagens judenhet. Hänsynslös terror mot icke-judar har således en central förankring i den judiska religionen. Någon motsvarighet till judendomens mitzwa finns inte i de andra världsreligionerna, som kristendomen och Islam, och inte heller inom den humanism, som ligger till grund för ateistiska samfund. Judendomen intar en särställning, helt skild från det övriga världssamfundet.

Ser ni likheterna? Den antisemitiska varianten av detta folkhat är ungefär så här. Att de heliga skrifterna, som var jude måste lyda bokstavligt, föreskriver att varje jude deltar i ett heligt krig med terror och massmord på ”gojim”, de underlägsna icke judarna. Det är de judiska heliga skrifterna som lett till att judarna blivit ett så aggressivt, girigt och hänsynslöst folk.

Den som har hjärtat på rätta stället, ser likheterna med hur muslimhatarna resonerar.

Ahmed Rami motiverar mycket av sitt judehat genom att ständigt hänvisa till talmud-, tanach- och torah. På denna sida ser ni hur Ahmed Rami lagt upp det. Det är ungefär som att läsa artiklar på Jihadwatch eller kommentarer på Avpixlat om koranen med det ena läskiga citatet efte det andra.

Ett par smakprov som visar detta från Radio islam:

Den judiska religionen har alltid varit en grym och rasistisk religion och många av dagens massakrer och grymheter i Palestina kan spåras direkt till judendomens rötter. För att därför kunna förstå dagens judiska rasism måste man återgå till de religiösa skrifterna. Dessa återfinns främst i två skrifter. Den första av dessa är det Gamla Testamentet, den judiska Bibeln. Viktigast där i är de fem moseböckerna eller Torah, lagen, som judarna kallar dem. De fem moseböckerna är de som lägger grunden till den judiska religionen och är också utan tvekan de grymmaste böckerna i det Gamla Testamentet. Den andra källan till den judiska religionen är Talmud. Talmud är en tolkning av de äldre skrifterna som judiska rabbiner, präster, har gjort genom tiderna. Talmud är i sig mycket avslöjande eftersom där också avslöjas hur de judiska prästerna valt att tolka sina andra skrifter.

Den judiska rasismen genomlyser både Talmud och Gamla Testamentet, men på vissa ställen är den extra tydlig (observera: ordet ”goj” är den judiska beteckningen på icke-judar):

Rabbi Eliéser 29c:

”En jude som äter tillsammans med en oomskuren begår samma handling som om han åt tillsammans med en hund; den som vidrör en oomskuren är som en som vidrör ett lik, ty de är redan under sin livstid som döda, och när de är döda, är de som as ute på fältet.”

Jebamoth 23a:

”Ni är inte skyldiga att ge någon hjälp åt gojer.”

3 Mos. 25:44:

”Men om du vill skaffa dig en verklig träl eller trälinna, så skall du köpa en sådan träl eller trälinna från hedningarna som bo runt omkring eder.”

Avoda Zara 4a:

”Över åsnor och hundar vilar ej den gudomliga vreden, så som Herrens hat vilar över gojerna.”

Psaltaren 79:6:

”Utgjut din förtörnelse, Herre, över hedningarna, som ej känna dig och över de rika som icke åkalla dig.”

Att judarna inser vilken reaktion sanningen om deras religion och dess rasism skulle ge upphov till visas av hur man gör allt för att hålla den hemlig:

Sanhedrin 59 a:

”En goj som kastar bara ett öga i Talmud är dömd till döden, ty det är skrivet att det är vårt arv, icke deras.”

Jalkut Reubeni 10b:

”Endast judarna har rätt att kalla sig människor, men gojerna som härstammar från en oren ande, måste kallas svin.”

Jalkut Simeon 245:

”Den som utgjuter en gojs blod, frambär ett offer åt Herren.”

5:e Mos. 7:16-24:

”Och alla de folk som Herren, din Gud, giver i din hand skall du utrota, du skall icke visa dem någon skonsamhet. Du skall icke heller tjäna deras gudar, ty detta kunde bliva en snara för dig.

Avoda Zara 26b:

”Också de bästa bland gojer bör dödas.”

4:e Mos. 31:17-18:

”Så dräpen nu alla gossebarnen, och dräpen alla kvinnor som haft med män, med mankön, att skaffa. Men alla flickebarnen som icke hava haft med mankön att skaffa, dem mån I låta leva för eder räkning.”

Även nazistiska info14 citerar på detta sätt Talmud.

I sin iver att fängsla regimkritiker har det tyska förbudssystemet lyckats med konststycket att döma en tysk för att ha citerat judisk troslära, domen i sig är dock lindrig om man får tillåta sig att jämföra vad judarna själva anser om ickejudar som läser deras heliga skrifter.

”En goj – alltså en ickejude – som kastar bara ett öga i Talmud är dömd till döden, ty det är skrivet att det är vårt arv, icke deras.” Sanhedrin 59 a, Talmud.

Enligt judisk tro ska med andra ord Cremer vara glad att han har livet i behåll sedan han haft fräckheten att läsa Talmud. Vilka delar ur Talmud som Cremer citerade under sitt anförande är oklart, men info-14 kan upplysningsvis göra sig skyldiga till tre års villkorligt i Tyskland, och ett överhängande dödsstraff i Tel Aviv genom att skina lite ljus på Talmuds människoförakt.

”Endast judarna har rätt att kalla sig människor, men gojerna, som härstammar från en oren ande, måste kallas svin.” Talmuds traktat Jalkut Reubeni, folder 10 b

Ursäkta att det är långa citat, men jag märker att de flesta har glömt bort, eller aldrig fått veta hur antisemitismen ser ut och vilken sorts hatretorik de använder, därför citerar jag långa stycken. Jag nöjer mig med Ahmed Rami och info 14, men man kan studera hur Hamas, amerikanska nazister eller ryska rasister använder samma retorik.

Om man läser den nazistiska litteraturen på 20-, 30-talet och 40-talet ser man att de ofta hänvisar till den ”ondskefulla” judiska litteraturen. Givetvis med samma tal om ”goj”.

Jag är medveten om att texten är på tyska och att det dessutom är frakturstil. Men jag måste lägga fram detta, med foton och allt, så att ni ser hur likt counterjihads muslimhat är nazisternas judehat.

Den nazistiska retoriken mot judarna använde samma hatsymboler och retoriska knep som muslimhatarena idag använder. Jag skulle kunna fylla många böcker och artiklar med citat, men nöjer mig med ett fåtal nu. (Intresserade kan läsa originalkällorna på denna hemsida.)

Först Der Sturmer 1944 nr. 21. Jag kan inte översätta allt men rubriken räcker: ”mord på ickejudar är tillåtet”. texten börjar med att ”beviset” för det är… ett citat ur talmud!

Jag fortsätter. Der Sturmer nr. 16 1936. Här citerar Der Sturmer en engelsk tidning som kritiserar nazisternas metod att ta enstaka (einzelfälle) brott som judar begått och skylla dessa enstaka händelser på ALLA judar. De ”vederlägger” sen detta med en lång rad citat som ska bevisa hur onda judarna är. De följer på högerspalten.

Vidare en artikel från samma nummer av der Sturmer om att det som står i Talmud är det som alltid gäller. Vad än judarna säger, menar Der Sturmer, så är det talmud man ska gå efter. Talmud visar judarnas SANNA avsikter, med andra ord.

Jag måste fortsätta. Der Sturmer 1932, nr. 50: Icke judar är djur. Efter denna notis ser ni rubriken och inledningen till en annan rubrik om ett giftlaboratorium. Detta tar jag upp i en kommande artikel eftersom 30-talets motsvarighet på talet om att ”alla muslimer är terrorister” var ”alla judar är giftmördare och giftgasblandare”.

Till sist, Der Sturmer 1927, nr. 21. Jag tar med denna för att visa att nazisterna menade att judarna bedrev ett heligt krig för att utrota kristendomen. De som kan tyska kommer att finna att denna artikel är ganska lik artiklarna som påstår att ”muslimerna” för ett heligt krig mot kristendomen idag. Som alltid hänvisar de till… ja, ni gissade rätt, till Torah och Talmud.

Den som har en stark mage kan vidare läsa Talmud Unmasked som Stormfront, nazisterna i USA lagt upp, eller revisionisthistory.  Hatet mot judarna, och hatretoriken om Talmud och Torah lever kvar, liksom slutsatserna att judarna är ett ”hot”, judendomen är ett ”hot” och att var jude psykologiskt präglad av ”hatet” i de religiösa skrifterna.

Att läsa nazistiska forum där man diskuterar Talmud är ungefär som att läsa Pamela Geller eller Robert Spencer eller Avpixlat. Jag ska inte plåga er med det just nu.

Att använda lösryckta citat från heliga skrift för att smutskasta ett helt folk, och en hel religion, har skett förr. Likheterna mellan judehatet och muslimhatet är större än man kan tro. Poängen är att detta är generaliseringar! Jag säger inte att det inte t.ex. finns islamistiska galenpannor som tänker sjukt och rasistiskt. Problemet är att man smutskastar ALLA muslimer genom att demonisera islam. På samma sätt som antisemiter också demoniserar judendomen.

PS

Den som vill göra en jämförande studie kan studera hur hatet sett ut som riktats mot katoliker i vårt land och internationellt. Ofta har man använt samma stereotyper som muslimhatarna och judehatarna men mot dem. Fast då har det varit påvebrev och katolska katekesen man riktat sig in på. Överhuvudtaget använde svenska rasister varje stereotyp som idag används mot muslimerna, och som på 30-talet användes mot judarna, mot katolikerna på 50-talet. Det kan vara värt att påminna sig om.

Dessutom kan man studera hatet mot de homosexuella. Det finns många likheter även med det. T.ex. då det hat som islamister och muslimska fundamentalister sprider när man anser att homosexualitet är ”onaturligt” och en ”fara!. Det är ingen skillnad mellan den synen på homosexualitet och den som muslimhatarna har då de anser att muslimer är en ”fara”. Jag skrev om det 2011, läs här.

Demokrati 2.0, om att begrava Goebbels en gång för alla.

Du som ogillar liknelser med nazismen och antydningar om att nazisten Joseph Goebbels och det politiska livet i Sverige idag har nåt gemensamt kan genast sluta läsa. Jag ska prata om partipolitisk taktik och halva sanningar och om varför folk tappar tron på politiken och varför folk väljer att rösta på populistiska partier eller blir extremister.

Det här blogginlägget blir självutlämnande… Jag ska beskriva hur jag tog mina första steg in i politiken. Det här är mycket om vem jag är…

Mitt första möte med politiken var 1988. Det var val då. Ett antal saker skedde i samband med valet som påverkade mig mycket. Vartän jag vände min blick såg jag inget annat än politisk propaganda, halvsanningar och taskspel.

Det började med en debatt mellan Moderaterna och Socialdemokraterna om hemlösheten i Malmö. Både M och S grundade sina argument på statistik som kom från någon frivilligorganisation. Men varken S eller M använde den statistiken, utan bara delar av den. Nämligen de delar som passade in i deras ideologi.   Det förbryllade mig så mycket så att jag, en politiskt nyvärpt 17-åring kontaktade partierna. Båda partier medgav att de hade valt delar av siffrorna, att de bara beskrev halva sanningen, men att det var rätt att göra så, för att ”moderaterna måste vinna valet” eller ”Socialdemokraterna måste vinna valet” och att ”man bara gör så”.

Hur skulle det se ut om en sosse medgav begågna fel i egna partiet eller sa att en moderat hade rätt, liksom…

Ju mer jag tittade på politiken ju mer såg jag av samma sort. Dessutom började jag bli ganska illamående av mycket av det jag fick reda på i storpolitiken. Det kalla kriget, och Sveriges hemliga medlemskap i Nato, gjorde mig illamående. Jo, det kände jag till. I Kullabygden fanns det ett batteri 15 cm kanoner riktade mot Öresund, som bara kunde fungera i samarbete med liknande batteri på danska sidan. Inte så svårt att lägga ihop 1+1, eller hur?

Andra världskriget

Dessutom reagerade jag på allt jag såg om hur man beskrev andra världskrigets historia. Jag förundrades över att man utelämnade delar av det som hänt, och vinklade beskrivningar, även i de fall när man visste att verkligheten var mer komplicerad än hur de beskrev den.

Jag har alltid varit antinazist och antirasist. Men mitt engagemang föddes på allvar 1988.

1988 fick jag för första gången veta att inte bara judar förintats i koncentrationsläger, ghetton och arbetsläger i nazityskland, utan även funktionshindrade, homosexuella, ryssar och zigenare. Detta var en av de största chocker jag någonsin fått politiskt sett.

Varför? Historieundervisningen, artiklar och böcker jag läst berättade inget om detta. Men vad som var värsta var att till och med en del judar jag pratade med sa att det var farligt (!) att säga att zigenare, ryssar och funktionshindrade också förintades i nazisternas medvetna folkmordskampanjer. På något mystiskt sett skulle alltså förintelsen av judar förringas genom att man sa att även zigenare och funktionshindrade förintades.

Sen blev jag utskälld när jag jämförde Hiroshima med nazistiska utrotningar, japaner som förintades för att de var japaner fick tydligen inte jämföras med judar som förintades för att de var judar… Och försökte jag jämföra förintelsen av japaner med förintelse av funktionshindrade så var jag bara knäpp och revisionistisk…

Det tog mig ganska hårt att se hur en del folk som mist sina anhöriga i förintelsen kunde vara så kallhjärtade att de inte brydde sig om den nazistiska förintelsen av andra folk, som zigenare och funktionshindrade. Det chockade mig mycket .

I samband med detta fick jag för första gången veta att Sverige haft rasbiologiska tvångssteriliseringsprogram. Fast det fick man inte heller prata om. ”Du överdriver”, ”det prata vi inte om”, ”det är onödigt”, fick jag höra. På Arbetets insändarredaktion fanns det till och med en lapp, som Tony Kaplan, insändarredaktören, hade vid sitt skrivbord om att man inte skulle ta in insändare om bland annat detta (plus en rad andra saker, som rasism, Skånepartipropaganda och information om Sveriges samarbete med Nato) i tidningen…

Ja, de visste om allt detta bland journalisterna, men de skrev inte… Det passade sig inte i debatten som den var 1988.

Appropå tvångssteriliseringar kom den debatten igång 1997. Då såg jag samma saker som jag sett 1988 om förintelsen. 1997 pratade man bara om en del av den rasbiologiska steriliseringspolitiken. Det var inte läge att prata om annat, de var tvungna att ”fokusera”.

Jag minns än idag ABF-seminariumet där en funktionshindrad kvinna stod upp, inför Maija Runcic, Helle Klein, Arne Ruth och de andra debattörerna och sa att hon både tvångssteriliserats och fått sina barn omhändertagna PÅ 1980-TALET, för att hon var funktionshindrad. Hon möttes med tystnad. En del sa att ”det kan vi inte ta upp nu”… Mina försök att berätta att svenska rasbiologer tvångssteriliserat hundratusentals indier och afrikaner av rasistiska skäl efter andra världskriget bemöttes med samma tystnad. ”Vi vet att det är så”, tack, joho, men varför får man inte diskutera det här då, liksom?

Men nu glider jag iväg… Åter till 1988.

Valet närmade sig. Ju mer jag såg av hur politiken fördes ju mer vilsen och besviken blev jag. Socialdemokraternas partipropaganda beskrev bara halva verkligheten, dvs den Socialdemokratisa, och de borgerliga beskrev det utifrån borgerligt perspektiv. ”Så fungerar politiken”… Jo, jo…

Att hamna fel i livet

En del tappar det politiska modet och bli deprimerade och sluta tro på politiken. Jag valde en annan väg, jag blev politisk extremist och gick med i EAP; Europeiska Arbetarpartiet. Men allt det jag skriver om var alltså det som skedde INNAN jag ens visste vad EAP var.

Sen länge har jag lämnat detta bakom mig. Jag är inte längre konservativ och arbetar inte i en liten politisk halvsekt längre. Jag upptäckte, sent omsider, att EAP använde samma metoder, med lögner, självcensur och halvsanningar i sitt politiska arbete, och det i en mycket värre form än de etablerade partierna. Men min urprungsfrågeställning är samma.

Än idag förundras jag över det jag upplevde som 17 och 18-åring. Det har präglat mig mycket och visar för mig vad som är fel i politiken. Jag avskyr politiska halvsanningar.

Kanske min avsky för hur det politiska systemet fungerar idag beror på att jag att jag varit det mobbade barnet i en officiellt sett ”mobbingfri” skolor, och att mina familjeförhållanden varit lite konstiga. Det där med gruppdynamik och halvlögner hade jag sett nog av hemma och i skolan. Om man då möter samma sorts halvlögner i politiken, är det lätt att man hamnar fel.

På twitter har jag haft en diskussion om Alliansfritt Sveriges metoder. Jag läste en artikel de skrivit om vapenaffärerna Alliansen gjort med Saudiarabien. Det fascinerande är att bloggen Alliansfritt Sverige bara kan bedriva politiskt arbete för sin sak genom att konsekvent avstå från all kritik mot S, Mp och V. Därför blir det bara halva sanningen som presenteras på deras sida. Det är väl inget konstigt, har flera bekanta på twitter sagt till mig, Alliansfritts idé är att beskriva vad regeringen gör fel, inte vad sossarna gör fel.

Nej… De flesta som är inne i den politiska svängen idag ser nog inget konstigt i det. Så är politiken. Alliansens partier ska bara hacka mot sossar och är man mot Alliansen och Socialdemokrat ska man vara lojal och hacka på borgare.

De som ogillar denna form av politik förstår nog varför jag reagerade. Jag blir illamående. Jag får flashbacks av alla de teroriska och taktiska halvsanningar jag stötte på i den politiska sekten EAP och jag får flashbacks av allt jag upplevt genom åren av samma halvsanningar och tokerier i det etablerade politiska livet. I förrgår, när diskussionen  på twitter om Alliansfritt började, var jag tillbaka i 1988…

”Men det är ju klart att vi inte kan beskriva hela situationen för de hemlösa i Malmö, för då skulle vi vara tvungna att säga att delar av det Moderaterna säger är rätt och att vi själva begått en massa misstag som lett till misären. Det förstår du väl att vi inte kan. politik funkar inte så…”

Nej, politik fungerar inte så, kanske… Men jag är inte ett dugg förvånad över att folk blir extremister, eller att Sverigedemokraterna kommit in i riksdagen. Ingen borde vara förvånad, faktiskt. Politik, fungerar ju så…

Joseph Goebbels då?

Jo, han sa att i propagandasammanhang får man aldrig ljuga. Man måste ALLTID ge åhörarna och läsarna sanningar, även om det bara är halvsanningar och fjärdedelssanningar.

Är det inte lite bedrövligt att vår demokrati är uppbyggd kring ideologier och partier som levererar halvsanningar? Alliansen ljuger inte, de bara utelämnar lite och ger en sosse-negativ vinkel på det de säger. Socialdemokraterna ljuger aldrig heller, de bara utelämnar det som är besvärande för dem och ger saker en anti-Alliansen vinkel. Och Alliansfritt Serige ljuger givetvis inte heller när de bera gnäller på borgarna i samband med Saudiaffären.

Är det en annan sak än det Goebbels pratar om, eller samma sak, att vinkla politisk rapportering så den blir t.ex. pro Alliansen och anti-sossarna? Eller? vad anser ni?

Men måste det vara så här?

Jag tror att folk om 200-år kommer att ömsom skratta och ömsom förfäras då de läser om hur demokratin fungerade 2012. Ungefär som vi ömsom skrattar, ömsom ser ner på och ömsom förfäras över det vi läser om riksdagarna runt 1812… 

Och, javisst… Att ha begått politisk misstag, valt fel vägar och att vara självutlämnande om det anses inte heller helt ok idag. Speciellt inte om man vill göra karriär. För väl då att jag inte bryr mig om karriären.

Goebbels är död. Låt oss begrava honom en gång för alla!

*******

 Läs mer om mina tankar om demokrati och politik: Om representativ demokrati och direktdemokrati, vår odemokratiska demokrati,Vi måste utveckla Demokrati 2.0, Demokrati 2.0, Ideologiernas problem och medborgare, inte väljare och min liberalism och partilös liberal och partilös pirat igen samt att skapa 2000-talets liberalism samt att flyta med eller mot strömmen.

PS

Jag känner starkt för detta och för mig är jämförelsen med Goebbels helt relevant. Tar du anstöt av det är det ditt problem, inte mitt.

Åsa Linderborgs, och vuvuzelavänsterns, eviga dilemma!

Nybloggat på Frihetssmedjan:

Åsa Linderborg i Aftonbladet går till attack mot liberalerna för att, som hon menar, de inte demonstrerade mot de högerextrema förra helgen. Bara vänstern var där, liberalerna bojkottade demonstrationen, skriver hon. Hon däremot deltog i den  ”ljudiska konspirationen”, som hon beskriver som ”motdemonstranternas vuvuzelor, trummor och kravallstaketskrammel”. Men hur bra fungerar vänsterns metoder mot högerextremismen egentligen?

Åsa skriver:

På 1920-talet krattade de tyska liberalernas aktiva passivitet manegen för en fyrkantig mustasch. Visst fanns det enskilda liberaler som gjorde motstånd, men kampen på gatorna mot fascism och stöveltramp var då som nu arbetarrörelsens ensamma strid. Även då fanns det helmersonare som hånade civilkuraget som betydelselöst. Eller rentav som ett hot mot demokratin.

Likgiltiga Folkpartister har jag inget till övers för, men vad Åsa missar är att man inte stoppar nazism och högerextremism genom våld, stenkastning och  ”motdemonstranternas vuvuzelor, trummor och kravallstaketskrammel” heller.

För övrigt: det var flaskkastning och stenkastning också, inte bara ”ljud”, men det avstår Åsa att skriva om.

Och att störa och använda våld är en inte något som stoppar högerextremister, tvärtom!

20-talet!

1919 bildades nazisterna i Tyskland och under alla år fram till de tog makten var nazisterna på Tysklands gator färre än arbetarrörelsens motdemonstranter. Anarkister, arbetare och andra. Under de första 11 åren fanns det alltid minst tio gånger så många antinazister som nazister ute på gatorna, utom i nazifästet Nurnberg.

Varför misslyckades de då med att stoppa nazismen? Jo, för att nazistpartiet kunde utmåla sig som offer för en odemokratisk konspiration. Att nazisterna genom SA själva begick våld såg inte väljarna, de såg de prydliga och ”välkammade”  idealisterna, nazisterna, som utsattes för våld.

Vill man se varför arbetarrörelsen förlorade striden mot nazismen kan man läsa in sig på deras taktik. Man kan se på hur den tidens AFA, den paramilitära Röd Front funkade, eller läsa vad Leon Trotsky skrev om hur man bör föra striden mot nazismen:

”But how to disarm the fascists? Naturally, it is impossible to do so with newspaper articles alone. Fighting squads must be created. An intelligence service must be established. Thousands of informers and friendly helpers will volunteer from all sides when they realize that the business has been seriously undertaken by us. It requires a will to proletarian action…. organization of a workers’ militia…

The militia detachments for defense against fascism are the first step on the road to the arming of the proletariat, not the last. Our slogan is: ”Arm the proletariat and the revolutionary peasants!”…

nothing increases the insolence of the fascists so much as ‘flabby pascifism’ on the part of the workers’ organisations … [It is] political cowardice [to deny that] without organised combat detachments, the most heroic masses will be smashed bit by bit by fascist gangs.”

Om man studerar Hitlers s.k. ”bordssamtal” från kriget ser man att Hitler menade att nazisterna vann på vänsterns metoder att bemöta nazismen med våld, censur och störningar!

Intressant, eller hur?!

Sverige idag

Åsa Lindeborg har i flera år stöttat användandet av metoder som liknar de som antifascisterna använde i Gamla Stan i lördags i kampen mot Sverigedemokraterna. Hon har i många år förespråkat att man ska störa Sd:s demonstrationer, med dessa metoder, för att Sd inte ska kunna uppträda ostört.

Förutom det demokratiskt tvivelaktiga i att störa politiska manifestationer måste man säga att metoden vänstern använt mot Sd har totalt misslyckats. Sverigedemokraterna sitter nu i riksdagen trots vuvuzuelor, stenkastning, äggkastning, störande motdemonstrationer och hot.

Och om Åsa skulle prata med folk inom Sd skulle hon höra att partiet länge räknat med att bli störda och censurerade… och att Sd anser att det va till deras fördel att bemötas som de bemöttes! Jag har själv pratat med flera inom Sd.s ledarskap som klart och tydligt och detaljerat visat att Sd rent strategiskt VANN på att bemötas med störningar och censur.

Men det hade jag inte behövt höra för att veta. Det är väl ganska uppenbart, eller hur?!

Hur det funkar

Hur kan högerextrema grupper vinna på att bemötas med censur.

Jo, så här funkar det.

1) För det första skapar man en sammansvetsad kärna av aktivister genom att nya, unga medlemmarna i högerextrema grupper tvingas ut och möta våld och hets. Så gjorde även vänsteraktivisterna i t.ex. Paris 1968. Att gå ut och möta kompakt hat eller våld svetsar samman folk i en grupp.

2) För det andra kommer de eventuella potentiella väljarna att reagera negativt på det våldet och störningarna de högerextrema möter. De vinner sympati. Till och med folk som inte är högerextrema kan komma att ”tycka synd om” de ”stackars” ungdomarna. Jag har själv flera gånger sett detta i samband med att vänsterextrema grupper stört högerextremisters möten. Så länge de högerextrema sköter sig, och vänstern inte, vinner de en hel del människors sympati. Inte allas, men de potentiella sympatisörernas, och det är det viktiga.

Så funkade det även med Sverigedemokraterna. De hade ca 10-15% av väljarkåren som var sympatiskt inställda till dem inför valet 2010. Det viktiga är inte vad de 85-90% som ogillar Sd tänker, utan vad de potentiella väljarna tänker. Och Åsa Linderberborgs, och andras (även högerns) metoder att tysta, censurera, tuta och störa ÖKADE stödet för Sd bland de potentiella väljarna.

Varför tror ni att Sd redan tidigt gjort allt de kan för att rensa ut de som vill bemöta vänstern med samma metoder som vänstern?

3) För det tredje är det odemokratiskt och korkat! Att bemöta idéer och argument med skrammel och tutande betyder att idéerna och argumenten finns kvar… obemötta!

Vill man stoppa Sverigedemokrater eller de mer extrema nationella eller nationalsocialistiska grupperna ska man bemöta argument med motargument och idéer med motidéer. Just det som man inte gjorde på 20-talet och som man inte gjort mot Sverigedemokraterna. Dessa grupper finns där eftersom de har idéer som folk attraheras av. Attraktionen för idéerna försvinner inte genom att tuta i vuvuzelor.

Fast det känns nog jävligt skönt att tuta och slå ner en nazze för då känns det att man gjort nåt, eller hur?! Liksom det säkert känns bra att ”gilla olika” (utan att berätta varför man bör gilla olika) eller skriva krönikor där man försvarar flaskkastarvänstern… För, gud bevars, man gör ju något!

Sverigedemokraternas nya principprogram

jag skriver om Sverigedemokraternas nya principprogram på Frihetssmedjan idag:

Idag synar jag Sverigedemokraternas nya principprogram i sömmarna. Med tanke på vilken generaliserande och fördomsfull hets Sverigedemokrater ibland, oftast med partiets goda minne, sprider mot muslimer, romer, afrikaner och andra grupper är det viktigt att göra så. Jag noterar bland annat att partiet fått en ideologi, och det är inte bara socialkonservatismen utan även… genetiken!

Sverigedemokraterna antog ett nytt principprogram nyligen. Så här skriver de om partiets historia:

”Partiet bildades 1988 med det övergripande målet att formera en demokratisk, politisk rörelse som skulle slå vakt om den gemensamma nationella identitet som utgjort grunden för framväxten av välfärdsstaten och vårt lands fredliga och demokratiska utveckling”

Det är en viss skillnad i beskrivningen jämfört med det förra principprogrammet som lät så här:

”Sverigedemokraterna bildades den 6 februari 1988, i första hand som ett intresseparti för svenskar. Den enande faktorn var motståndet mot den förda invandringspolitiken, vilken man såg som alltför vidlyftig och därmed som ett hot mot vårt land, såväl ekonomiskt som socialt.”

Hur som helst är beskrivningen friserad. så lät det inte runt 1990 då partiets drivande krafter kom från rasistgrupper och nazistiska partier. Partiledaren Anders Klarström kom t.ex. från det öppet nazistiska NRP (Nordiska Rikspartiet). Då lät det annorlunda. Sd var då ett parti som var stolt över sina kopplingar till gamla rasister, nazister och fascister. Det var ett parti som månade om traditionerna…

Expo beskriver Sverigedemokraternas historia så här:

”I februari 1988 bildades Sverigedemokraterna. Grundarna till kom bland annat från Bevara Sverige Svenskt, BSS. Flera hade anknytning till skinnskallekretsar. En av de mer kända, Leif Zeilon, hade tidigare haft kontakter med det nazistiska Nordiska Rikspartiet. En annan av grundarna, Sven Davidsson, hade tidigare varit ordförande för fascistorganisationen Nysvenska Rörelsens Stockholmsavdelning. Snart kom flera personer som varit aktiva i nazistpartier eller till och med stridit för Tyskland under andra världskriget att ansluta sig till partiet.”

BSS – Bevara Sverige Svenskt

BSS?! Bevara Sverige Svenskt? De nämns inte i det nya principprogrammet.

Nej, exakt! Kopplingen till Bevara Sverige Svenskt är något man förnekar idag men som var stort de första åren. Jag minns själv hur man  runt 1990 kunde träffa på Sverigedemokrater som skröt med att de var ett resultat av kampanjen ”bevara Sverige Svenskt. Det här kunde man läsa i Sverigdemokraternas tidning Sverige-kuriren nr. 3-4 1988 (skrivet av Sandström):

Vår strävan är att försöka återställa homogeniteten och att därefter bevara Sverige Svenskt. Det är denna vår strävan, som ger oss själva vårt existensberättigande. Vår främsta uppgift är inte, att befria det svenska folket från utgifter i samband med invandring och flyktingskap, utan att bevara de krafter, som skapat kultur och kunskap…

Bevara Sverige Svenskt i sin tur hymlade inte med vad de stod för (BSS flygblad 1979):

För varje år blir svenskarna allt färre. Om fyra år finns inget svenskarnas Sverige. Invandrarna och deras ättlingar har totalt ockuperat Sverige. Med kanske en turk som diktator och en neger som utrikesminister. Folket blir då ett chokladbrunt blandfolk som inte talar svenska utan olika språk huller om buller.

Genetiken kvar i principrogrammet

Med tanke på bakgrunden känns det väl inte så jättefräscht att Sverigedemokraterna som enda riksdagsparti har genetiskaförklaringsmodeller som idépolitisk grund, i sitt principprogram.

Så här står det i deras nya program.

Sverigedemokraterna står för en mer nyanserad och därmed också en mer realistisk människosyn. Vår strävan är att utforma politiken efter hur vi tror att människan är och inte hur vi önskar att hon vore. Vi tror inte på teorin om att människor föds som blanka blad som kan fyllas med vilket innehåll som helst. Miljön har visserligen en stor betydelse för individens utveckling och samspelar ofta med det biologiska arvet och den fria viljan. Det finns dock också en nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög utsträckning som helst utan att det får konsekvenser. Delar av denna essens är gemensam för de flesta människor och annat är unikt för vissa grupper av människor eller för den enskilde individen…

För att nämna några konkreta exempel så menar vi bland annat att de flesta människor är sociala och kollektiva varelser som har ett nedärvt behov av att tillhöra en större gemenskap, att de flesta människor primärt identifierar sig med andra individer som påminner om en själv och att de flesta människor har lättare att visa solidaritet och empati med individer som man upplever är en del av samma gemenskap som man själv tillhör. Av detta drar vi slutsatsen att en stark nationell identitet och ett minimum av språkliga, kulturella och religiösa skillnader har en gynnsam effekt på sammanhållningen, tryggheten och stabiliteten inom ett samhälle. Vi kan också konstatera att historiska försök med att bygga starka kollektiv som är större än nationen ofta har misslyckats, ibland med katastrofala följder som i till exempel före detta Jugoslavien, och att sådana försök därför bör undvikas då de är förenade med stora risker. De flesta människor har ett behov av både individuell frihet och kollektiv samhörighet och vi menar att det är politikens uppgift att ta hänsyn till och balansera dessa ibland motstridiga intressen.

Med nedärvda egenskaper som förenar en viss grupp av människor, men inte hela mänskligheten menar vi framförallt, att det förutom de socialt konstruerade skillnader vars existens vi erkänner, också finns biologiska skillnader mellan de flesta kvinnor och de flesta män, som sträcker sig bortom det som kan observeras med blotta ögat…

Jag vet inte hur det känns för dig. Men att ha nåt sånt här i ett partiprogram känns inte bra. Speciellt inte i ett parti som grundats av gamla nazzar.

Man skulle vilja veta exakt vad de anser är gynnsamt och icke gynnsamt och nedärvt respektive icke nedärvt. Det skulle jag fråga dem. Kan de svara på det månntro?

Kriminella, nästa måltavla?

Måhända är brottslighet nedärvt, eller vad anser Sd?

Vi noterar att Sd utvidgat sin lista på grupper som ska pekas ut som problem. Inte bara romer, muslimer och afrikaner utan nu även kriminella. Det ska bli ”hårda tag och ordning och reda”…

För de som undrar vad det kan komma att innebära rekommenderar jag Michael Gajditzas artikelserie om Sverigedemokraternas Socialkonservativa kriminalpolitik. (Del ett, två, tre.)

Zebran är ett randigt djur… Ja, det är det. Om ränderna ska gå ur Sverigedemokraterna får de sluta att generalisera om andra folk och religioner. Den dag partiet slutar med det, och slutar att acceptera att deras företrädare kallar muslimer och islam för ”värre än nazismen”, kommer jag att betrakta dem som ett normalt riksdagsparti. Tills dess är de inte det för mig!

Likheten mellan islamofobi och antisemitism

Den här artikeln är bra och visar på något jag själv ofta sagt. Det finns skrämmande likheter mellan den grova hets mot islam, som tex Robert Spencer och hans svenske vän Kent Ekeroth sprider, och antisemitismen. Så länge Sverigedemokraterna tolererar skitsnack i den här stilen är det helt korrekt att säga att delar av Sverigedemokraternas retorik är naziliknande. 

Jag citerar inlägget i sin helhet!

Below are quotes which highlight the disturbing similarities between Islamophobic and Antisemitic messages.

Ten statements by ‘anti-jihad’ writer Robert Spencer and Nazi propagandist Julius Streicher are compared.

Julius Streicher was the editor of Der Stuermer, a Nazi paper that spread vicious Antisemitic propaganda from 1923-1945. As Nazi Party leader in Nuremburg he organized the destruction of synagogues in the city.

He was not directly involved in the Holocaust but was convicted of crimes against humanity after WWII. He was found guilty of inciting hatred against Jews in Der Stuermer and was executed in 1946.

Robert Spencer is a prominent critic of Islam who runs the Jihadwatch.org website. He is the author of several best selling books on Islam and he has spoken on Fox News, CNN, NBC and other news channels.

He has organized protests against the construction of mosques in New York. He has advised the FBI on Islam and his books were recommended by the FBI for its agents.

The following is a comparison of their views on Muslims and Jews respectively.

1 Muslims/Jews have a religious duty to conquer the world.

“Islam understands its earthly mission to extend the law of Allah over the world by force.”

Robert Spencer.

“Do you not know that the God of the Old Testament orders the Jews to consume and enslave the peoples of the earth?”

Julius Streicher.

2 The Left enables Muslims/Jews.

“The principal organs of the Left…has consistently been warm and welcoming toward Islamic supremacism.”

Robert Spencer.

“The communists pave the way for him (the Jew).”

Julius Streicher.

3 Governments do nothing to stop Muslims/Jews.

“FDI* acts against the treason being committed by national, state, and local government officials…in their capitulation to the global jihad and Islamic supremacism.”

(Freedom Defense Initiative, Robert Spencer/Pamela Geller organisation).

“The government allows the Jew to do as he pleases. The people expect action to be taken.”

Julius Streicher.

4 Muslims/Jews cannot be trusted.

“When one is under pressure, one may lie in order to protect the religion, this is taught in the Qur’an.”

Robert Spencer.

“We may lie and cheat Gentiles. In the Talmud it says: It is permitted for Jews to cheat Gentiles.”

From The Toadstool, children’s book published by Julius Streicher.

5 Recognizing the true nature of Muslims/Jews can be difficult.

“There is no reliable way for American authorities to distinguish jihadists and potential jihadists from peaceful Muslims.”

Robert Spencer.

“Just as it is often hard to tell a toadstool from an edible mushroom, so too it is often very hard to recognize the Jew as a swindler and criminal.”

From The Toadstool, children’s book published by Julius Streicher.

6 The evidence against Muslims/Jews is in their holy books.

“What exactly is ‘hate speech’ about quoting Qur’an verses and then showing Muslim preachers using those verses to exhort people to commit acts of violence, as well as violent acts committed by Muslims inspired by those verses and others?”

Robert Spencer.

“In Der Stuermer no editorial appeared, written by me or written by anyone of my main co-workers, in which I did not include quotations from the ancient history of the Jews, from the Old Testament, or from Jewish historical works of recent times.”

Julius Streicher.

7 Islamic/Jewish texts encourage violence against non-believers.

“‘And slay them wherever ye find them, and drive them out of the places whence they drove you out, for persecution is worse than slaughter…’—2:191.”

Koranic verse quoted by Robert Spencer on Jihadwatch.org.

“‘And when the Lord your God has delivered them over to you and you have defeated them, then you must destroy them totally: men and women and children, even the animals.’ (Deuteronomy 7:2.).”

Biblical verse quoted by Julius Streicher in Der Stuermer.

8 Christianity is peaceful while Islam/Judaism is violent.

“There is no Muslim version of ‘love your enemies, pray for those who persecute you’ or ‘if anyone strikes you on the right cheek turn to him the other also’.”

Robert Spencer.

“The Jew is not being taught, like we are, such texts as, ‘Thou shalt love thy neighbour as thyself,’ or ‘If you are smitten on the left cheek, offer then your right one.’”

Julius Streicher.

9 Muslims/Jews are uniquely violent.

”(Islam) is the only major world religion with a developed doctrine and tradition of warfare against unbelievers.”

Robert Spencer.

“No other people in the world has such prophecies. No other people would dare to say that it was chosen to murder and destroy the other peoples and steal their possessions.”

Julius Streicher.

10 Criticising Muslims/Jews is not incitement to violence against Muslims/Jews.

“There is nothing in anything that I have ever written that could be reasonably construed as an incitement to violence against anyone.”

Robert Spencer.

“Allow me to add that it is my conviction that the contents of Der Stuermer as such were not (incitement). During the whole 20 years, I never wrote in this connection, ‘Burn Jewish houses down; beat them to death.’ Never once did such an incitement appear in Der Stuermer.”

Julius Streicher.

Notes:

Robert Spencer quotes;

(1) http://video.google.com/videoplay?docid=-871902797772997781
http://www.ourbeacon.com/cgi-bin/bbs60x/webbbs_config.pl/md/read/id/314123119154008
(2) http://www.jihadwatch.org/2011/07/anders-breivik-and-the-echo-chamber.html
(3) http://freedomdefense.typepad.com/about.html
(4) http://video.google.com/videoplay?docid=-871902797772997781
(5) http://www.jihadwatch.org/2007/08/australian-pol-to-oppose-islamic-immigration.html
(6) http://www.jihadwatch.org/2011/07/daniel-greenfield-in-defense-of-robert-spencer.html
(7) http://www.jihadwatch.org/2011/08/wapo-do-critics-actually-read-the-koran-uh-yeah.html
(8) http://books.google.ie/books?id=eanFm7hiM1cC&pg=PA27
(9) http://www.jihadwatch.org/2006/01/what-is-a-moderate-muslim.html
(10) http://www.bbc.co.uk/iplayer/console/p00hz34g

Sources for Julius Streicher quotes;

http://propagander.tripod.com/js2.html
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/story5.htm
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/Streicher.html
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/Giftpilz.html
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/secretplan.html

www.twitter.com/colmobroin

This was published on Colm O’Broin’s excellent site Middle Class Dub.  He has done an excellent job of showing the similarities between Islamophobia and Anti-Semitism by way of examples.

Per Ahlmark: ”Gör inga dumheter medan jag är död”.

Recension av Per Ahlmarks bok ”Gör inga dumheter medan jag är död”. 2011, Atlantis förlag, för bloggen Frihetssmedjan.

Per Ahlmark är en person jag tycker mycket bra om, men som i vissa avseenden är en paradox för mig. En förebild, men en paradoxal sådan.

Han har stått rakryggad mot rasism, nazism och alla varianter av socialism och kommunism, inklusive svenska socialiseringssträvanden som löntagarfonderna, i femtio år. Han har fungerat lite som den lille pojken i kejsarens nya kläder. Ni vet han som pekar på den nakne kejsaren, som alla vet är naken men ingen vågar säga att han är naken. Han som säger: ”titta, kejsaren är naken”.

Boken visar hur hans liberalism, och hans världsbild, formades av att han i unga år, i skolan, tog strid mot förmynderi. Tänk att en sådan sak som att vägra be morgonbön i skolan faktiskt fr 65 år sen var en ytterst rebellisk, och liberal, handling! Den unge liberale rebellen fick snart kontakt med både Herbert Tingsten, den legendariska chefredaktören på DN, och Bertil Ohlin, Folkpartiets ordförande, och resten är historia.

Per Ahlmark var Folkpartiets ordförande 1975-1978. Berättelserna om hur Gunnar Helén, före Per Ahlmark, höll på att förstöra Folkpartiet, är mycket läsvärda. För Fp var ett parti i kris, som delvis hade övergett sin liberalism. Där finns det mycket att lära av idag. Fp är ju delvis i samma situation än idag.

Paradoxen

Det finns ett problem med boken, som jag ser det. Jag hoppades få en förklaring till vad jag ser som Per Ahlmarks paradox, men fick inte det.

Per Ahlmarks tes är att demokratier aldrig för krig mot demokratier och att därför liberal demokratisering är det bästa man kan göra för att skapa fred. Detta kan jag hålla med om. Men han kritiserar väldigt sällan det de demokratiska stormakterna gör snett, mer än då de direkt stöttar kommunister (till exempel). Ahlmarks historiebild blir därför ganska svart och vit.

Detta är Ahlmarks paradox, som jag ser den.Är Ahlmark ens medveten om att han är paradoxalt svart-och-vit i sin syn på världen? Jag vet inte och frågan är om jag någonsin får svar på det?!

Men detta förtar inte bokens styrka. Det är en biografi av en person som betytt mycket för Sverige, och som vi kan lära oss enormt mycket av. Hans patos för frihet och rätt behöver vi fler som delar i Sverige, och världen idag. Kort och gott: läs boken. Den har skrivits av en människa med både intelligens, hjärta och en finkalibrerad liberal kompass.

************

Det finns tre böcker på nätet, av Per Ahlmark, som jag rekommenderar. Nämligen: Det öppna såret,  Vänstern och tyranniet samt Det är demokratin, dumbom. Läs dem, de borde vara obligatorisk läsning för alla som vill veta mer om de mest galna delarna av svensk historia de sista 80 åren.

Dessutom citerar jag här hans avskedskolumn från Expressen 1993 (han hade sparkats, detta var hans sista kolumn).

26 juni 1993, Expressen, »En människas karaktär är hennes öde«

Lika tydligt, inte minst i politik och skrivande, är att en människas före­bilder i ungdomen stakar ut hennes väg i livet.

Begreppet »förebilder« ligger främst på det plan där värderingar och känslor går samman. Några personer som griper tag i oss och därefter i årtionden lever i vår närhet också när de är döda. Tysta eller påstridiga följeslagare; de blir till livshållning.

Jag är född med andra världskriget men minns inte nazismen. Ändå har inget annat skeende format mig mer, i efterhand. Växte sen upp med kalla kriget, somför mig blev bekräftelse och uppdrag på ett nästan över­spänt sätt.

Nu var det 1950-talet och tre uppror skulle förenas i en världsbild. Ungem blev beviset på fasorna i den totalitära staten. Algeriet gav mo­derna bilder av kolonialismens arrogans. Sydafrika var den oerhörda kränkningen: att döma en människa efter hennes hudfärg.

Jag anade att här fanns samband men förstod dem bara delvis. Hjälp fick jag sällan av föräldrar eller skolor. Där var idealen borgerliga i en instängd mening. Det gällde att tänka och uppträda utan att stöta andra.

Då kom »förebildema« till undsättning. Herbert Tmgsten visade hur kampen mot tyranniet måste föras, med passion och lärdom. Vilhelm Moberg frustade av stridsglädje och alla förtryckare var hans fiender.

Eyvind Johnson var långt mer tillbakadragen men allt han tog i utstrå­lade civilisation och omtanke. Ingemar Hedenius lärde mig att misstro dem som dolde sig bakom gudliga eller världsliga kraschaner, i statskyrkan och i statsverket.

Vad den kvartetten kunde egga! Löp inte med tiden, sa de, ty tiden kan vara slapp eller ond. Lita på din egen synskärpa, också om alla andra säger att kejsaren har ståtliga kläder. Bygg ditt eget rum och vid­ga det när kunskaperna ökar och faran närmar sig.

De här fyra kallades för liberaler eller kulturradikaler eller bådadera. Ibland drabbade de samman. Partitrogna var de sällan.

Vad de lärde oss var detta: Förbannelsen är nazism, fascism, kommu­nism och andra läror som vill förvandla människor till bödlar eller offer. Inte vet jag vilka som varit förebilder för svenska gymnasister det senaste kvartsseklet. Men gissningar här kan bli svidande tidskritik.

Goda föresatser leder inte alltid till goda insatser. Vi kan missförstå idealen och tillämpa dem på ett inskränkt eller upphetsat sätt. Dåliga förebilder är heller ingen livstidsdom. De som bryter sig ur ett ideologiskt fängelse kan bli desto mer övertygande efter omvändelsen: se Erik Gustaf Geijer, Arthur Koestler eller Robert Kennedy!

Två gånger i vårt sekel har vågor av demokratisering följts av terror. Med första världskriget föll kungaväldena. Folkstyret triumferade. Sen kom Lenin, Stalin, Mussolini och Hitler.

När Nazityskland besegrats kom en ny våg av befrielse. Den bröts av kommunismens väldiga utbredning i främst Europa och Asien.

De senaste fem åren har åter varit frihetens. Kommer denna våg att vara?

Kanske ser jag fel. Men etniska rensningar, rasistisk och antijudisk renässans, islamistisk fundamentalism, spridning av kärnvapen till fanatiska diktaturer och amerikansk tveksamhet att utöva ledarskap – nog är detta tecken på kommande katastrofer?

Varje generation står övergiven i försöken att tolka sin egen tid. På demokratins segerföljde demokratins kris, skrev Tingsten på 1930-talet. Det betyder inte att vi kan säga detsamma om 1990-talet.

Men vad mina förebilder talar om är vaksamhet. De bars av en före­ning av pessimism och krav på handling: Om vi inte ständigt skyddar vår civilisations värden kan dessa snabbt gå förlorade.

Konstigare än så är nog inte det jag tror på.

Torbjörn Jerlerup

GHT 7/5 1934: Anders Nygren i Lund ryter till mot nazisterna.

För att lära av historien måste man veta vad som skett historiskt sett. Därför publicerar jag olika historiska dokument och artiklar och tal från olika personer som spelat en roll historiskt, på ett eller annat sätt. Denna bloggpost är en av de jag publicerar.

GHT (Göteborgs Handels- och SjöfartsTidning) 7/5 1934: Svenska kyrkan protesterar mot nazisterna i Tyskland. Här är det professor Anders Nygren i Lund som ryter till mot nazisterna.

Torgny Segerstedt 1933: ”Herr Hitler är en förolämpning”

Den s.k. Torgny Segerstedt-striden började i februari 1933 med artikeln ”Herr Hitler är en förolämpning. Den, en serie svar och hot från nazisten Herman Göring i Tyskland och Segerstedts svar på dessa blev inledningen till 12 års kamp mot nazismen. Segerstedt hade skrivit om nazismen även innan 1933 men efter riksdagsvalet i Tyskland beslöt Segerstedt att ta strid. Det var som han anade att Europas framtid, folks frihet, ja hela civilisationen, stod på spel. Här kommer artiklarna!

Torgny Segerstedt den 3 februari 1933, GHT

Hans ”Idag” kolumn.

En av Blix politiska karikatyrer visade Mussolini med en mer än vanligt bister uppsyn. Den förtörnade mannen yttrade: »Den där Hitler är en förolämpning.»

Man kunde förstå och känna med den italienske diktatorn. Att ha stått modell till hr Adolf Hitler kan inte vara någon reklam för honom. Men det är icke utan att vi litet var nu ha skäl att taga Mussolinis ord i vår mun. »Den där Hitler är en förolämpning.»

Det är faktiskt en förolämpning mot allt vett att pracka på ett stort folk en styresman av denna kaliber. Det är en sak som icke angår endast tyskar. Tyskland är ingen från samfärdsel med den övriga världen avskild liten ö ute i oceanen. Det ligger mitt i Europa. Det har livliga förbindelser med alla andra stater. Och nu skola vi alla tvingas att sysselsätta våra tankar med vad hr Adolf Hitler hittar på.

En karl med den uppsynen skall det offras tankekraft på. Det är oförskämt att ställa till det så.

Före kriget nödgades hela världspressen ägna uppmärksamhet åt kejsar Wilhelms skrävel. Men han var då åtminstone kejsare, och om han än pratade mycken gallimatias, så var det schwung över hans stolligheter. Han var dessutom kejsare av födsel och ohejdad vana. Tyska folket var jämförelsevis oskyldigt till den galjonsbild, med vilken det seglade ned för händelseströmmen.

Hade han  kunnat hålla munnen eller åtminstone dämpa ned sina lystringssignaler, kunde mycket ha varit annorlunda i världen, i all synnerhet för honom själv.

Kejsar Wilhelm fick man fördraga en rätt lång tid. Till sist fick han dock dela Jonas lott att hivas överbord för att skeppet skulle kunna räddas. Nu sitter han under sin kurbits och har det fredligt nog. Hitler har det tyska folket själv förskyllt. Miljoner ha givit honom sina röster. Han var den Moses, som skulle föra skarorna in i det tredje riket. Det skulle gå bums. Nu begär han fyra år för att hinna traska genom öknen. Och det enda hans val till rikskansler garanterar är slagsmål och blodutgjutelse.

Och den karlen skall nu världspressen nödgas syssla med var dag som Gud ger en tid framåt. Så värst länge blir det väl inte, men var dag det står på, är en dag för mycket.

Världspressen återspeglar i detta stycke endast världspolitiken. Lika litet som den kunde bortse från att Wilhelm II var tysk kejsare, kan den ignorera det faktum att Adolf Hitler är tysk rikskansler.

Att tvinga all världens politik och press att sysselsätta sig med den figuren, det är oförlåtligt. Herr Hitler är en förolämpning.

**********

Riksminister Göring protesterar mot GHT

Idag, den 8 februari 1933, GHT,  Torgny Segerstedt

Handelstidningen har mottagit nedanstående, avsänt som statstelegram från Berlin i går afton:

Ich protestiere aufs schärfste gegen die in Ihrer Zeitung vom Freitag den dritten Februar in der gedruckten Äusserungen iiber den deutschen Reichskanzler. Als aufrichtiger Freund des schwedischen Volkes sehe ich in solchen schmutzigen Auslassungen eine schwere Gefahr für die verwandtschaftlichen und herzlichen Beziehungen beider Völker. Bevor weitere Schritte eingeleitet werden, bitte ich um Mitteilung, ob Ihre Leitung in Zukunft gegen solche Äusserungen Ihrerseits einshreiten wird.

Göring. Reichsminister.

I översättning:

Jag protesterar på det skarpaste mot de i Eder tidning av fredagen den tredje februari under rubriken I dag publicerade uttalandena om den tyske rikskanslern. Som uppriktig vän till Sveriges folk ser jag i dylika smutsiga utlåtanden en allvarlig fara för ett vänskapligt och hjärtligt förhållande de båda folken emellan. Innan vidare åtgärder vidtagas, anhåller jag om  underrättelse, huruvida Eder redaktion i framtiden kommer att inskrida mot dylika yttranden.

Göring. Riksminister.

Vi hänvisa till ledare i dagens tidning.

**********

LEDARE: Komik och allvar

Den 8 februari 1933, GHT, Torgny Segerstedt

På annat ställe i dagens tidning läses ett av den tyske tiksminister Göring till denna tidning ställt telegram. Vi ha varit mycket tveksamma, huruvida här förelåge ett grovt skämt eller om aktstycket finge betraktas som autentiskt. Förfrågningar på telegrafverket ha mötts med

försäkringar, att några tvivel på dess äkthet icke äro befogade. Förfrågningar i Berlin ha givit samma resultat.

Den som läser aktstycket ifråga förstår utan vidare, att tvivel kunna uppstå beträffande dess äkthet. Vi ha visserligen icke hyst några överdrivna föreställningar om den nuvarande tyska regeringens omdömesförmåga, men den sinnesförfattning, varom detta telegram vittnar, hade vi dock icke tilltrott någon dess ledamot.

Herr riksminister Göring behagar beteckna sig som en det svenska folkets uppriktiga vän. Det finns nog vissa kretsar i Sverige, som godtaga denna vänskapsbetygelse. Den alldeles övervägande delen av svenska folket betackar sig däremot för hr Görings vänskap. Den har sympati för det tyska folket, men icke för den riktning som nu är i färd med att störta detta tyska folk i nya olyckor.

Denna tidning har under hela den prövningens tid, som Tyskland efter Versaillesfreden fått genomlida, så långt dess krafter räckt och dess ord nått, förfäktat den åsikten, att den statskonst som de segrande makterna drevo stämplades av orättfärdighetens kortsynthet. Vi framhöllo med allt eftertryck, att den behandling Tyskland underkastades, måste framkalla en desperation vars följder voro oöverskådliga.

Att förstå uppkomsten av det ursinne, som i nationalsocialismen funnit sitt politiska uttryck, gör icke yttringarna av sagda ursinne mera tilltalande. Dess väg till makten har gått genom barbariskt tumult, skrän, slagsmål och dråp. Rörelsen är ett hån och en utmaning mot rätt och vett. De som böja sig för våldet även i dess råaste former, må hylla denna rörelse. Vi vidhålla i allo vad vi förut uttalat. Nationalsocialismens övertagande av regeringsmakten i Tyskland är ett — Gud må veta icke det enda — tecken på hur fruktansvärt den allmänna politiska nivån sjunkit i världen. Det är förödmjukande att världsopinionen och världspressen dag ut och dag in skall behöva syssla med en företeelse som denna. Det är beklämmande, att det politiska livet skall ha hemfallit åt ett slikt barbari. Vi ha spetsat till omdömet i orden, att hr Hitler är en förolämpning. Det är vår uppriktiga mening.

Den som har ögon till att se med, kan icke vara i tvivelsmål om att olyckan är å färde i Tyskland. Ett av två kan inträffa. Antingen lyckas det tyska folket befria sig från de styresmän, som nu äro i färd med att strypa dess frihet, och det kommer näppeligen att bliva en oblodig affär, eller också sättes Europas fred på spel. Ett nationalsocialistiskt Tyskland skapar ofelbart slitningar i öster och väster. Frankrike och Polen kunna icke undgå att känna en dylik regim som ett hot mot sin säkerhet. Ett inbördeskrig i Tyskland äventyrar för övrigt även det Europas fred.

Graden av den visdom, som är att förvänta från den nuvarande tyska regeringens sida, röjes redan av det telegram, som riktats till oss. Det är som en droppe, på vilken havets salthalt kan studeras. Det förefaller som om hr Göring trodde, att Sverige vore något slags annex till det tyska riket. Det förhåller sig, Gud vare lov, icke så.

Den ton hr Göring använder, är utan tvivel den för honom enda naturliga. Det är den på kaserngården rytande sergeantens. Bildade människor tala inte på det viset. De komma icke med klumpiga och dumma hotelser. Hr Göring hade kunnat avfatta sitt telegram så att tvivel uppstått om riktigheten av den karakteristik vi givit av det parti, för vilket han är en prydnad. Han var sig själv och gav svart på vitt på att vi dömt riktigt.

Vi behöva icke karakterisera ett tilltag som detta att en tysk minister ryter och hotar som om det tillkommer honom något slags husbonderätt över svensk press. Anser han sig ha något att klaga över, får han begagna de i dylika fall mellan civiliserade stater vedertagna och till

buds stående utvägarna. Med telegrafiskt gorm kommer han ingenstans. Det borde till och med han ha begripit. Att han känner sig sårad över våra uttalanden gör oss varken ångerköpta eller försagda.

»Was eben wahr ist allerorten, Das sag ich mit ungescheuten Worten.»

De vänskapliga känslor, som det svenska folket hyser för det stora tyska folket, tåla nog även påfrestningen av den förmörkelse, som nu lägrat sig över det olyckliga landet. Vi hoppas, att det utan allt för stora offer måtte kunna resa sig ur sin förnedring. Ingen lägger heller det tyska folket till last de underliga fasoner, med vilka dess tillfälliga styresmän roa världen. Vi taga icke dessa herrar på allvar. Att de utöva regeringsmakten i Tyskland, det hålla vi däremot för en utomordentligt allvarlig sak.

**********

Dementier om Hr Göring

Idag, den 3 maj 1933, GHT, Torgny Segerstedt

Det är tråkigt att behöva komma med dementier. De fattas allt för lätt som bekräftelser i stället för vederläggningar. Ibland kan man emellertid icke underlåta att bestrida en uppgift. Sedan får allmänheten sätta tro till ens ord eller icke. Vi befinna oss i ett dylikt tvångsläge.

Handelstidningen dementerar härmed på det bestämdaste ryktet, att herr Göring skulle vara anställd i dess tjänst som något slags reklamchef.

De tjänster han i den vägen gjort tidningen, uppskatta vi till fullo. Det finns icke en vrå av världen dit icke historien om hans ryktbara telegram burit vårt namn. Det nit med vilket han fortsätter sitt arbete, är också allt erkännande värt. Det är desto anmärkningsvärdare, som han arbetar fullständigt gratis und unentgeltlich.

Vad vi alldeles särskilt sätta värde på är det taktfulla sätt på vilket kapten Göring driver reklamen för oss. Vi skulle känna oss ytterligt besvärade, om Handelstidningen hos honom och hans kumpaner utlöst andra reaktioner än dem, som vi hittills haft tillfredsställelsen att bevittna. Den enda form av uppmärksamhet, som vi från det hållet uppskatta, är den som kommit oss till del.

Vår blygsamhet manar oss att säga, att det nästan är för mycket blommor, som hr Göring på sistone strött på vår stig. Herr Bogs är visserligen bara en mycket enkel underhuggare, men han har då verkligen gjort så gott han kunnat. Att Handelstidningens korrespondent infann sig på pressföreningens möte, vilja vi icke klandra eftersom han därmed fullgjorde sin rutinmässiga plikt. Med vårt goda minne skedde det emellertid icke. Ej heller kommer något ombud för denna tidning att infinna sig om titulus Bogs anordnar en »mottagning» i Stockholm.

Uppriktigt talat tycka vi att svenska pressen är för förnäm för att genast lystra, när förste bäste herre visslar på den att komma och äta ur hans hand.

Den tyska utrikesledningen har rågat sin godhets mått med att utsända en kommuniké med förklaring, varför hr Görings utsände icke kunde tala, när Handelstidningens ombud fanns i rummet. Det berodde förstås på våra tidigare gjorda uttalanden. Vi sakna varje anledning att mildra omdömena. Och allt som inträffat sedan hr Göring och hans kumpaner börjat »regera» i Tyskland, har bestyrkt riktigheten av vårt omdöme.

Utgången kommer att giva oss rätt. Händelserna komma att döma herrar Hitler och consortes vida strängare än vi gjort i ord. Och deras svenska svans kommer att ytterligare sloka.

Herr Görings ambassadör må fortsätta sin Eriksgata i Skandinavien. De officiella meddelandena om vad som förehaves i Tyskland äro fullt tillräckliga för att ingiva en hjärtlig avsky för regimen och dess hantlangare. Så vitt svensk press har något sinne för pressens frihet, bör dess inställning till ett ombud för de makthavande, som ovat det råaste förtryck och det plumpaste översitteri mot ett annat lands press vara given.

Handelstidningen är för sin del stolt över att av den nuvarande tyska regeringen ha ställts i en särklass. Det var den enda hedersbetygelse från dess sida, som vi utan att skämmas kunde mottaga. Och vi förstå fullkomligt om den övriga pressen betackar sig för att av hr Göring och hans ombud få en klapp på huvudet för sitt välförhållande. För den övervägande delen av svensk press är detta en oförsynt förolämpning.

Det är oss ett nöje att betyga, att vi för vår del äro synnerligen nöjda med vår frivillige reklammakares verksamhet. Han går kanske en smula till överdrift, men det överse vi med. Löjet kommer över hans eget huvud.

För att läsa andra artiklar om liberal historia och ideologi, och fler artiklar av Torgny Segerstedt: KLICKA HÄR!

Torgny Segerstedt om rasister och rasbiologer

I måndags blev jag glad… Då upptäckte jag att liberalen Torgny Segerstedt faktiskt ogillade rasbiologin och skrev några skarpa ord mot det 1941.

Torgny Segerstedt 1876-1945

Det kanske inte låter så konstigt, kanske ni tänker, men det var tyvärr så att de flesta från progressiva kommunister, till de mest liberala liberalerna, och sociala Socialdemokraterna samt de mest konservativa högerspökena gillade rasbiologi på 1930- och 1940-talet. T.ex- röstades de rasbiologisa lagarna igenom 1935 och 1941 utan att en enda riksdagsman (!) röstade mot.

Att min favorit liberal var mot rasbiologin bådar gott! Det är bra! Nu ska jag bara leta rätt på fler som höjde sin röst mot det rasbiologiska struntpratet!

På Måndag 15/9 1941, skrev Torgny Segerstedt detta i GHT, Göteborgs handels och Sjöfartstidning:

En lekman undrar om icke ganska mänga av de idéer som föras till torgs nu till torgs angående vår folkstock äro hämtade från växtförädlingens och kreatursskötselns domäner. Männikornas förhållande äro emellertid icke analoga med vare sig havreodlingens eller kreatursskötselns. Själsliga eller moraliska imponderabilia spela en avgörande roll i människors tillvaro…

Man kan inte behandla människan som en sorts havreodling eller kreaturuppfödning där man väljer de ”livskraftigaste” individerna och föder upp dem bara… Exakt motsatsen av vad rasbiologerna påstod.

För invandring

Det fascinerande är att han i samma artikel polemiserar mot invandrarmotståndarna. med tanke på att de som ogillade invandring också gillade karl den tolfte och andra ”storsvenskar” från en tid Sverige var ett imperium, måste jag säga att Segerstedt använder en bra polemik. ”Hörrö, ni, ni. Det imperium ni beundrar så mycket, skulle inte ha kunnat byggas utan invandrare ens…”

Oron för vårt folks framtida bestånd baserar sig på föreställningen om vårt land som ett slutet befolkningsområde. I verkligheten har det aldrig varit slutet. Här har fortgått en ständig in- och utflyttning. Det torde vara mycket få släkter, som icke ha främmande inslag. Vårt stormaktsvälde uppehölls till stor del tack vare de styrandes nit att till landet inkalla dugligt folk, var helst de påträffades. Hade den tiden bedrivit en autarkisk politik i fråga om befolkningens vidmakthållande, skulle vi icke förmått vare sig grunda eller vidmakthålla vårt välde…

För en annan artikel om rasbiologin i Sverige och Norge:klicka här!

För länkar till alla artiklar i denna serie: kolla här: Liberalism och humanism i kristider…! 

Där finns länkar till övriga artiklar om Torgny Segerstedt!

Antiislamists with World War Two rethoric and iconography

I have had several requests that I write in English instead and that I summarize what I wrote yesterday. I will gladly do so. Yesterday I revealed that the terrorist Breivik WAS NO LONE ASSASSIN. He acted as an integrated part of the most radical parts of the global anti-islamization movement.

I showed in the article yesterday that Breivik, as well as his friends and allies in the anti-islamizationmovement of Norway believes that Europe is in war, a war against islam.

Islam is seen by them as an oppressive force, similar to the nazis in the Second world war and in a similar way as the nazis ockupied lare parts of Europe in WW2, the muslims have ockupied large parts of Europe today and is committing a HOLOCAUST against the ”natives”, i.e. the ”europeans”.

The radical antiislamizationmovement in Norway view themselves as the resistancemovement that is in WAR against the nazi/islam ockupation and against the current quisling-governments.

I showed that the Laborparty in Norway, Arbejderpartiet, is the main target for this war, as it is commonly seen by these ”antiislamists” as ”worse than the Quslingparty in the WW2”.

If you view the world such, the massmurder Breivik committed against Laborparty Youth suddenly becomes understandable. He believed that they were a part of a quislingparty, collaborating with nazis in an ONGOING GENOCIDE against norwegians.

However absurd that sound there are people that TRULY believe that the world is in war.

And the Norwegian movement is only a tiny part of a global movement that shares the worldview of Breivik and the Norwegian radical antiislamists.

Read the quotes from Breivik and the antisislamists here! (in Swedish)

The worldview of Breivik

Not all antiislamists would go so far as Breivik. But if you spread the idea that the world is in war and that a holocaust is going on at the moment, you will have some people, and groups, that would take up what they view as ”armed resistance” against the so called ”holocaust”, as Breivik did.

Lets look at his worldview.

The Mother Jones blog is quoting Breivik:

Breivik, in one post, argues that a ”moderate” Muslim is like a ”moderate” Nazi:

And then we have the relationship between conservative Muslims and so-called ”moderate Muslims”. There is moderate Nazis, too, that does not support fumigation of rooms and Jews. But they’re still Nazis and will only sit and watch as the conservatives Nazis strike (if it ever happens). If we accept the moderate Nazis as long as they distance themselves from the fumigation of rooms and Jews?….For me it is very hypocritical to treat Muslims, Nazis and Marxists differ. They are all supporters of hate-ideologies. Not all Muslims, Nazis and Marxists are conservative, most are moderate. But does it matter? A moderate Nazi might, after having experienced fraud, choose to be conservative. A moderate Muslim can, after being refused to enter a club, be conservative, etc.

He denounces multiculturalism:

Tell me one country where Muslims have lived peacefully with non-Muslims without the Jihad

…How many thousands of new Europeans must die, how many one hundred thousand European women should be raped, millions robbed and tractor discarded before you understand that multiculturalism + Islam does not work?

On hos facebook page Breivik saya that he likes Max Manus. That is crucial. Max Manus was a WW2 hero that fought the nazis. With this he reveleas that he too views himself as a new Max Manus fighting the ”new nazis”…

His ”manifest” (1500 pages) reveals more about his worldview.

islam

The current internationalist elites (cultural Marxists, suicidal humanists, globalists) are the Nazis of our age and deliberately collaborating with the Muslims. They are the Quislings who are trying to transfer political powers from our sovereign nations to a foreign political entity – the EUSSR/UN…

islam and Sweden

The Swedish Social Democrats were pro-Fascist and pro-Nazi during the 1930s and 40s, appeased the Communists during the Cold War and cooperate with repressive and violent Islamic organisations today. They have consistently supported or appeased some of the worst societies and ideologies in human history, which between themselves have killed more than 150 million people in a few generations. Yet they are the good guys, the poster boys of the political Left throughout the world.

Now they forge an alliance with the Muslim Brotherhood, another organisation with close ideological ties to the Fascist and Nazi movements. At a time when native Swedes are raped, stabbed, killed and chased out[35] of their homes by Muslim gangs, the Social Democrats agree to continue allowing Muslims to colonise the country in exchange for their votes. In the old days this would be called treason. Now it’s called tolerance. It’s remarkable how similar the two concepts have become. Two Fascist-inspired movements cooperate on exploiting and abusing the native population of a country, force them fund and applaud their own colonisation and denounce them as bigots, racists and Fascists if they resist. The strategy is as brilliant as it is evil.

Why do they get away with this? How come Socialists can stab their own people in the back, ally themselves openly with some of the most violent and repressive movements on earth and still manage to portray themselves as beacons of goodness?

Native rights

The difference between other indigenous rights movements and the European indigenous rights movements is that we have not in any way been defeated militarily. The European armed indigenous rights movements/resistance movements are just starting to emerge and this will continue in the coming decades. The armed fight for our survival lies ahead of us. 

 The outcome of the Aboriginal and Native American struggle established a crystal clear precedence which dictates that the indigenous peoples of a specific territory have undisputed exclusive rights in their own lands. If this is the case for Aborigines in Australia and Native Americans in the US, shouldn’t that be the case for Europeans in Europe as well? The fact that the cultural Marxists, anti-nationalist humanists and globalists outright refuse us the same basic human rights prove without a doubt that THEY are in fact the racists, that they are the fascists and Nazis of our time…

We are no more terrorists than the indigenous Brits who fought against the imperialistic Roman invaders, or the Americans who fought against English rule. We are no more terrorists than Sitting Bull, Crazy Horse or Chief Gall who fought for their people against the imperialist General Armstrong Custer. Our struggle will be a lot easier if European nationalist (indigenous rights activists) use smart and defusing arguments instead of using supremacist arguments which can be efficiently squashed through psychological warfare propaganda or by anti-Nazi policies. Yes, we are fighting the imperialistic Marxist doctrines. The only difference is now, WE are the Sitting Bulls, Crazy Horses and Chief Galls and the imperialistic Custer’s of our time is called Barroso, Blair, Brown, Merkel and Sarkozy…

The most pragmatical way to move forward is to play the victim card in combination with cruel methods of armed resistance. We must literally focus all our efforts at creating an optimal environment for recruitment. This can only be done if we manage to cripple all Western European economies through financially crippling sabotage operations and cynical shock attacks which will devastate the stock markets and severely undermine the Euro, causing a favourable climate for recruitment….

So ironically, failing to take action now and deport the Muslims will result in a scenario where Muslims will be in majority. The only way we can then prevent Sharia law from being implemented as the only standard will be to suppress the Muslim majority through military force just like Turkey is doing now. In other words, the humanists reluctance to support deportation of Muslims today are therefore contributing to destroy our very democracies. Because the end result, due to their reluctance to act, will be a Turkey style dictatorship/fascism. I’m a strong defender of democracy and therefore cannot support this fascist approach. We, the cultural conservative  and anti-fascists of Europe must therefore do everything possible to defend democracy and freedom and prevent a fascist dictatorship by seizing power and enforce a harsh but just democracy. This can only be accomplished by overthrowing the current Western European multiculturalist regimes by seizing power through armed resistance and a military coup when the time is right. This is the only way to safeguard democracy long term. Sure, it will be bloody. But if democracy, our homelands and people aren’t  worth certain sacrifices then what is? 

I think this is enough tho show that Breivik viewed himself as fighting the ”new nazis”…

International network

Yesterday I showed that there is a network of people that shares his worldview in Norway today. There are plenty of international groups that shares this idea.

I will write more about this network i the coming days. Until then look at what the blogger warincontext writes:

Breivik is much more specific in identifying the sources from whom he takes his own ideological direction: Robert Spencer, Fjordman, Atlas [Pamela Geller], Analekta [Informatics], Gates of Vienna, The Brussels Journal, and The Religion of Peace.

These are the preeminent voices promoting fear and hatred of Islam across Europe and America. But they also form — at least in Breivik’s mind — the “epicenter” of “political analysis” on the threat posed to cultural conservatives by multiculturalism in Europe and America. He recommends Fjordman’s book, “Defeating Eurabia,” as “the perfect Christmas gift for family and friends.”

Do any of the leaders of Stop Islamization of America (SIOA) and Stop Islamization of Europe(SIOE) advocate that their “freedom fighters” should adopt violent tactics such as those employed by Breivik? Perhaps not. Indeed, I have little doubt that in the coming days we will hear many vociferous disavowals of their having any association with the Norwegian. But have no doubt, while they might have a sincere revulsion for Breivik’s actions, they cannot so easily disassociate themselves from the ideas that drove him to murder almost a hundred innocent people.

Two years ago, Breivik called on fellow Norwegians to form a youth action group “that represents our ideological platform (anti-racist but critical of multiculturalism / Islamization etc).” He saw the group developing as part of Stop Islamization of Europe or as a new group that would model itself on SIOE and the English Defense League.

“For me it is very hypocritical to treat Muslims, Nazis and Marxists differ[ently]. They are all supporters of hate-ideologies,” Breivik writes. There is a whiff of the Bush doctrine here — that we should not differentiate between terrorists and those who harbor them. There’s also a hint of Bin Laden’s idea of the near enemy and the far enemy.

Breivik argues that cultural conservatives should not identify their main opponents as Jihadists, but instead should focus their attention on those he regards as the “facilitators” of Jihadists, namely, the proponents of multiculturalism. Hence his vehement opposition to Norway’s Labour Party and its leader, Prime Minister Jens Stoltenberg.

Those in the anti-Islam movement who now want to distance themselves from Breivik will proclaim that they are opponents of hatred and maybe that’s true — but that’s how he sees himself too: as a man dedicating his life to combating the “hate ideologies.”

As the last decade has demonstrated, whether it’s on the level of governments or individuals, those who take up a banner in the name of a crusade against hatred have a surprising willingness to employ violence in pursuit of that goal.

 hus we have a very strange situation. On one hand we have the militant islamistic terrorists, like Al Quaida, that believe that they are in war against the ”west”(that they collectively view as the ”enemy”) and on the other side we have the ”antiislamization” networks of the west that similarly believe that the west is in war against islam, and that all muslims are collectively ”guilty” and should be viewed as the enemy.

Thus we have a situation where extreme islamistic groups view themselves as fighters in war, and where extreme antiislamistic groups view themselves in a similar way. Both view the enemy as a collective. The extreme islamists view the west as evil, and thus all westerners too, and the extreme antiislamist view all muslims as evil.

Not all radical islamists are murderers, neither are all radical antiislamists murderers. But all those that with the use of generalization claim that islam is ”nazi” and that thus muslims are nazis, are participating in the spread of HATRED! A hatred that in the end creates situations like 9/11 and the attacks by Breivik!

********

Isak Nygren fick också manifestet och har bloggat om det.

Breivik: ”Arbejderpartiet är quislingar och islam är den nya nazismen”

Det finns en Europeisk rörelse, anti-islameringsrörelsen, som på allvar anser att Europa befinner sig i krig. De anser att Europa ockuperats av en ny nazistisk rörelse, muslimerna och att Europas alla länder styrs av landsförrädare, Quislingar, som är beredda att sälja ut landet. Terroristen Breivik som slog till igår är aktiv antiislamist. En del av det han skrivit MOT islam har läckt ut. Här på document.no kan du se hur han kallar islam nazistiskt, och därför drar han slutsatsen att de som utövar islam också måste vara nazister och de som inte är mot islam är landsförrädare, främst Arbejderpartiet.

”Og så har vi forholdet mellom konservative Muslimer og såkalte ’moderate Muslimer’. Det finnes moderate Nazister også, som ikke støtter gassing av Rom og Jøder. Men de er jo fortsatt Nazister og vil kun sitte å se på når de konservative Nazistene slår til (hvis dette noen gang skjer). Skal vi akseptere moderate Nazister så lenge de tar avstand fra gassing av Rom og Jøder?”

Jag tror det är här någonstans vi ska söka svaret på hur en galen person som terroristen Breivik tänkte. Och dessutom måste vi undersöka detta för att sätta Breivik in i ett sammanhang. Han kan mycket väl ha planerat dåden själv men opererade i en miljö av hat och naziliknelser.

Vidrig läsning

När Breivik liknar sig vid Max Manus på sin Fb-sida är det ingen slump. han såg nog verkligen sig som motståndskämpe i strid mot den nya nazismen.

Men hur kommer då attentatet mot Socialdemokraterna in i bilden? Jo, Breivik såg dem som landsförrädare. På document.no kallar han förre statsministern Bruntland för landsmorder, dvs landsmördare.

Min poäng är att eftersom man ser islam som nazister blir tröskeln ganska låg till att begå våld mot dessa ”nazister” för att försvara riket.

Nu ska jag ge några smakprov på hur denna debatten sett ut i Norge och hur just Arbejderpartiet och Stoltenberg utsetts som måltavlor eftersom de är ”quislingarna” som säljer ut landet.

Det blir vidrig läsning, så ta fram en eller vå spypåsar och sätt dig ner medan du läser!

Ingen ensam galning

För att förstå Breivik tror jag vi måste kika på hur antiislameringsrörelsen funkar i Norge.

Då blir der plötsligt intressant. Islam är som nazismen, muslimer som nazister och politikerna, i synnerhet Socialdemokraterna och Stoltenberg är som Quisling, landsförrädaren som sålde ut och ville ”mörda” landet. Men även Venstre och de mer socialistiska grupperna till vänster om Socialdemokraterna utmålas som fiender flitigt.

Det är ganska klart om man tittar på några slumpvis utvalda sidor. Det här är vidrig läsning, men det behöver ni läsa för att förstå faran i pratet om islam som en ny nazism.

SIAN

Först ”Stop Islamiseringen av Norge (SIAN)”

Redan rubriken innehåller en nazireferens,. Quisling pratade under andra världskriget om Norge som det nya Norge: Stoltenberg lefler med islamistene – vil ”forebygge radikalisering”:”Det nye Norge” opprettes.

Sen visas en bild på hur Norges utrikesminister skakar hand med någon muslim. De skriver så här:

Se på dette bildet – det har likhetstrekk med det som ble tatt av Knut Hamsun da han etter endt besøk hos Adolf Hitler i 1943,  kom tilbake til Fornebu,  hvor han ble tatt imot av reischkommisar Joseph Terboven , som Hamsun ydmykt hilste på.  Terboven representerte ”Nyordningen” – det nazistiske diktatur. Her hilser utenriksminister Jonas Gahr quisling Støre på imam Mehboob-Ur-Rehman – som representerer det islamske diktatur her i landet. Det er dette ideologiske diktaturet utenriksministeren, statsminister Jens Stoltenberg og hele regjeringen lefler med…

Ja, nettopp, nynazistene marsjerer over alt i landet og truer vårt demokratiske samfunn!

Det er ikke til å tro at ikke de som styrer landet ser den totalitære ideologien som ligger i islam – at ikke de opprøres over hva som skjer i islamske stater med steining av kvinner og pisking av homofile menn før de avrettes. Regjeringen ser heller ikke at islamskolene vil bidra til å segregere muslimer i det norske samfunn med fremtidige konflikter. Regjeringens medlemmer nekter å ta opp at islamisme er nazisme og kommunisme…

Det finns fler referenser till Quisling på SIAN hemsidan. Som vanligt är kommentarsfälten värst dock.

Venstres ledare i Norge attackeras så här i ett kommentarsfält på SIAN:

<fy fanden, denne dama der, <Skjei Grande er en sviker som er 100 ganger verre enn Quisling. Hun er en landssviker som burde hatt samme straff som de verste forbryterne får, når de sviker sitt fedreland. Den kjerringa der er ei skam for Norge, og vi får bare håpe at de ramler godt under sperregrensa i 2013. Og forblir der for evig og alltid. Norge trenger ikke slike folk som Skjei Grande, og jeg henstiller henne til å emigrere til Pakistan, så vil hun få lære å kjenne islam the hard way!

I ett annat kommentarsfält står det skrivet om det kommande blodbadet i Norge och militärdomstolar mot politiska fiender.

Intet regime kan invitere sine åpent erklærte fiender inn i hjertet av sine land og overleve. Det må derfor være åpenbart for enhver at de rødgrønnes innvandrerpolitikk er et svik mot Norges etniske urbefolkning og dersom denne urbefolkninegn vil klare å overvinne sine fiender NÅR blodbadet kommer, så må dagens rødgrønne politikere stilles for samme militære domstol som Vidkun Quisling ble. Dette ligger høyst sannsynlig bare relativt kort vei inn i fremtiden. Skulle muslimene vinne denne kampen vil de rødgrønnes etterkommere arbeide som slaver for muslimene og deres etterkommere vil forbanne sine forfedres sinnsyke og politisk-kriminelle adferd.

AntiJihad Norge

Antijihad Norge använder ofta samma sorts liknelder. Här är ett smakprov från 2009: Rubriken är Quislingarna spelar svartepetter:

Som de fleste som har fulgt med en smule på politisk ukorrekte nettsteder og blogger nå for lengst bør ha fått med seg kom Regjeringen like før jul med en stortingsmelding om ny straffelov. Her ble det varslet at etter den nye straffeloven ville kritikk av islam bli straffbart, i enda større grad enn hva som allerede er tilfelle. Forslaget har resultert i til dels kraftige protester fra vidt forskjellige politiske ståsteder og fra en lang rekke aviser som har kritisert forslaget i nokså sterke ordelag, både på lederplass og fra diverse kronikører.I utgangspunktet gikk nok mange ut fra at det var Arbeiderpartiet som sto bak dette forslaget. Det ville på en måte føye seg inn i deres unnfallenhet overfor islam i alminnelighet og det islamofascistiske herrefolket på norsk jord i særdeleshet. Nå hevder imidlertid Aftenposten at det slett ikke var Arbeiderpartiet som var primus motor bak dette, det var Senterpartiet.

Detta inlägg heter Quislingarna möter sig själva i dörren

Og når Fogh Rasmussen omsider ble valgt måtte tydeligvis resten av NATO betale en ganske høy pris for det til den muslimske okkupasjonsmakten i Bysants. Fogh Rasmussen må antakeligvis nå gjøre det han ikke ville gjøre da selve striden rundt tegningene raste som verst, be det fargeløse multikriminelle muslimske faenskapet om unnskyldning for at dansk avis hadde karikert det nærmeste man kommer i hele menneskehetens historie til en inkarnasjon av Satan i et menneskes skikkelse.

Och ett till från i år.

Å argumentere mot hijab i alminnelighet og sharia-gestapister med hijab leder i grunnen ingen steder annet enn til å utsette den dagen det blir en realitet. Så lenge Norge ikke renskes totalt for islam er det bare nyanser i kapitulasjonsbetingelsene man diskuterer. Et første skritt på den veien ville være å omklassifisere islam fra religion til en politisk bevegelse som så totalforbys i alle sine former, slik Tyskland har forbudt nazisme, eller slik Tyskland har forbudt noe som med mye større rett enn islam kan kalle seg en religion, nemlig Scientologikirken.

Ett sista exempel, om den kriminella Stoltenberg regeringen. Detta exempel kryllar av referenser till nazism, Quisling, ockupation av Norge och en kommande strid mot denna…

Muslimer har drept langt over 270 millioner mennesker på 1400 år og at det er mer en Nazismen,Kommunismen og alle tidligere ideologier og relgioner har gjort tilsammen. Nå løftes de opp av ved hjelp av islamiserende bistand fra kriminelle Jens islam Stoltenberg og Judas Ghar Støre…

Det er alt for lett for AP folk å illusjonere seg til å tro at AP er det sosiademokratiske arbeiderpartiet de engang var ment de skulle være. Det er de ikke lenger, og har heller aldri vært det sålenge kriminelle Stoltenberg har sittet med makten. Stoltenberg har bare ridd på tidligere bølger, samtidig som hans agenda hele tiden har vært å ta fra folket makten og gi den tl EUrabia slik en oppvokst Kosovo’ianer og muslim støtter han alltid har vært…Nå er de blitt et parti mot folket som kjøper seg makt til å ta fra folket makten ved hjelp av midlertidige soveputer slik som trygder,og uførepensjon. Det passer også islamismen og muslimen  meget godt,siden målet er å lage et et eget samfunn i samfunn i Norge,slik de har gjort det i land etter land i over 1400 år

Etc, etc, etc… Den som är intresserad kan läsa vidare här:

”Historiens største Quisling i Norge siden 1990 tallet og sviket får fortsette https://sites.google.com/site/stoppjens/historiens-stoerste-quisling-i-norge

Max Manus är deras hjälte

Åter till Max Manus. Max Manus, antinazisten, har blivit antiislamisternas hjälte. Det finns till och med en anti-islamist som kallar sig Max Manus.

Många gör denna liknelsen, vilket man kan se om man studerar google.

Så att Breivik beskriver sig som Max Manus är inte oviktigt, eller en slump. manus var antinazist och dessa personer tror PÅ RIKTIGT att de slåss mot en ny nazism.

Breiviks terror går tyvärr att förklara

Första instinkten när man hör talas om att nåt sånt som blodbadet igår skedde är att säga att det är oförklarligt. Tyvärr är det inte det

Till sist kanske du undrar hur det är med Sverige?

Ännu vidrigare citat än dessa skulle jag kunna ta fram från svenska antiislamiseringsrörelsen. Även från riksdagsledamoter. Även i Sverige finns det folk som PÅ ALLVAR tror att de utkämpar ett krig mot en ny nazism. Det är inte retorik för dem, glöm aldrig det, det är verklighet. Det TROR att det är så här.

Och tänk dig själv. Om du ansåg att RIKTIGA nazister styrde Sverige och mördar dig och dina kära, skulle du så vara beredd att döda för att försvara dig? Säger du ja, så förstår du hur perverst de tänker som faktiskt på allvar anser att det är så.

Vad gör polisen? Vad gör säkerhetspolisen? Vad ska myndigheterna göra mot denna hatpropaganda?

*****

Mer läsning av mig om att vi måste få stopp på de dödliga generaliseringarna om islam, här och här.

Hur man INTE bekämpar extremism…

Jag läser att det brittiska projektet PREVENT håller på att gå i graven. Det var projektet man drog igång för att minska radikaliseringen av den islamska ungdomen. Det tycks som om problemet med PREVENT var att det blev en samlingsplats för de radikala istället och har bidragit till att ÖKA radikaliseringen istället!

Kungen besökte fryshuset på 90-talet. I denna berömda bild kastar kungen pil med nazisterna, med Vitt Ariskt Motstånds flaggor med nazisymboler i bakgrunden.

En miljard kronor i sjön…

Jo, jo… Det kunde man ana när man såg talarlistorna för Prevents möten. Det inkluderade en hel del personer som eldade på hatet istället för att släcka det. Dessutom ansåg de flesta muslimer att PREVENT bara var en täckmantel för brittiska MI-5. (Vilket det delvis visats vara. MI-5 ställer frågor om Palestina och annat till folk på Prevents möten för att spåra potentiella terrorister).

Det mest tragikomiska är stödet till boxning och styrketräning där man använde retoriken att de muslimer som är mest macho är de som är mot radikalisering. Konstigt, argument, men så sa man!

På ett sätt påminner detta mig om Anders Carlbergs ”biceps”-politik för att stoppa skinheadsrörelsen på 90-talet… Anders lät Stockholms alla nazister och skinheads vistas i en lokal som fryshuset ägde. Sen körde han med nån sorts retorik att man är mer macho om man inte är rasist. (Carlberg är kroppsbyggare och har alltid använt en retorik om att ”se på mina muskler, så kan man bli om man inte är rasist”!)

Fryshusets projekt var en katastrof. Man tillät nazistisk propaganda och rasism. Till slut fick politikerna nog och lokalen stängdes 1996. Kommunen drev en lokal några år till som också den stängdes. När skinhead-rörelsen och Vam (Vitt Ariskt Motstånd) inte längre hade en lokal så dog de.

Inte så egendomligt kanske.

Till Carlbergs och Fryshusets försvar ska det sägas att de lärt sig av misstagen! De projekt Fryshuset driver just nu, bland annat Exit, föreningen som hjälper nazister och gängmedlemmar att hoppa av från destruktiva gäng, nazistiska rörelser och kriminell verksamhet, verkar fungera annorlunda. En viktig skillnad är att man inte tillåter glorifiering av gängen, eller nazisterna, inne på Fryshuset längre.Det är bra!

Hoppas den fryshus-imam man lejt för att motverka gängbildning och radikalisering synas i sömmarna. Det vore nog bäst. Så man inte upprepar gångna misstag igen!

(Expo och Hasans har skrivit om Fryshusets egendomliga satsning för att stoppa nazismen här! Här finns en intressant intervju med Carlberg i Blå Gula Frågor.)

Varning för konspirationsteorier!

Ett brev till en vän som undrar vad han kan göra för att hjälpa en vän som tror på konspirationsteorier…

Konspirationsteorier får mer och mer stöd i Sverige. Sajter som Vaken.se har många besökare och man hör allt fler ”vanliga ” Svenssons ute på gatan prata om att kanske amerikanarna själva sprängde World Trade Center. Och även kändisar, som Per Gharton, kan nu säga att de får sina idéer från konspirationsteoretiker som Griffin. Vad ska man göra åt konspirationsteorierna?

Chemtrail. Besprutas vi av Bildebergergruppen/ judarna/ kineserna/ illuminati nu igen?

Min åsikt är att konspirationsteorier främst är ett resultat av att många vill ha enkla, snabba förklaringar på varför världen är som den är. Det är för komplext med en värld full av färgnyanser och gråskalor jämfört med enkla svart-vita lösningar av typen X är god och Y är ond.

Det är förrädiskt. Det kan nämligen kännas tryggt att redan ha svaren på alla frågor som man kan ställas inför i livet.

Förr var det satan och Gud som låg bakom det mesta och bibeln innehöll alla svaren. Dagens värld är mer komplex, och mindre präglad av religionen. Djävulen är ”ute”, istället får olika ”krafter” och konspirationer ta över hans roll som den yttersta orsaken till det onda i världen.

Dilemmat

Men jag ska inte förneka att konspirationsteorierna underblåses av det verkliga fulspel som sker i världen. Tacka fan för att konspirationsteorier sprids när världen styrs som den gör!

Jag läser just nu boken ”Den dolda alliansen – Sveriges hemliga NATO-förbindelser” av SvD journalisten Mikael Holmström (Atlantis förlag).

Då man försökte prata med politiker runt 1988-1989 om det som står i boken, att Sverige egentligen var hemlig medlem i NATO, trots vår neutralitetspolitik, och att Sovjet var ett större hot än media gjorde gällande, blev man direkt avfärdad som foliehatt, extremist eller kommunist…

Och om jag dessutom hade sagt då att en f.d. arabisk vapenhandlare i amerikansk tjänst i gerillakriget mot Sovjetregimen i Afghanistan, 2001 skulle leda en grupp islamska fundamentalister som förklarat heligt krig mot USA. Att denne också skulle sitta med huvudkontor i London till november 2001 (!) och i september göra så terrorister flyger två flygplan in i World Trade Center så byggnaderna rasar ihop…

Ja… Ni fattar! Till och med de som anser att Elvis kidnappades av utomjordingar skulle ansetts som trovärdigare än jag  i det läget… 🙂

Politikers ljugande och stormakters fulspel underblåser konspirationsteorier. Detta fulspel gör att det som låter som konspirationer ibland tyvärr har varit verklighet. Det säger mer om samhället och politiken, än det säger om konspirationsteorierna.

Hjärndödande

Detta fulspel ser de som tror på konspirationer. Men de går ett par steg längre. De börjar ifrågasätta allting omkring dem, inklusive vetenskaperna. Allt och alla ingår i den stora konspirationen… Inget är vad det synes vara.

Roswell... Små rosa människor från Mars?

Jo, jag har själv varit aktiv i grupp som tror på de stora konspirationerna, en moralkonservativ grupp, EAP (som dock var invandringspositiv). Det har jag skrivit lite mer om i min korta presentation över vem jag är här på bloggen.

Nu tillhör inte EAP och dess ”guru” Lyndon LaRouche de värsta konspirationsteoretikerna. Men mönstret är samma bland alla som tror på stora konspirationer.

1) ”Connect the dots”… Man ser inte till vad beslutsfattare tänker, känner och gör. Man tittar istället på vilka organisationer de är med i och hur folk känner varandra, eller vilken religion de har. En del ser judar som hotet. EAP ser ”angloamerikaner” som hotet. Andra frimurare eller Bilderbergergruppen. Världen blir som ett gigantiskt flödesschema med individer som kopplas till andra individer. Och allt som folk i detta flödesschema gör, säger eller tänker blir en del av en stor uttänkt medveten konspiration.

Hur kan man hantera detta? Genom att be folk se till individerna!

2) Om NÅGOT inte är som folk säger det ska vara är det ett bevis för konspirationer. Det ser vi mycket av just nu. Varje rapport om en händelse skärskådas och stämmer inte allt betyder detta automatiskt att en stor konspiration med ”cover up” pågår.

Sven Anér tror på stora konspirationer för att döda Olof Palme. T.ex. ska Hans Holmér ha varit inblandad i mordet på Palme. Beviset för det är detta: Hans Holmér var på tjänsteresa. Han fick ett samtal vid tolvtiden på natten om att Palme var skjuten och satte sig i en bil och körde ner till Stockholm direkt. Men när han checkade utfrån hotellet glömde han att ta med ett kvitto. Han redovisade aldrig ett kvitto från sin tjänsteresa heller. Alltså menar Sven Anér att han aldrig var på tjänsteresa… Holmér var egentligen i Stockholm och mördade Palme.

Holmér svarade själv på detta bra. han sa nåt i stil med ”Tacka fan för det, att redovisa ett litet kvitto var det sista jag tänkte på den natten. Jag var oroad över att landets statsminister skjutits och funderade mest över om det var statskupp på gång eller inte…”

Hur man kan hantera detta? Gör som Holmér!

3) ”Vetenskapsförakt…” Eftersom ”alla ljuger” ska man inte tro på någon, inte ens på vetenskapen.

Kondensationsångor från flygplan sägs vara utsläpp av kemiska flytande medel av olika slag. (chemtrails). Apollomånlandningen sägs vara en bluff. Förintelseförnekare hamnar ofta i denna kategori.

Den som tror på konspirationerna tror att han eller hon sitter inne med information som få andra har. Och eftersom vetenskapsmän, politiker och experter inte har denna information ”vet man mer än experterna vet”… Det skapar illusionen av att det man ”vet” är viktigt och betydande.

Hur kan man hantera detta? Får man den som tror på konspirationer att se hur fel denne tänker kan man få han eller henne att helt överge konspirationstänkandet. Och, framför allt, man kan få denne att ifrågasätta de som för fram konspirationsteorierna. Vad vet de egentligen? Hur funkar de egentligen?

Den som tror på chemtrails behöver få fundera över hur tusan man får plats med så mycket flytande medel i ett litet flygplan. De som tror att Apollolandningen är en bluff behöver få fundera över hur kameror fungerar, över astronomi och liknande (för ”bevisen” för konspirationen är så banala att de i många fall lätt kan motbevisas med hjälp av enkla vardagsexperiment.)

Jag har mött förintelseförnekare. De, och de som lockas av deras idéer, kan man lättast få att tänka genom att man visar källor som de själva anser är sanna. De tror per definition inte på något som handlar om utrotningen av judar elelr romer, så då tar man andra exempel. Mein Kampf och de tyska tidningarna är utmärkta att lägga fram. Nazisterna dolde liksom inte sina avsikter? Men man kan också visa bevisen för utrotningen av de handikappade eller de dokument som finns bevarade där Hitler beordrar att man svälter ihjäl miljontals ukrainare och ryssar. Inte ens David Irving förnekar dessa dokuments äkthet!

4) Auktoritetstro… Nu kommer vi in på det viktigaste.

De konspirationstroendes grupper och sammanslutningar funkar ofta som en slags halvsekter. Man kan därför lära sig en hel del av hur experter som bekämpar sekter resonerar. Jag rekommenderar varmt Steven Hassan. Hans poäng är att man hjälper offer för kulter genom dialog, argument, och genom att  inte utstöta personen från gemenskapen. Genom att använda var persons fria vilja!

En viktig sak är att visa hur ledarna och ”tänkarna” bakom konspirationsteorierna fungerar.

Ofta lever de inte som de lär. Typexemplet på detta är väl Lyndon LaRouche (EAP), men även en sån som David Icke (som är guru för vaken.se) kan synas i sömmarna. Då vinner man mycket genom att kontrastera vad personen säger med hur han är. Men man kan även visa hur fel de tänker och har tänkt om olika saker. Förutsägelser som inte slagit in, etc…

I många fall kan man också ta hjälp av avhoppare. Avhopparna kan berätta hur man hanterat fakta i rörelsen. Hur man hanterat varandra. Hur ledarna fungerat. Sånt är ovärderligt. Om  LaRoucherörelsen kan man t.ex. visa hur rörelsens medlemmar i USA tvingats jobba politiskt 6,5 dar i veckan i många år, 12-14 timmar om dagen, utan nån ledighet eller lön, och detta i en rörelse som säger sig vara mot arbetsintensiva ekonomiska system.   🙂

5) Konsekvenserna av konspirationerna… Sist men inte minst. Det gäller att visa vad konsekvenserna blir av konspirationsidéerna.

Konsekvensen av förintelseförnekandet är att miljontals romer, judar och handikappade (m.fl) ljuger om vad de var med om under andra världskriget. Konsekvenserna av David Ickes teori att utomordingar, förklädda till människor, styr världen, är att allt är hopplöst, vi kan ju lika gärna ta livet av oss…  Konsekvenserna av tron på  judiska konspirationer är kärlekslöshet människor emellan… Etc…

6) Teologiska och filosofiska argument. Konspirofilerna är dualister. Deras värld är en gigantisk kamp mellan gott och ont. Man kan vinna mycket på att visa hur förneklad denna bild är, och hur totalt befriad från gråskalor och nyanser den är. Här kan man vinna mycket på att lära sig av hur filosofer och teologer bemött argumenten om dualism tidigare, både gentemot ”lärda” människor och ”vanligt folk”.

Samma sak genom att vetenskapligt sett visa hur man skiljer mellan hypoteser och absoluta sanningar. Dvs hur vetenskapen fungerar. Tron på absoluta sanningar är spridd även utanför de religiösa rörelserna.

7) Det finns mycket mer att säga om konspirationsteoretikerna. Jag ska avsluta med det som många har gemensamt: nämligen tron på ”the end times”, jordens undergång (eller liknande).

"Nya Världsordningen", antisemitism och frimurarfobi!

I extrema fall sägs mänsklighetens fortsatta existens sägs bero på de som kämpar mot ”konspirationerna”. Endast medvetenheten om konspirationerna kan krossa de utomjordiska ödlornas försök att ta över jorden anser David Icke. Lyndon LaRouche har i 40 års tid varnat för den ”stora finanskrasch” som sägs hota mänskligheten och som ABSOLUT kommer nästa år…

Även mindre konspirationer drivs fram av samma patos. De som varnar för konspirationer mot Palme drivs ofta av ett patos att rädda Sverige från mördarna, vare sig man anser att de var poliser, Lisbeth Palme, CIA, KGB, marsmänniskor eller vad det än är. Det förstärker känslan av att man är unik, man sitter inne med information som så många politiker saknar. Och patoset blir kittet som svetsar samman gruppen av folk som förenats i kampen mot konspirationerna!

Och framför allt… Vad betyder detta för de som sägs tillhöra ”fiendesidan”. De blir utmålade som folk som håller på att förinta människor, som driver världen mot sitt slut… Som ONDA!

*****

Konspirationer är hjärndödande. Det är dags att börja bemöta de som sprider konspirationsteorier i Sverige. Alltför många unga faller i fällan att se världen som svart och vit.

Men för gud skull. Censurera inte anti-konspiratörerna!

Tro inte att man stoppar dem genom att försvåra för dem att göra sig hörda! Censur är det de lever, frodas och växer av! Konspirationsteorier gynnas om de möts av usel journalism, som inte är kritisk, men de gynnas än mer om de bara bemöts av tystnad, eller försök att stoppa deras arbete. Som med allt är det argument och idéer som förändrar folk!

Läs även andra bloggares åsikter om förintelsen, antisemitism,Vaken, Davis Icke, konspirationer, politik, Lyndon LaRouche

Sverigedemokraternas jihad mot islam?

Jag läste bloggen Alliansfritt Sverige igår som reagerat på att Ulf Nilson i Expressen instämmer i Sverigedemokraternas hatkör mot Islam. Sverigedemokraterna, och deras hejaklack som Ian Wachtmeister och Ulf Nilsson, låter mer och mer fundamentalistiska. Om några för ett jihad, ett heligt krig, just nu så är det Sverigedemokraterna.

Bara skägget saknas...

Björn Söder gick ut förra veckan och sa att islam är som nazismen. Kent ”Julius Streicher” Ekeroth babblar på som vanligt om islam som den nya nazismen och nu var det senast Ulf Nilson som i Expressen sa:

”Faktum är att vi, ja, svenskarna, faktiskt är på väg att avskaffa oss, om än sakta. Obs! att nu raljerar jag inte längre. Sverige har sen länge minskande befolkning, ja, om vi ser till pursvenskar. Varje par föder statistiskt sett färre än två barn, lika med minskning. Våra invandrare, numera omkring 20 procent, av vilka 400 000 muslimer (varav de allra flesta naturligtvis inte är islamister), föder betydligt fler. Det är oundvikligt att det muslimska inflytandet växer.

Kort sagt: vi befinner oss i krig, Sverige liksom alla andra europeiska länder (och naturligtvis ’den store satan’, USA). Det är ett krig på sparlåga men livsfarligt likafullt.”

Jihadister, som för ett heligt krig, kännetecknas av att de drar alla fiender över en kam. Muslimska jihadister generaliserar om ”kristna”, ”svenskar”, ”amerikaner”, ”ateister” eller ”rondellhundstecknare”. De säger att det pågår ett permanent krig mellan ”väst” (som är ondskefullt” och islam. Sverigedemokraterna och deras islamofobiska cheerleaders som Ulfe Nilsson gör exakt samma sak. De säger att ”islam” är hotet och att det pågår ett krig mellan väst och islam. Att islam är som nazismen och ska bekämpas som det!

Om några är positiva till ett jihad i Sverige så är det Jimmie Åkessons anhängare och de svansande, dansande, lättklädda cheerleaders de har i sitt följe, som Ulf Nilson. Det är så vi ska se på deras hets mot islam! Vad är skillnaden mellan Osamas och Åkessons tankevärld? Trettio år och ett skägg, inget annat! Samma kollektiva skuldbeläggande, samma generaliseringar om motståndaren, samma ”krig” mot fienden. Samma tal om ”hotet” mot den egna livsstilen från fienden. I ena fallet muslimska galningar i andra fallet Sverigedemokrater .

Cheerleaders

Jag rekommenderar varmt dessa två blogginlägg av Alex Bengtsson: ”Pursvenske” Ulf Nilson, extremhögern och de kristna fundamentalisterna samt Passa er jävligt noga för kollektiv skuld.

Terrorismen föds genom generaliseringar, kollektivt skuldbeläggande och hat. Det är detta som är orsak till att muslimska terrorister finns överhuvudtaget. Man bemöter inte det hotet genom att ge igen med samma mynt!

PS

För övrigt är det vidrigt att politiker och myndigheter nu beslutat att införa ännu mer kontroll och övervakning av svenska medborgare. Läs Kulturbloggen här!

Länkar: PI, Svd, AB,AB, Henrik Oskarsson, Motbilder, Zaramis, Expressen, PI, damberg, Anders Wallner, Unga S-kvinnor, DN, Zaramis, AB, SVD,  svd, svd, gp, gp, dn, dn, expressen, expressen, expressen, Dessutom liberaldemokraternas Per pettersson, Amanda Brihed, Frihet framför allt, Mr Hama, Oansvarigt, Svensk Myndighetskontroll, Malin

——————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Liberaldemokraterna

Till Bonniers försvar!

Det blev lite tumult kring min artikel igår om Aftonbladets artikelserie om Bonniers makt.

Det är ganska häpnadsväckande att debatten förs av Aftonbladet på det sätt det gör, med de journalister som gör det. Att en person, Johannes Wahlström, som är son till en ledande internationell antisemit (Israel Shamir), som har försvarat denne pappas idéer, som har artiklar på pappans antisemitiska hemsida, är den som får skriva de ledande artiklarna i AB är HÄPNADSVÄCKANDE! Den Johannes Wahlström, som AB lejt för att skriva om Bonniers makt, har ett och annat att förklara! Aftonbladet har ännu mer att försvara!

Men det är inte det jag ska ta upp nu utan själva ämnet. Jag har fått flera frågor från folk som läst min artikel vad jag egentligen anser om det som skrivs i Aftonbladet. Vad anser jag om Bonniers makt?

Jag kan bara sucka!

Vilken sakfråga? Alltid när man pratar om Bonniers makt gnäller man ju på familjen BONNIER. Man säger att Bonniersfären växt sig för stark, att ”alla biobesök vi gör, en av fyra minuter som vi tittar på tv, och en mycket stor andel av alla böcker vi läser”, kontrolleras av Bonniersfären, som Johannes Wahlström skriver i AB. Man menar att just ägarna BONNIER försöker påverka innehållet i de tidningar de äger. Etc, etc…

Alltid bara Bonniers fel och Bonniers fel. Men politikerna då? Om man menar att flera aktörer kunnat växa sig starka (Stenbeck och Bonnier) så kanske man skulle granska VARFÖR de kunnat det! Dvs varför politiken varit som den varit, och föreslå en förändring av politiken!

Andra exempel

Jag ska göra några jämförelser.

– I en skånsk kommun la kommunen ner ungdomsgårdarna. Detta märkte en driftig företagare som snabbt byggde en egen, men sponsrad, med reklam och allt av det företaget. Hans ungdomsgårdar är nu dominanerande i kommunen. En del ogillar detta. Är felet företagarens eller politikernas?

– Det är ett välkänt fenomen att försäljare av julgranar samarbetar för att driva upp priserna på julgranar. Man håller priset uppe gemensamt. är felet granförsäljarnas eller politikens och spelreglernas?

– I byggbranschen finns det karteller. Är problemet byggbranschens aktörer eller politiken?

– OPEC är en mycket kritiserad oljekartell. Men är problemet Shell och de andra aktörerna, eller politiken och spelreglerna?

Bonniers makt?

Visst, det finns en tendens att gnälla på de aktörer som helt enkelt utnyttjat politiken, och bristen på politik, för sina syften. Gissa vem man gnällde på i exemplet om ungdomsgårdarna! Ja, inte var det politikerna som la ner dem utan aktören, företagaren, som utnyttjade tomrummet och förändrade politiken.

Men i Bonniers fall är det en extrem fokusering på familjens makt över Sverige…

Den här debatten om Bonniers makt känns ganska unken nu. Man kan se spåren av den debatten redan på 1800-talet: 1864 när Albert Bonnier och Rudolf Wall grundade Dagens Nyheter och i August Strindbergs evinnerliga gnäll på Bonnierfamiljen trettio år senare, t.ex.

Nu kommer en svordom så ni som ogillar sånt kan hoppa över nästa rad. Men för helvete, om Bonniers, Wallenberg, Stenbeck, min grannes faster eller Fans moster har för stor makt så ÄNDRA POLITIKEN DÅ!

Att kunna slå sig fram i ankdammen Sverige tyder på en viss driftighet. Om det slagit slint och gått överstyr, vilket man kanske kan säga, är det knappast Bonniers fel. Det är snarast politikernas fel!

Gnäll inte, GÖR något!

Nej, jag anser inte att alla som gnäller på Bonniers makt är antisemiter. Några är det, men de flesta är bara tröttsamma och gnälliga! (Även skribenter jag tycker om kan vara gnälliga ibland!)

Redan kritiken mot Rudolf Wall och Albert Bonnier 1864 kändes mossig när jag läste den för tio år sen, men då handlade det mest om det ”olämpliga” att en jude tar sig fram som Albert gjorde, men om jag minns rätt gnällde nån debattör för att Bonnier hade för stor makt bland Stockholms boklådor (!). Inte förrän 1929 då Bonniers köpte upp Åhlén och Åkerlund började gnället om Bonniers stora makt över mediasverige på allvar.

Hela högerpressen och nazzepressen började då tjata om ”jude monopolet”.

Om vi vill vara riktigt elaka nu kan vi kika på Aftonbladet under andra världskriget. Aftonbladet ägdes då av Torsten Kreuger och var en nazivänlig tidning.

Ska vi gräva upp några av de artiklar som skrevs i AB om Bonniers makt då, tycker ni?

Ahmed Rami, och nu på senare år antisemiter som Mohamed Omar och Israel Shamir har gjort sitt för att hålla detta prat om Bonniers ”judiska monopol” vid liv.

Och det svenska okritiska politiska gnällbältet har inte gjort saken bättre. Men förändra situationen istället för att gnälla! Föreslå vad regeringen ska göra!

Åter till Israel Shamir

Och hur gör vi med Aftonbladets val av journalist?

Nej, jag tänker inte släppa denna fråga, trots att jag hör rykten om en kommande polisanmälan mot mig. Jag återupprepar därför:

* Johannes Wahlströms pappa är antisemiten och den religiösa fundamentalisten Israel Shamir.

* Minst tre artiklar på Shamirs hemsida, under rubriken artiklar av ”vänner” har skrivits av Johannes Wahlström.

http://www.israelshamir.net/shamirImages/Shamir/VanunuShamir.htm

http://www.israelshamir.net/friends/activists.shtml

http://www.israelshamir.net/friends/contested.shtml

* Johannes Wahlström har tidigare skrivit positivt om sin pappas åsikter om judarna offentligt.

* Både Johannes och Israel anser att Bonniers har för stor makt i Sverige.

Aftonbladet och Johannes Wahlström har därför ett och annat att förklara eftersom Israel Shamir är en klar antisemit!

Jag som läsare har rätt att kräva att få svar. VAD ANSER JOHANNES OM SIN PAPPAS SYN PÅ ”JUDARNAS MAKT” och hur skiljer sig Johannes syn från sin pappas? Och varför har han försvarat sin pappas syn på judarna tidigare? Och sen vill jag veta vad han anser om de artiklar han skrivit som finns på Shamirs antisemitiska hemsida.

Alla har rätt att ha knäppa pappor. Alla har rätt att begå misstag i livet eller att hamna på fel spår i livet. Men om mönstren från förr återupprepar sig så kanske personen inte ändrat sig?

Nazist?

Ok. Låt oss gräva vidare och leta rätt på mer fakta om Shamir. En debattör sa att det kommer att bli svårt för mig att bevisa att Shamir är antisemit.

Jasså?! Se bara här! Fler konstigheter!

Man behöver inte söka länge för att hitta ännu mer konstigheter. Vad sägs om denna länk: http://www.israelshamir.net/Swedish/Swedish3.htm

Det är en artikel till försvar för Shamir, på Shamirs hemsida, skriven av inte mindre än Björn Björkqvist.

Vem är han? Jo, han var Nationalsocialistisk fronts chefideolog. Han är nu verksam i Svenskarnas parti (som NSF heter nuförtiden) och kandiderade för dem i valet.

Hans mailadress är red@den-svenske.com. Så… Googla på det och du hittar detta:

http://www.google.com/#sclient=psy&hl=en&safe=off&site=&source=hp&q=red%40den-svenske.com&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=8d8dc79919fbb9a2

Det talar för sig själv, eller hur?

Till sist

Jag funderade på att citera detta men min jag mår illa av det. Vill ni må illa av Israel Shamirs teori om att judarna, genom George Bush, förbereder massmord på kristna, ska ni klicka här: http://www.israelshamir.net/Swedish/rattvisa.htm

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: AB, AB, AB, HD, AXXESS, SMP, DN, Jinge, Viggos, Högrelius, AB

Läs även andra bloggares åsikter om Aftonbladet, Antisemitism, Bonniers

Hur f-n tänker Aftonbladet?

Aftonbladet har börjat skriva om Bonniers  makt igen och tidningen har lejt Johannes Wahlström, sonen, och medarbetaren, till en av världens mest kända öppna antisemiter, Israel Shamir, som det tunga namnet bakom artikelserien. Detta har gjort att jag funderat lite över det problemet delar av vänsterns, och Israelkritikernas, har: att de ständigt balanserar på gränsen till antisemitismen.

Jag ska erkänna att jag också har tillhört de som varit okritisk i mina åsikter om Israel, likt dagens vänster (dock inte som galningen Wahlström). Men jag har tänkt om. Situationen i Mellanöstern är inte svart och vit, den är oerhört komplicerad.

Numera mår jag illa av den egendomliga tendens bland så många, framför allt inom vänstern, okritiskt försvara allt som är palestinskt och allt som är anti-Israel. Jag har skrivit det förr, bland annat i denna artikel om Dror Feiler och Hamas.

Men denna okritiska synen på allt som är palestinskt och allt som är anti-Israel leder ofta till att vänstern stöder öppna antisemitier, och det är det, och Aftonbladets artikelserie mot Bonniers, som jag ska skriva om idag.

Aftonbladet och Johannes Wahlström

Aftonbladets har en artikelserie om Bonniers makt just nu på sina kultursidor.

Och… Visst ska storägare granskas, men får man verkligen bedriva journalistisk hur som helst?

Hur vettigt är det att städsla Johannes Wahlström för att skriva den introducerande artikeln, i tidningens granskning av Bonnier-koncernen. (Wahlström dök dessutom upp i ytterligare en artikel i Aftonbladet idag.)

Vem är då denne Wahlström och varför reagerar jag då hans artiklar dyker upp på AB?

Jo, Wahlström är en Vänsterjournalist som ligger på gränsen till antisemitismen i det han skriver, tex i sin artikel i Ordfront 2005 om att Israels regim skulle styra svenska massmedier. Dessutom hänvisar han ofta till en öppet antisemitisk författare, den s.k. Israel Shamir.

Låt oss se på ett sånt exempel, Gaudeamus oktober 2002:

”Genom att avslöja sin etniska tillhörighet tillskänks man dock som antisionistisk jude möjligheten att motstå ”antisemit”-stämpeln. Dessa kritiska judar blir banalt nog istället kallade för ”självhatande judar”, såsom Chomsky, Neumann, Finkelstein, Shamir, för att inte tala om Naturei Karta. Sionismen må vara en destruktiv ideologi, men inte i närheten så destruktiv som ”antisemitismen” som krossar all möjlighet till fri och öppen debatt.”

Om man går in på Israel Shamirs hemsida visar det sig att Johannes dessutom verkar samarbeta med denne Shamir. Eller? vad gör hans artiklar på Shamirs sida?

Samarbete mellan Wahlström och Shamir (fungerar endast i internet explorer)

http://www.israelshamir.net/shamirImages/Shamir/VanunuShamir.htm

http://www.israelshamir.net/friends/activists.shtml

http://www.israelshamir.net/friends/contested.shtml

Israel Shamir

Israel Shamir är inte nån trevlig figur. Han umgås med hela den svenska lobbyn som hävdar att förintelsen är en bluff, som t.ex. Lars Adelskogh och antisemiten Mohammed Omar.

Timesonline har en bra artikel om ett besök denne Shamir gjorde i London:

On February 23, Lord Ahmed hosted a book launch in the House of Lords for a man going by the name of Israel Shamir. “Israel Shamir” is, in fact, a Swedish-domiciled anti-Semite also known as Jöran Jermas.

The gist of Shamir/Jermas’s speech at the meeting can be gleaned from its title, “Jews and the Empire”. It included observations such as: “All the [political] parties are Zionist-infiltrated.” “Your newspapers belong to Zionists . . . Jews indeed own, control and edit a big share of mass media, this mainstay of Imperial thinking.” “In the Middle East we have just one reason for wars, terror and trouble — and that is Jewish supremacy drive . . . in Iraq, the US and its British dependency continue the same old fight for ensuring Jewish supremacy in the Middle East.” “The Jews like an Empire . . . This love of Empire explains the easiness Jews change their allegiance . . . Simple minds call it ‘treacherous behaviour’, but it is actually love of Empire per se.” “Now, there is a large and thriving Muslim community in England . . . they are now on the side of freedom, against the Empire, and they are not afraid of enforcers of Judaic values, Jewish or Gentile. This community is very important in order to turn the tide.”

Why would Lord Ahmed have hosted such a man in the Lords? It is, of course, possible that Lord Ahmed had no idea that Shamir/Jermas was a rabid anti-Semite. Yet it takes only a quick Google to discover his views and background. He has worked forZavtra, Russia’s most anti-Semitic publication, and is allied with the Vanguard News Network, set up by an American, Alex Linder — a man so extreme that he was even ostracised by the US neo-Nazi National Alliance.

Indeed, Shamir/Jermas’s own website proudly reprints his views: “Jews asked God to kill, destroy, humiliate, exterminate, defame, starve, impale Christians, to usher in Divine Vengeance and to cover God’s mantle with blood of goyim . . . ” “The Ashkenazi Jews believed that spilled Jewish blood has a magic effect of calling down Divine Vengeance on the heads of the Gentiles . . . The picture of Jews slaughtering children for cultic reasons exerted huge impact on the Christian peoples of Europe.” On and on it goes.

Israel Shamirs son och Aftonbladet

Så, vad har då denne Israel Shamir och Johannes gemensamt. Jo, Johannes Wahlström, är inte bara trolig medarbetare till Israel Shamir. Han är antisemiten Israel Shamirs son!

Israel Shamir är en pseudonym. Egentligen heter Israel Shamir Adam Ermash (tidigare Jöran Jermas).

Om man kollar med folkbokföringen hittar man detta:

Johannes Wahlström: Folkbokförd i Sthlm, Hornsgatan 92,  19810914… Johannes mamma heter Ingrid Birgitta Wahlström och bor på Rådmansgatan och pappan är Adam Ermash som är folkbokförd på Sångarvägen 32 i Kopparberg 19470611…

Det är alltså antisemiten Israel Shamirs son och medarbetare som Åsa Linderborg på Aftonbladet släppt in som den som ska inleda stora debattserien om Bonniers. Man kan bara ta sig för pannan!

Vänsterns problem

Vad är det som gör att Vänstern tappar all sans och vett så snart Israel och judar kommer på tal? Hur kunde Ordfront släppa in en sån som Wahlström, och fortfarande försvara denne? Hur kan Aftonbladet släppa in sonen och medarbetaren till en av de ledande internationella antisemiterna?

Vänstern har problem, det är helt klart!

Bloggaren Dödsmaskinen har skrivit en artikel som är läsvärd om Vänstern och antisemitismen som just berör detta problem. Han, Kawa Zolfagary, skriver så här:

Det är många som blandar ihop Israel-kritiska åsikter med antisemitiska men det är nog värre när det motsatta sker. När antisemitism döljer sig under den legitima kritikens fana. Vi måste vara evigt vaksamma mot detta, vi får inte låta vår rättmätiga kritik besudlas av dessa vidriga åsikter. Det urholkar vårt budskap och ökar skadan på de utsatta för antisemitismen. Jag har även en känsla, något jag absolut inte kan bevisa, att många inte vill erkänna att det finns antisemitiska åsikter bland våra anhängare för att de tror att detta på något sätt skulle gynna staten Israel. Bara en känsla men jag tror att det finns andra inom vänstern som känner igen sig i den…

Vi har lyft och bekämpat islamofobin, hatet mot hbtq-personer och kvinnor. Nu är det dags att vi gör samma sak med antisemitismen. Det är dags att vi ser det allvarliga i problemet, att vi vågar föra fram både en politik där vi kritiserar Israels ockupation men även agerar som ett starkt motstånd mot antisemitiska yttringar.

Jag kan inte annat än hålla med. Jag har mått illa av en del jag sett runt ship-to-Gaza. Och nu detta…

Om de nu vill ändra Israels politik, vilket jag vill också (Israel gör mycket som är fel.) så borde det första vara att rensa upp i de egna leden. Okritiskt stöd till Hamas och samarbete med antisemiter gynnar inte kampen för fred i Mellanöstern!

Det är inte ok att anlita Wahlström för att skriva artiklar mot Bonniers, basta!

Hela Aftonbladets kampanj mot rasism känns plötsligt ganska unken och falsk när man gräver fram en sån person att skriva mot Bonniers!

*****

Mer läsning om Johannes Wahlström

SKMA om antisemitismen, ordfront och Wahlström:

http://www.expressen.se/1.292782

http://www.skma.se/mars06/ordfront.pdf

http://www.expressen.se/1.294720

Andreas Malm om Shamir, fib/k och Wahlström:

http://www.flamman.se/opinion.php?id=3981

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=587102&previousRenderType=3

Gellert Tamas kritiserar Wahlström och skriver om kopplingen mellan ”Israel Shamir” och Johannes Wahlström:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=514262

Petter Löfgren i Expressen om Wahströms förfalskningar:

http://expressen.se/index.jsp?a=504817

Lotta Schullerqvist om lögnerna:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=512870

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=515518

http://utkast.livejournal.com/11972.html

Johan Berggren om Wahlström:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=512648

Lars Linder i DN om ordfront och wahlström

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=512845

Samarbete mellan Wahlström och Shamir (fungerar endast i internet explorer)

http://www.israelshamir.net/shamirImages/Shamir/VanunuShamir.htm

http://www.israelshamir.net/friends/activists.shtml

http://www.israelshamir.net/friends/contested.shtml

Johannes Wahlström är en ”distinguished contributor” hos en rasistisk författare. Hans texter finns där tillsammans med skribenter som manar till samarbete med vit makt-rörelsen mot ”sionismen”.

http://www.israelshamir.net/friends/index.shtml

Expo om Shamir

http://expo.se/2004/48_1102.html

http://expo.se/2004/48_1101.html

Jonathan Leman om AB Kultur

http://jonathanleman.blogspot.com/2008/11/sa-linderborgs-obehagliga-fixering.html

(Med stort tack till Jonathan Leman för ordfront och DN länkarna!)

Här nedan har vi Shamirs passansökan (då han hetter Jermas) som vidimerats av… sonen (se personnumret) som är Johannes Wahlström!

(Tillagt lördag 15.00: Bilden är hämtad från Flashback och Indymedia!)

Nytt: Axxess, AB, Expressen, Sds, DN, Jinge, Moberg

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Aftonbladet, Antisemitism

Historieämnet och framtiden

Kristendomen och religionskunskapen har debatterats en hel del nyligen, efter Björklunds utspel om kristendomens betydelse för skolorna. I den här artikeln ska jag prata om ett ämne som är långt, långt viktigare: historia. Det finns en hel del man kan säga om hur historia lärs ut idag i skolorna, men en sak är säker: det är ett av de viktigaste i skolan. Genom att lära av historien kan vi undvika historiens misstag heter det ju!

Men…

Alltför ofta blir historieämnet reducerat till torra fakta. Årtal, krig och förklaringar om varför ditten eller datten skedde pga kulturella, ekonomiska eller politiska förhållanden.

Jag skulle gärna se att historieämnet kopplas till samhällsvetenskapen mer med syftet att få eleverna att tänka mer kritiskt och känna att de har MAKT över sina liv. Maktlöshet och okritiskt tänkande är ett hot mot demokratin.

Om vi tittar närmare på historieämnet skulle jag mer försöka visa vilka alternativ som fanns vid olika historiska tillfällen. Alltså HUR en historisk händelse uppkommer, vilka följdverkningar de får, och vilka VÄGVAL man har vid varje historiskt skeende av avgörande betydelse!

Kontrafaktisk historia är viktigt!

Och nu vet jag att en del kommer att hoppa till, men jag anser faktiskt kontrafaktisk historia bör vara historieundervisningens kärna!  (Ja, jag vet att jag är lite provokativ nu! Jag svär i historievetenskapens kyrka, det vet jag!)

Kontrafaktisk historia brukar beskrivas som en litterär genre där man beskriver alternativa historier. Tex vad som hänt om Karl XII inte förlorat, eller om Hitler stoppats 1933, etc… Men det är mer än en litterär genre. Det är en pedagogisk metod av rang!

Idag anses det fult att spekulera i vad som hade kunnat ske vid olika historiska brytpunkter. ”Spekulation” och inte vetenskap kallas det. Jag tänker tvärtom. Utan kontrafaktiskt tänkande, utan analyser över vilka alternativa vägar historien kunnat ta blir historien såsom ödesbestämd, dvs den enskilda människan kan inte påverka skeendet.

Och lär man ut historia så som om människan inte kan påverka historien så ska man inte vara förvånad om folk känner sig maktlösa.

Ingen skäggig gubb-gud!

Vad menar jag med det? Jo, historiens utvecklingsvägar är inte givna. Det finns ingen skäggig gubb-gud, eller några ödesgudinnor som sitter och håller våra liv med trådar och har förutbestämt hur allt ska ske i världen. Historien, och framtiden, skapas varje ögonblick och du och jag och alla andra påverkar historien genom allt vi gör, och allt vi inte gör.

Och precis som vi människor privat alltid har olika val, har man givetvis vid varje historiskt skeende, i stort som smått, en massa val.

De valen måste vi som privatpersoner studera för att utvecklas som människor. Så funkar vi alla, då vi funkar vettigt.

Gör vi ett misstag, gör ett felaktigt val av vänskap, väljer fel jobb, vaknar upp i fel säng, så går vi tillbaka och funderar över hur vi kunnat göra annorlunda. Då tänker vi kontrafaktiskt, vi studerar olika givna alternativ och tar reda på hur vi själva fungerade då vi valde fel, och går vidare.

Livserfarenhet kallas det!

God pedagogik

Så som vi människor privat funderar över misstag som gjorts och försöker lära av erfarenheten, kan man pedagogiskt beskriva historien, och stora delar av samhällsvetenskapen, och så gör redan idag goda pedagoger.

Poängen med att göra så är att man ger eleverna en känsla av makt, liknande den känsla man har då man lär av egna misstag och vägval.

Om historien beskrivs som förutbestämd får vi elever som känner sig maktlösa och medborgare som tror de inte har makt. Om eleverna får se att det alltid finns val, och alternativ kan man kanske få dem att se att man även idag har olika val och alternativ i historien, att alltså varje medborgare har reell MAKT.

Detta har jag många funderingar om. Jag ska inte vara långrandrig, och jag hoppas en och annan av er hänger med i mina resonemang.

Rent konkret

Kort sagt. Skulle jag lära ut nåt om andra världskriget skulle jag använda massmedia mycket, för att visa hur media resonerande om världsläget, och föratt få eleverna att ständigt ifrågasätta allt de hör politiker säga, och medier skriva eller visa..

Massmedierna används ofta i undervisningen på ett åt helvete fel sätt. Massmedier används som om ”sanningen” går att hitta i massmedierna.

Istället kan man uppmuntra till kritiskt tänkande genom att ständigt visa hur FEL massmedia, eller olika politiker, haft i olika ämnen och kontrastera det med exempel på hur andra debattörer varnat för historiska skeenden. Om vi tar exemplet med 30-talet igen kan man plocka fram riksdagsprotokollen, och mediadebatten, från försvarsdebatterna 1933-1934, samt debatterna om Nationernas Förbund. Jag skulle kontrastera fjäskandet för Hitler med hur en del aktörer tolkade fakta annorlunda och varnade för nazism, judeutrotning etc. Alternativa handlingsplaner som fanns från framsynta politiker som försökte undvika krig skulle jag också dra fram i ljuset.

Sådana analyser över tolkningar av fakta och handelsvägar är på ett sätt viktigare än fakta, eftersom det ger elever makt att genomskåda sånt som anses vara allmänna ”allmänt accepterade sanningar idag”.

Det finns ju en och annan sån ”sanning”, eller hur!?

Att belysa alternativa handlingsvägar, och analyser över hur en situation tolkades före, under och efter ett skeende ger eleverna makt att VÄXA och på sikt genomskåda allmänt accepterade sanningar”, politikers ord och medias rapportering och bilda sig en egen uppfattning om världen.

Och för övrigt borde kristendomens inflytande över Sverige behandlas som en del av historien, vi behöver inte mer religion i skolorna.

DIV!

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, utbildning, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander+Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, historia, Folkpartiet,

”Bajs i grytan?”

Calle Rehbinder har gjort det igen: slagit huvudet på spiken. Så här skrev han i sin blogg idag: För mig känns Sverigedemokraterna lite som en maträtt, som i sin ursprungliga form innehöll en stor mängd bajs. Men nu har de pillat bort allt bajset, och fyllt på med flera jättenyttiga ingredienser, så nu går det bra att äta den, fast det är samma gryta. Eller…? …Smaklig måltid?

Läs hans blogg här: http://tantrikblog.wordpress.com/2010/09/29/bajs-i-grytan-2/

Jag citerar Calle vidare:

Så har vi fått in nynazister i riksdagen. Plötsligt rasar 1.000-tals människor ut på gator och torg och protesterar. Lite sent påtänkt kanske? Att starta facebook-grupper eller demonstrera mot nynazisterna, är dock rätt meningslöst, och till syvende och sidst rent trams. Enligt den demokratiska ordningen har vi nu ett sådant parti i riksdagen, och då måste vi gilla läget, och agera därefter.

Att nynazisterna blev så stora att de t.o.m. kom in i riksdagen är förstås olyckligt, men vi måste göra en nykter analys av varför det kunde ske. Det besvärliga är att vi då måste inse att det faktiskt inte är de som är det största problemet. Vi borde istället fundera på vad vi själva har gjort för fel. Kanske det är oss själva vi ska demonstrera mot istället? Fast… det förutsätter ju självreflektion och ödmjukhet, och det är kanske för jobbigt?

Jon Voss skriver om Sverigedemokraternas ideologi på sin blogg på qruiser!

”Partiet är paradoxalt nog därmed det mest osvenska som vi sett i riksdagen sedan vänstern övergav den Sovjetstyrda kommunismen. Deras kollektivistiska ideologi där individen skall underordnas nationen saknar folklig förankring och tradition. De är inte heller för dessa, av taktiska skäl nedtonade, idéerna de fått sitt stöd.

Partiet har en uppenbart nationalsocialistisk ideologi som bygger på Nation och Familj före individ kombinerat med idén om det rasrena, i SD tal etniskt och kulturellt likriktade, samhället.”

——————————————

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att kampen måste gå vidare!

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

————————————————————————-.

Besök gärna också Svensk myndighetskontrolls hemsida

—————————————————–

Nytt: GP, SVD, DN, SVD, GP, DN, AB, SVD, Högbergs, Expressen, DN. M Expressen, PI, PI, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, val2010

Sverigedemokraternas islamofobi var, och ÄR, deras akilleshäl!

Aftonbladet debatt igår ska ni läsa, av Annika Hamrud och Elisabet Qvarford. Den visar hur man hade kunnat stoppa Sverigedemokraterna. Jag och några få andra sa det som debattörerna i denna artikel säger, nämligen att Sverigedemokraternas islamhat var nyckeln till att avslöja dem och stoppa dem. Islamhatet är partiets akilleshäl, det som visar att partiet ännu har rasisiska, på gränsen till nazistiska, idéer.

Vi hade en egentlig chans att få igång denna debatten. Nämligen när Staffan Gising hoppade av från Sverigedemokraterna och media för första gången sen Jimmie Åkessons artikel mot islam hösten förra året började diskutera partiets islamhat på allvar igen. Tyvärr ströps debatten.

Jag vet exakt vem, och vilka, det var som drog igång denna debatt och jag vet exakt vem och vilka det var som ströp denna debatt. Det var INTE Sverigedemokraterna som stoppade denna, kanske enda chans, vi hade att föra denna fråga upp på dagordningen!

I övrigt var det främst ett litet antal bloggare som försökte driva denna fråga, partierna gjorde det INTE i full skala (även om Socialdemokratiska Broderskaparna till viss del faktiskt, all heder åt dem, försökte göra det). Det hade varit att debattera Sd:s idéer och det var alla överrens om att dessa skulle man INTE debattera.

Jag sitter här med en tår i ögat nu. Istället för att stoppa Sd fick vi in Kent ”Julius Streicher” Ekeroth i riksdagen, mannen vars islamhat bara kan jämföras med de värsta antisemiternas judehat.

Jag har inget på mitt samvete, men de som valde att inte debattera Sd:s islamhat bär det FULLA ANSVARET för varför Sd kom in i riksdagen!

Läs mina artiklar om Sd:s islamhat här!

AftonbladetDebatt 20/9 2010

Därför kom SD in i riksdagen

Ett nationalistiskt parti har för första gången tagit plats i den svenska riksdagen. Det är säkert chockartat för många. Men egentligen borde ingen vara förvånad. Partiet fick redan vid förra valet 2,9 procent och har sedan dess haft medvind.

Sedan andra världskriget har vi hållit minnet av Förintelsen vid liv för att något liknande inte ska kunna hända igen. De flesta svenskar reagerar därför instinktivt när de stöter på ett språkbruk som påminner om nationalsocialism. Men nationalsocialismen är bara den allra värsta formen av nationalism.

I arbetet med vår bok ”Svensk, svenskare. Ett reportage om Sverigedemokraterna” har vi det senaste halvåret följt Sverigedemokraterna för att lära oss mer om vilken politik partiet står för i dag. Vi har insett att SD:s företrädare vet vilka ord som måste undvikas för att de inte ska framstå som rasister och potentiella nazister. För att nå framgång har partiet totalt gjort om sin politiska retorik. De har lyckats över all förväntan. Medier och företrädare för de andra partierna har förvirrats av ett parti som de inte kan sätta på den politiska kartan. De har letat nazistiska referenser och missat analysen av vad partiet står för i dag.

Få har därför förklarat för väljarna att nationalismen är en ideologi som hävdar att varje land bara kan ha EN enda kultur. Den gemensamma kulturen ska utopiskt överbrygga alla klasskillnader och ta bort konflikterna i samhället.

Få har berättat att Sverigedemokraterna har ersatt antisemitismen med en ny konspirationsteori, som handlar om att islam håller på att ta över västvärlden. Varje barn som föds i en muslimsk familj i Sverige innebär, enligt SD, ett ytterligare framsteg för ”jihad” och ett steg närmare införandet av islamsk lag – ”sharia” i Sverige.

Samtidigt finns många väljare som är missbelåtna med hur Sverige har utvecklats de senaste decennierna. De har fallit för partiets mer klassiska missnöjesretorik. Häri ligger de andra partiernas största misslyckande. För de har inte tagit dessa väljare på allvar. Under sommaren har vi till och med upplevt att flera partier visat beröringsskräck gentemot de väljare som lutat åt SD-hållet.

I Gävle träffade vi i början av sommaren den nyblivna SD-medlemmen Carina Åhs. Hon är den nya tidens Sverigedemokrat. Hon jobbar för godistillverkaren Leaf som nyligen aviserat att tillverkningen av några av godissorterna på Gävlefabriken ska flytta till fabriken på Balkan. Globaliseringen påverkar och Carina oroar sig för de 40 arbetskamrater som riskerar att bli av med jobbet.

Carina Åhs är invald som suppleant i Livsmedelsarbetarnas fackklubb på Leaf, men har aldrig blivit kallad på något möte och känner sig utfrusen. Hon har ifrågasatt varför man bara får politisk information från Socialdemokraterna på den fackliga tiden som arbetsgivaren ställer till förfogande.

Carina Åhs, som är 42 år, röstade på Sverigedemokraterna i valet 2006, valet innan dess hade hon röstat på Socialdemokraterna. Hon berättar att folk frågar henne om hon är rasist. Det är hon inte, svarar hon då, och hänvisar till partiprogrammet.

Men Carina Åhs är orolig. Hon känner inte igen det land som hon växte upp i och hon oroar sig för att bli gammal. Hennes mamma är fattigpensionär och Carina tycker inte att man ska behöva vända på varenda krona och inte kunna köpa det pålägg man helst vill ha på smörgåsen. Hennes son blev i början av sommaren rånad och Carina tycker sig se mer våld i vardagen och längtar tillbaka till den tid då man inte behövde låsa sin dörr.

I kampen om resurserna ser hon inte hur pengarna ska kunna räcka till både hennes mamma och Fatima från Somalia.

När vi i slutet av augusti återigen träffar Carina Åhs, kandiderar hon till såväl kommun- och landstingsfullmäktige. Rekordsnabbt har hon kommit in i politiken som företrädare för ett parti som välkomnat henne med öppna armar.

Hos Carina Åhs finns inte den islamofobi och känsla av martyrskap som vi mött hos många andra sverigedemokrater. Hon är en del av de nya Sverigedemokraterna, en av dem som lockats av den nya paketeringen.

Vi som studerat SD vet att rasismen finns kvar i partiet. Men den nya SD-rasismen handlar om religion och kultur, i stället för om hudfärg och gener.

/Annika Hamrud och Elisabet Qvarford

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att kampen måste gå vidare!

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

————————————————————————-

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de också.

Besök gärna också Svensk myndighetskontrolls hemsida

—————————————————–

Nytt: DN, DN, HD, Skånskan, AB, SDS, ALlehanda, Sds, Expressen, GP, AB, Expressen, HD, Svd, Svd, Svd, Svd, DN, SP, Alliansfritt, Svd, S

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, val2010

Vill verkligen Jimmie vara en Adolf?

Bloggsam är också en av de som upptäckt vad som händer när man byter ut ordet islam mot judendomen och muslim mot jude i Sverigedemokraternas retorik. Jag har gjort samma sak innan (se här) men delar gärna Bloggsams version istället. Frågan är bara, vill verkligen Jimmie vara en Adolf och vet han att han låter som en Adolf?

Åkesson: Jag ska göra allt i min makt för att vända trenden

DEBATT En av judendomens många inneboende paradoxer är att den, trots sitt universella anspråk, är ett monokulturellt fenomen som endast funnit grogrund i den postmoderna, oikofoba* ariska världen och som därför också tar sin utgångspunkt i ariska fenomen och erfarenheter när man bedömer och analyserar omvärlden. Den ariska erfarenheten ses som ett högre utvecklingsstadium, som resten av världen bara inte hunnit uppnå ännu.

Detta är också anledningen till att dagens judevänliga tyska maktelit är så totalt blind för farorna med judendomen och judefiering. Man utgår från att judar inte vill någonting hellre än anpassa sig till ett ariskt levnadssätt och ariska normer, liksom att judendomen i grund och botten är samma sak som kristendom, med den enda skillnaden att judar har ett annat namn på gud.

Därmed antar man också att man kommer att kunna tämja judendomen på samma sätt som sekulära krafter sedan århundraden tillbaka tämjt den europeiska kristendomen och förpassat den till den privata sfären.

Judendomen skiljer sig dock från kristendom på flera avgörande punkter, till exempel gällande distinktionen mellan andlig och världslig makt och synen på vålds användning. Judendomen har ingen motsvarighet till Nya testamentet och inget allmänmänskligt kärleksbudskap. Dessa skillnader har också gjort att judendomen och den judiska världen aktivt har avvisat upplysningen och humanismen.

Detta, tillsammans med nästan 2000 år av krig och motsättningar mellan judendomen och det kristna Europa, tror sig nu dagens makthavare kunna övervinna i en handvändning.

Såhär långt tvingas man dock konstatera att judendomen har påverkat det tyska samhället i betydligt högre utsträckning än det tyska samhället har påverkat judendomen. Massinvandringen från judiska länder tillsammans med de relativt höga födelsetalen inom den judiska befolkningsgruppen talar för att denna utveckling kommer att fortsätta om inte en politisk kursändring sker. Naturligtvis är en betydande andel av Europas judar inte bokstavstroende, även om de flesta studier som gjorts på området visar att fundamentalisterna är en stor och växande minoritet.

Rotlösheten, som den judevänliga samhällsordningen underblåst hos många andra och tredje generationens invandrare, har fått många att söka sig till judendomen som en identitetsskapande och samlande kraft och vi upplever nu en radikaliseringsprocess bland judiska ungdomar i Europa.

I Tyskland finns mig veterligen inga kända studier på området, men i en brittisk undersökning från 1927 uppgav 37 procent av de unga, brittiska judarna att de skulle föredra torahlagar framför brittisk lag och lika många ansåg att den som konverterar från judendomen skall avrättas. I andra studier från bland annat Frankrike och Tyskland kan samma mönster urskiljas.

För 20 år sedan tror jag att de flesta tyskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att judendomen skulle komma att bli Tysklands näst största religion, att tyska konstnärer som kritiserar eller skojar med judendomen skulle leva under ständigt dödshot, att ett tiotal judiska terrororganisationer skulle komma att etablera sig i Tyskland, att ledande judiska företrädare skulle framföra krav på införandet av torahlagar i Tyskland, att tyska landsting skulle använda skattebetalarnas pengar till att skära av förhuden på fullt friska småpojkar, att Tyskland skulle ha flest våldtäkter i Europa och att judiska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna, att tyska badhus skulle införa separata badtider för män och kvinnor, att tyska kommuner skulle överväga införandet av könssegregerad simundervisning i skolorna, att frysdiskarna i våra livsmedelsbutiker skulle erbjuda ritualslaktat kött samtidigt som tyska förskolor slutar att servera fläskkött, att tyska skolor skulle införa nya lov för att fira avslutningen på Sabbaten samtidigt som kyrkliga skolavslutningar förbjuds på fler och fler skolor och så vidare.

Allt detta är i dag en del av den tyska verkligheten. Frågan är hur det ser det ut om ytterligare några decennier, när den judiska befolkningen, om nuvarande takt håller i sig, har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer, inklusive Berlin, med största sannolikhet har en muslimsk majoritet.

Den judevänliga samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Tyskland och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”tyskt” eller ”europeiskt”.

Som nationalsocialist ser jag detta som vårt största hot sedan första världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden.

Adolf Åkesson, partiledare Tysklanddemokraterna

——————————————————————

*) Oikofob är enligt den brittiske filosofen Scruton en person som föraktar sin hembygd. (Red. anm.)

OBSERVERA: Denna artikel är en direkt återgivning av den debattartikel av Jimmy Åkesson som publicerades i Aftonbladet 2009-10-19 med undantag för ord som muslimer, islam, sharia, mångkultur, västerländsk och Sverige, vilka bytts ut mot judar, judendom, torah, judevänlighet, arisk och Tyskland. Jämför gärna.

——————

Läs BLOGGSAMS blogg här!

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem,

besök gärna Expo.se också!.

Nytt: Svd, GP, DN, SDS, DN, PI, SR, Svd

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Mona Sahlin, val2010

Sverigedemokraterna och Pia Kjærsgaard spottar på mitt Höganäs!

Så har galenskapen dragit in i mitt Höganäs, där jag växte upp. Pia Kjærsgaard och Sverigedemokraternas Jimmie åkesson har hållit ett gemensamt möte där idag, och spridit sitt hat mot muslimer och islam i Höganäs. Och detta i Tivoliparken av alla ställen!

I gamla stadshuset, Tivoliparken, samlades de judiska flyktingar som räddades över från Danmark till Sverige under krigsåren av lokala hjältar som Gunnar Nilsson. Att Sverigdemokraterna sprider samma hat idag just i mitt Höganäs, bredvid samma byggnad som för evigt är förknippad med räddandet av tusentals judiska flyktingar gör mig illamående.

Detta är ett fenomen som är djupt främmande för det toleranta Höganäs.

Gruvindustrin och invandrarna

Höganäs är orten som tog emot massor av invandrare under tiden stenkolsgruvorna byggdes upp under 1800-talets första år.

I 1810 skriver t.ex. Stawford, Höganäs Stenkolsverks chef, i sin dagbok: Den 4 april ankom en fänrik till Höganäs med 48 ryska desertörer (tidigare var det ju frågan om krigsfångar). De togs emot av John Stawford och placerades som kolbrytare i schakt XVI, medan de gamla arbetarna flytttades till schakt XIV. Ryssarna var faktiskt stillsamma och duktiga även om deras hygieniska nivå lämnade ett och annat att önska. Vid något tillfälle var de samtliga mer eller mindre berusade och en annan gång råkade de i gräl med de svenska gruvarbetarna. Vid slutet av 1812 var 28 man kvar, av vilka 14 var inskrivna som pionjärer.’

Släkter som Gregorioff och Markoff lever ännu i Höganästrakten. På den plats där Jimmie talade, där gamla Brorsbacke gruvschakt låg, har mina förfäder hälsat invandrarna välkomna i bygget av det gamla Höganäs i 200 år.

De danska judarna

Och Höganäs bidrog till räddandet av Danmarks judar.

För att påminna vad Höganäs är, och hur främmande Sverigedemokraternas Höganäs är, publicerar jag en artikel från 19/9 2003 om mannen som räddade judiska flyktingar under andra världskriget, Gunnar Nilsson:

Oktober 1943, mängder av flyktingar kommer från Gilleleje till Höganäs. Mitt i händelserna hamnar tullaren Gunnar Nilsson, som hjälper de danska fiskarna och flyktingar under resten av andra världskriget. Snart firas 60-års dagen av denna räddningsaktion då 960 flyende judiska män, kvinnor och barn fick en fristad i Sverige.

HÖGANÄS. Gunnar Nilsson, 88 år just i dag söndag, har varit med om 40-års firande, 50- års firande och nu blir det 60 -års firande. Och han är lite kluven till all uppmärksamhet. För själv ser han sig inte som någon hjälte.
—Det var en självklarhet att ta hand om dem, säger han och tar av sig solglasögonen.
De behövs inte längre i uterummet när persiennen är neddragen. En tidning ligger på bordet och bekväma stolar ger intrycket av att här sitter han ofta.
Både Gunnar och hans maka Clara bor kvar i huset som de byggde 1949-50 på Södra vägen i Höganäs.
– Då byggdes det ordentliga hus, säger han och tittar upp mot det bastanta gula teglet.
När han inte sitter hemma och läser ger han sig ut på sin dagliga cykelrunda, trots dåliga knä och en sviktande balans.
— Jag cyklar oftast en runda ner till hamnen, säger han.

Kontakten med hamnen vill han inte släppa. Här arbetade Gunnar Nilsson som tullmästare fram till pensionen med vissa avbrott, som FN-tjänst i Korea och Mellersta Östern på 1950-talet.
—Jag är nog lite av den äventyrliga sorten.
Men rädd var han aldrig när det var som tuffast under andra världskriget och under FN-uppdragen. Fast idag, när han ser tillbaka förstår han att han utsatte sig för faror. Framförallt när han hjälpte till att frakta över vapen och ammunition till den danska motståndsrörelsen.
—Det var inte lätt för mor, säger han och konstaterar att allt visste inte hustrun Clara vid den tiden.
De gifte sig med 1942 och första barnet kom 1943, därefter föddes ytterligare en son och en dotter.
Men för Gunnar var det ingen tvekan om att han skulle hjälpa det ockuperade grannlandet. Kriget märkes. Det var svart på andra sidan Sundet och antalet fartyg som kom för att lassa och lossa minskade.

Ännu närmare kom kriget i oktober 1943. Då beslutade nazisterna att ta itu med judarna i Danmark. I samband med sabbatsfirandet den 1 oktober skulle arresteringar sättas igång för att skicka cirka 7 000 danska judar till koncentrationsläger.
”Nu startade en räddningsaktion, som saknar motstycke i Danmark, ja i hela Nordens tidigare historia. Den koncentrerades framförallt till den nordliga och sydliga delen av Öresund och speciellt vad som skedde i den nordliga kring det danska fiskesamhället Gilleleje fick jag som tulltjänsteman i Höganäs tillfälle att lära känna”, skriver Gunnar Nilsson i en artikel i Kullabygd 1994.
Här berättar han hela historien om hur flykten gick till och hur man i Gilleleje bildade en kommitté för att kunna rädda så många danska judar som möjligt. Det var inget Gunnar Nilsson kände till innan flyktingarna kom utan en kväll stod de första där på kajen.
— De kom över med fiskebåtar, berättar han.
Under hela oktober månad lyckades 960 män, kvinnor och barn ta sig över Öresund utan att den tyska militären upptäckte dem. Något som Gunnar Nilsson fortfarande funderar på hur det kunde vara möjligt. Han är övertygad om att tyskarna blundade för vad som försiggick.

Några av de som flydde de här nätterna i oktober för 60 år sedan har han träffat senare, bland annat Hans Lachman, som var tre timmar gammal när han flydde med sin mor.
Gunnar Nilsson ställde inte bara upp för de judiska flyktingarna. I februari 1945 flydde hela Gillelejes fiskeflotta efter hot om att gripas för sina insatser. Då blev han både fiskehandlare och skeppsredare.
—Jag tog över båtarna och skrev köpekontrakt med dem allihopa. Men de fick inga pengar för det hade jag inte, säger han.
Därmed kunde de danska fiskarna fortsätta fiska, men under svensk flagg fram till krigsslutet. Det var dock inte bara de danska fiskarna han hjälpte .Efter kriget kom tyska fiskare till hamnen i Höganäs. De fick inte lägga till i Danmark och hade varken mat eller utrustning. Då såg Gunnar Nilsson till att de med engelska konsulatets inblandning fick hjälp.
Att hjälpa andra människor har också gått som en röd tråd genom Gunnars Nilssons liv. Men varför han vill hjälpa andra kan han inte riktigt svara på.
—Nobody knows, säger han leende.

Den 5 oktober uppmärksammar Höganäs kommun 60-års minnet av flyktingmottagandet. Då invigs en bronsskulptur, i form av en öppen hand. Den är gjord av Kerstin Ahlgren från Enskede gård, Stockholm och ska placeras längst ut på småbåtshamnens pir. Vid ceremonin är Gunnar Nilsson hedersgäst.
Han är även inbjuden till Gilleleje och dit åker han den 6 oktober. Där invigs en utställning, ”Frugt, flugt, flygtning” på Gilleleje Museum. Där visas även fiskeskutan ”Maagen”, som deltog i räddningsaktionen i oktober 1943. Den invigningen sker också den 5 oktober.
Därefter hålls en minneshögtid i Gilleleje kyrka den 6 oktober för att hedra de danska judar som gömde sig på kyrkans vind, men blev förrådda och sändes till koncentrationsläger.

Ann Richardsson

Trygghet och tradition i Sverige, säger Sverigedemokraterna… Tvi tusan! Traditionen visar att Höganäs är fltktingvänligt, och Sd vill ändra på detta!

———————————

Nytt: Expressen, HD, Svd, Svd, Expressen, Sd, Sd, Sds, Svd, PI, PI

och: Svensk Myndighetskontroll om Sd i Strömsund som vill förbjuda islam helt

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem,

besök gärna Expo.se också!.

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Mona Sahlin, val2010

Sverigedemokrater mellan Afa, journalister och gamla nazister.

Puckon demonstrerar

Nyheterna om Sverigedemokraterna duggar tätt. En Sverigedemokrat rapporteras ha överfallits i Malmö. Afa:s galna stenkastare har anfallit partiet flera gånger. Och mitt uppe i detta har vi Sveriges journalistkår och politikeretablissemang som fortfarande inte insett att det är Sverigedemokraternas IDÈER som är faran. Jag är faktiskt rent av förbannad på hur de redan nu pratar om hur man ska hålla Sverigedemokraterna borta från vågmästarplatsen om de kommer in i riksdagen. Aha, här driver Sd en kampanj där de säger att de är negativt särbehandlade och politiker och media ger dem rätt!

Vad ska man då säga om de senaste händelserna?

Knivdådet i Malmö

En Sverigedemokrat i Malmö, David von Arnold, har utsatts för brott, misshandel, i Malmö. Det kan vara galningarna i vänsterextrema Afa. Men… Det finns folk i Sverigedemokraternas svans som är kapabla att göra en brottsprovokation. Jag har själv använts i ett sånt försök att misskreditera olika personer. Men detta avslöjades i god tid. Därför gäller det verkligen att navigera försiktigt här. Det KAN vara Afa, men det KAN också vara nån av provokatörerna i Sverigedemokraternas svans.

UncleBob i Landskrona som kapade HD-journalists initiativ Del 1

UncleBob i Landskrona som kapade HD-journalists initiativ Del 2

Hur som helst. OM polisen fastställer att det är vänsterextremister som ligger bakom är det ALLVARLIGT. Sd har utsatts för en massa politiska brott riktade mot deras verksamhet och samhället måste ta avstånd från galenskapen.

Sverigedemokraternas pressrelease i ärendet kan läsas här.

Stenkastarna

Efter valet kommer Jimmie Åkesson att sända tackkort till Afa. De puckona försöker samma taktik mot Sd som kommunisterna och vänstern i Tyskland på 20-talet använde mot nazisterna. Stenkastning och våld. Det fanns hundratusentals stenkastande vänsterextremister ute på gatorna i Tyskland på 20-talet vid en tid då det bara fanns en handfull nazzar som uppträdde i ölhallarna. Den metoden lyckades inte då. Inte nu heller.

Sverigedemokraternas nazistkopplingar

Expo har gjort en till genomgång av alla gamla rasister och nazister i Sverigedemokraternas led. Effektivt. Nyttigt! Men jag är fortfarande förbluffad att Expo inte ens en vecka innan valet har lagt ut det material de har där de punkterar Sverigedemokraternas idéer. Sd:s researcharkiv innehåller fortfarande bara alla kopplingar till nazzar, vit maktrörelsen, etc. varför ska det vara så att om man vill bekämpa Sd:s IDÈER så får man söka sig någon annanstans än till Expos hemsida? Jag har frågat Expo men inte fått svar.

Ok, men publiceringen är bra. tack för det.

Jag är bara rädd för att det kommer att ses som ytterligare gnäll och särbehandling bland de väljare Sverigedemokraterna har, som attraheras av de idéer som inte bemöts i tillräckligt hög grad ute i samhället.

Journalisterna

OMG, för att använda sms-språk! Mer behöver man inte säga! (suck!)

Till sist, ett tecken på tankeverksamhet!

Socialdemokratiska Fokus har skrivit en hel del bra mot Sverigdeemokraterna. Sahlin borde nog lyssna mer på de som KAN ta debatten mot Sd inom sossarna. Under rubriken ”Det krävs mer än din röst” skrev Fokus för nån dag sen:

Om det rådde någon oklarhet om partiets människosyn så skingrades den när valfilmen släpptes. Där lyckas sverige demokraterna kombinera främlingsfientlighet, islamofobi och populism på 30 sekunder. En svensk pensionär jagas av kvinnor i burka med barnvagnar som vill tränga sig före till den statliga pengakistan. Den som inte upprörs över det rasistiska budskapet borde åtminstone reagera på det ekonomiska bondfångeriet…

Men varför skriver vi det här? Vi har inte någon större förhoppning att sd-väljare ska ta till sig de argument vi för fram. Fokus, liksom merparten av svenska tidningar, kategoriseras slentrianmässigt som »etablissemanget« av partiets företrädare. Så varför tar vi papper och tid i anspråk?

Vi gör det för att det krävs en gemensam insats för att Sverige ska förbli svenskt. Det räcker inte att själv rösta på ett annat parti och vända ryggen åt sverigedemokraterna. Enligt Fores undersökning (den där 22 procent svarade att de hade en vän eller släkting som funderar att rösta på sd) svarar bara 28 procent av dessa att de försökt övertala sin vän eller släkting att tänka om. Det duger inte!

Just nu balanserar stödet för Sverigedemokraterna på 4-procentsstrecket. Några tiotusentals röster kan avgöra om Sverige ska följa många andra europeiska länders tragiska utveckling eller om vi ska säga stopp och belägg.

Om vi tänker efter så har vi nog alla stött på de lättköpta påståendena: den uppskattade kollegan som undslipper sig att invandrarna ju är överrepresenterade i brottsstatistiken eller den älskvärda grannen som är orolig för muslimernas kvinnosyn. Alla sådana vardagsmöten måste följas av en diskussion. Någon måste finnas där och påpeka att även personer med tatueringar är kraftigt överrepresenterade i fängelser utan att någon på allvar tror att brottsligheten minskar av att man förbjuder tatueringar. Någon måste ta sig tid att hämta en bibel och citera ur gamla testamentet för att visa att rutten kvinnosyn går att finna lite var stans. En tredje måste lyssna uppmärksamt på den missnöjda väljaren som vill ge både Reinfeldt och Sahlin en känga i arslet och sedan föreslå alternativen blankröstning eller Kalle Anka-partiet för att budskapet ska gå fram utan att han eller hon medverkar till främlingsfientlighet och regeringskaos. Så släng inte sverigedemokraternas valmaterial. Öppna det, läs det och ta diskussionerna om humanismen, om internationalismen och rationalismen, närhelst den uppstår.

De här diskussionerna borde givetvis föras hela tiden. Sveriges anständighet är inte binär med 4-procentsspärren som magisk gräns. Men nu är det en dryg vecka till valet och det som krävs är en gemensam kraftansträngning. Den här gången räcker det inte med den egna röstsedeln.

Här är mer om sverigedemokraterna i Fokus:

Martin Ådahl: Min fars land

Anders Johnson: Vinglig färd mot makt

Claes Lönegård: Bokrecension

Emma Härdmark: om Landskrona

Ali Fegan: om det toppstyrda partiet

Martin Ahlquist: om annonspolicy

Exakt. Tack Fokus! men tyvärr för sent! Socialdemokraterna borde ha haft denna attityd offentligt för flera månader sen. Låt oss hoppas att Socialdemokraterna läser fokus i eftervalsdebatten.

I övrigt

Skulle idioterna i USA bränna koranen idag och det blir ett djäkla liv om det skulle Sd troligen få över 10% eftersom inte många politiker skulle hantera detta, i en valrörelse mot Sd, på ett vettigt sätt. Och den insikten gör mig bedrövad!

Nytt: Expressen, Expressen, Expressen, GP, Expressen, Dagen, Expressen, Svd, Svd plus Kent Perssons blogg, Kent Perssons blogg, DN, AB, AB, HD

och: Svensk Myndighetskontroll om Sd i Strömsund som vill förbjuda islam helt

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem,

besök gärna Expo.se också!.

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Mona Sahlin, val2010

Stigmatiseringen av f.d. Sverigedemokrater skadar kampen mot Sd!

Bråket mellan Lars Ohly och Kristdemokraternas partiledare Hägglund har diskuterats mycket. Hägglund har jämfört Sverigedemokraterna och Vänstern och sagt att de är ungefär likadana. Hägglund hänvisar då bland annat till Ohys bakgrund som ung hårdför kommunist. Denna diskussion har fått mig att tänka på något som jag ser som väldigt farligt, nämligen stigmatiseringen av f.d. politiskt aktiva i extremistiska grupper och skillnaderna i hur man behandlar vänster- respektive högerextremister.

Det slog mig igår att jag inte känner till en enda f.d. Sverigedemokrat, f.d. Nationaldemokrat, f.d. rasist, f.d. nazist eller liknande som fortsatt göra politisk karriär eller karriär i det offentliga livet efter att han eller hon hoppat av och bytt ståndpunkt.

Däremot känner jag till MÄNGDER av riktigt extrema f.d. kommunister, Socialister och Afa-medlemmar som hoppat av men som utan problem kunnat göra vidare karriär. Och… om man skulle undersöka vad de sa och gjorde under sin tid som vänsterextremister skulle man finna att de flesta sa och gjorde långt värre saker än deras trätobröder på högerkanten…

Problematisk särbehandling!

Denna särbehandling är problematisk. Jag har pratat med MASSOR av f.d Sverigedemokrater och f.d. rasister under min korta tid som bloggare och samtliga anser att riksdagspolitikernas kampanj mot Sd har STORA problem och är ineffektiv. Lustigt nog säger alla (!) samma sak. Det är inte idéerna Sd har som attackeras av partierna, de bara negativt särbehandlar partiet, och det funkar inte, menar de.

Hur resonerar de? Ja, de brukar säga nåt i stil med att de gick med i partiet pga att de såg att något var fel i samhället. Sd (eller Nd eller nån annan organisation) var de enda som pratade öppet om detta problem som de kunde se runt omkirng sig (ansåg de då) och gav enkla lösningar. Sen hoppade de av när de insåg dubbelmoralen inom partiet eller för att de lärde känna invandrar, kanske muslimer, och så hur fel de hade haft. Men IDÈERNA var grunden, samma idéer som man har så svårt att bemöta idag.

En del av dem förklarar hur de försökt bli politiskt aktiva i något eteblerat parti annanstans men stötts bort samtidigt som gamla vänsterextremister får toppjobb.

Detta tyder på ett stort problem.

Hur har problemet uppkommit? Min gissning är att problemet beror på att i vänsterns fall anser man generellt sett att det är deras IDÈER som var fel och snurriga. När de lämnat dessa idéer tillåts de göra karriär. I högerextremisternas fall är det deras kopplingar till högerextrema partier och nazister som främst pekats ut som ett problem. Så är de misstänkliggjorda för all tid och evighet eftersom de hade den dåliga smaken att välja fel en gång i tiden.

Hur ofta ser du genomgångar i Expressen med beskrivningar om alla terrorister och galningar Göran Rosenberg, Jan Guillou eller Gudrun Schyman  umgåtts med?

Se till hur en människa tänker och känner IDAG!

Jag läser Jan Guillous självbiografi just nu. Där gör mannen som öppet erkänner att han umgåtts med arabiska terrorister en poäng av hur hårdför Gudrun Schyman var som kommunistisk sektledare och hjärntvättare.

Det är lite lustigt. Men det visar en viktig sak för mig.

Ingen ska fördömas på grund av vad de varit utan för vad de ÄR! Och bara i den mån de återfaller i ett tänkande och handlande som liknar det under deras extremisttid, ska de fördömas för detta. Att Gudrun varit kommunist ska inte ligga henne i fatet nu 35 år senare.

Undantag finns. Det är berättigat att säga att Sverigedemokraterna ligger nära sitt gamla nazistiska och rasistiska  förflutna eftersom deras hat mot muslimer är så exceptionellt. Men vänstern? Vänstern har tagit avstånd till det mesta Vänstern en gång stod för och har rätt att bedömas för vad det är. (Enda undantaget är kanske deras ofta okritiska hyllande av Palestinerna.) Därför håller jag inte med Hägglund även om jag anser att kommunismen och rasismen/nationalismen är lika vidriga fenomen i sig.

Och att stigmatisera före detta Sverigedemokrater är rent absurt och de enda som vinner på detta är Sverigedemokraterna själva.

Val 2010

Partiernas strategi har förlorats. Sd kommer in i riksdagen. Det ser man mer och mer nu. Partiernas retorik mot Sd blir bara absurdare för varje dag. Att diskutera hur man ska stänga ute Sd när de kommer in i riksdagen nu, spelar bara Sd i händerna. Deras retorik är att de är förföljda och censurerade och här har idioterna i riksdagspartierna (och journalisterna) den dåliga smaken att säga att Sd har RÄTT! (Suck!)

Den fortsatta kampen mot Sd måste föras mot Sd:s idéer, utan att stigmatisera de f.d. aktiva för evigt.

Tänk dig att kampanjer mot homofobi hade valt att utesluta alla nu homo- eller bisexuella som en gång i tiden varit hårdföra homofober och ”böghatare”. Jag vet ganska många f.d. religiösa fundamentalister som med tiden lämnat den religiösa sektgemenskapen och kommit ut som homosexuella. Många av dem är aktiva inom RFSL och har rykte om sig att vara de som bäst hanterar homofoberna, för de har ju själva varit homofober!

PS

Hjälp mig att undersöka detta. Har jag fel? Hur många f.d rasister eller Sverigedemokrater, som är öppna med vad de varit, är offentligt aktiva inom politiken, eller drivande i antirasistiska organisationer (som t.ex. Expo) eller i mediavärlden? Ge mig tips! tjerlerup [snabel@] gmail.com. (Jag känner till nåt enstaka fall i lokalpolitiken bara.)

Nytt: Humanlabrat, GP, SVd, Svd, Skånskan, Expressen, DN, Svd, Sds, PI, PI, GP

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem.

———————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, Nationaldemokraterna, främlingsfientlighet,val2010, Jimmie Åkesson,

När hävdar Sverigedemokraterna att USA är nazistiskt?

Dags för hatstund mot islam på SDU:s kongress... Almqvist syns på storebrorskärmen.

Sverigedemokraterna pratar mycket om islamska sharialagar. När en opinionsundersökning i Danmark nyligen kom fram till att 18% av de organiserade muslimerna vill ha sharialagar var det många som pekade finger och sa, ”se, typiskt för islam, därför måste vi hejda islams framväxt i Europa”. Att 82% inte ville ha det tänkte de inte på. I denna lilla artikel går jag igenom några mer av Sverigedemokraternas fördomsfulla idéer om islam.

Vad är sharia?

Sharia är inget egendomligt att en religiös muslim vill låta religionen påverka vardagen, och detta kan tolkas på många olika sätt.

För många är sharia bara levnadsregler för hur man bör leva sitt liv. Andra tolkar in mer i det och vill kunna gå till moskén för att lösa mindre tvister före de besöker en domstol. Så gör många religioner. Judarna har haft samma sorts religiösa skiljedomstolar under lång tid och Livets ord och buddistiska tempel i Sverige har också informell ”rådgivning” vid tvister. En del extrema fundamentalister vill att alla muslimer ENBART ska dömas genom sharia och de riktigt galna, som det finns få av, vill till och med stena kvinnor.

Så om 18% av Danmarks muslimer är för sharia betyder det inte att de vill stena kvinnor och homosexuella som islamofoberna skulle påstå…

I muslimska världen

Men i den islamska världen är det värre, skulle Sverigedemokratern påpeka. De kanske till och med skulle citera nån undersökning som säger att 54% av männen och 55% av kvinnorna i Jordanien vill ha sharia som enda lagstifting eller att  70% av egyptierna vill det. Att i ganska många länder, där de svenska invandrarna kommer från, är positiva till sharia.

Också  säger den typiska Sverigedemokraten nåt i stil med vad Erik Almqvist (Sd)  sa i Sourze 2009, att Islam är värre än nazismen och att ”alla muslimer vill ha sharia” (suck!) är beviset för detta:

Hittills är trenden oroväckande tydlig. Sharialagar har införts i delar av Storbritannien, i Sverige anpassar vi skolavslutningar och skolmat, badhusregler och lovdagar. Det är inte längre självklart att en man ska förväntas nedstå sig skaka hand med en kvinna och medan svenska flickors frihet gör dem till ”horor” så bestraffas frihetssökande muslimska flickor med en knuff från balkongen eller ett försvinnande på semestern i hemlandet. I Danmark riskerar islamkritiker livet. I Holland dör de redan och de som ännu överlevt dras inför rätta.

Jag tror inte att Jimmie Åkesson hade så fel trots allt. I en sak är jag dock inte överens med min partiordförande: Jag ser inte bara undfallenheten för islam som det största hotet sedan andra världskriget. Jag ser islam som det största hotet. Sedan Hedenhös.

”Okunnighet är frihet”

Sharialagar är inget egendomligt. Det är att den troende vill låta religionen påverka samhällslivet. Om det kan man tycka mycket. Jag själv vill skilja religion och politik åt med knivskarpa gränser. Och jag anser att det är livsviktigt för en nation att markera att extrem religiös fanatism inte är ok i en demokrati. Samhället måste dra gränser.

Men jag faller inte i fällan att demonisera islam för det. Eller nån annan religion. Eller att demonisera USA för det…

Ja, ni läste rätt, USA…

Låt oss titta på hur det är i USA. Enligt gallup säger 50% av amerikanarna att bibeln ska påverka lagstiftningen och 10% att bibeln bör vara den ENDA källan till lagstiftningen och 42% vill att bibeln ska ligga till utgöra fundamentet för landets grundlag. Och ja, med de menar de BÅDE gamla och Nya Testamentet!!!

Intressant nog har gallup tagit reda på att den iranska befolkningen tänker likadant. 50% vill att koranen ska påverka lagstiftningen och 12% (!) är för att koranen ska vara ENDA källan till lagstiftningen i Iran.

Så nu ställer jag mig frågan när Jimmie Åkesson och Erik Almqvist kommer att förklara att amerikaniseringen är som nazismen eller värre. Och med tanke på att 90% av medlemmarna i Livets Ord sagt att de vill att bibeln ska påverka samhället så undrar jag när Sverigedemokraternas korståg mot Ulf Ekman drar igång.’

Mer läsning!

För övrigt: läs gärna min artikel ”har Kalle Anka blivit svensk nu?”

Gör ett experiment och byt ut ordet islam mot judendomen i Eriks artikel från 2009

Och som varnande exempel, Kent Ekeroths (Sd) tal om islam 2009

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: resume

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Storebror, 1984, val2010