Folkhatet 10: antisemitism och islamofobi och USA:s presidenter

Det här är del tio i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) spridit sig till muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

De andra artiklarna i serien kan du hitta här!

Hatet mot Obama

I USA anser miljontals människor att presidenten Barack Hussein Obama i hemlighet är muslim och att detta gör honom till en säkerhetsrisk i USA. Det är denna rasism som ligger bakom allt pratet som man hör talas om ibland om att Obamas födelseuppgifter skulle ha varit falska. Obama ska enligt ryktet inte ha fötts i USA och förts in i landet som en slags muslimsk bebisagent, ett hemligt vapen mot USA…

Från muslimhatets och Obamahatets USA

Cirka en femtedel av alla amerikaner delar denna syn på Obama enligt undersökningar.

Detta är ett fenomen jag tror vi kommer att få se mer av framöver. Sverige är inte förskonat från denna form av hat. Fredrik Reinfeldt kallas ofta “neger” på olikarasistiska hemsidor. Detta efter att han berättade att en av hans släktingar, bakåt i tiden, kommer från Afrika.

Den förre Socialdemokratiska partiledaren Mona Sahlin brukar beskrivas som “muslim”. Hon har beskrivits som både smygmuslim och bilder på henne i hijab har spridits på nätet med antydningar om att hon konverterat.

Rasism och smutskastning

Att smutskasta personer genom att påstå att de i hemlighet är medlemmar i nån hatad grupp, är en metod som funnits länge. Se bara hur man smutskastade politiker och kända personer i USA på 50-talet med McCarthy-erans homofobi och kommunistskräck. Under John F. Kennedys presidentperiod spreds lögner om en “katolsk sammansvärjning” som hotade USA. Kennedy var nämligen katolik.

Det mest ökända exemplet på sådan kombination av smutskastning och rasism är hur antisemiter brukar anklaga folk de ogillar för att vara “judar”, för att misstänkliggöra. Som om judiskhet skulle vara något farligt och misstänkt i sig.

Hat mot presidenter

En del amerikanska presidenter har utsatts för samma sak som Obama nu, under sin regeringstid. Men då har man misstänkliggjort dem genom att spela på antisemitismen.

Från Obamahatets och muslimhatets USA.

President Wilson i USA, som var president då första världskriget slutade, påstods vara jude och därmed landsförrädare. Nationernas Förbund, som Wilson var en drivande kraft bakom, såg antisemiterna som en “judisk konspiration”. Enligt Klu Klux Klan skulle hans farfarsfar skulle ha kommit från Polen och varit en jude. Dessutom påstod man att hans andra fru var en judinna. Hennes far skulle ha tagit namnet Bolling efter att ha kommit till USA. I Wilsons fall sa man alltså att födelseuppgifter förfalskats TVÅ gånger(!).

Liknande rykten spreds om generalen och presidenten Eisenhower. Han ska ha varit av svensk (!) judisk härkomst via sin far som hade hette David Jacob. Givetvis cirkulerade påståenden om falska födelseuppgifter. (För nutida exempel se här,här och en artikel om den “svenske juden” Eisenhower här)

Givetvis ansåg en del att presidenten under andra världskriget, Franklin D. Roosevelt också var jude. En tysk professor, Dr. Johann von Leers, publicerade år 1939 en analys över Roosevelts härkomst, där man utgick från hans mors släkt. Hans mor hette Sarah Delano och sades ha varit sjunde generationen jude. Man misstänkliggjorde alltså Roosevelt eftersom han antogs ha en holländsk jude som släkting 300 år tidigare. I hans fall påstod nazister och antisemiter att han förfalskat sin stamtavla för att verka mer “arisk”.

Ett avgörande “bevis” för att Roosevelt var jude var att han gifte sig med en kusin, eftersom antisemiter ansåg att det var en typisk “judisk sedvana”.

Poängen är alltså inte själva ryktet att de är judar, utan att man använde antisemitismen för att smutskasta dem. På samma sätt hade det givetvis inte spelat någon roll om Obama hade varit muslim: det skrämmande är islamofobin.

Från muslimhatets och Obamahatets USA.

För en skrämmande inblick i Obamahatets, och rasismens, USA rekommenderas följande google-sökningar:

Obama + Monkey

Obama + Hitler

Obama + Muslim

Tea Party + Obama + Nazi

Tea Party + Obama + Monkey

(Källor: internet och boken “Must men hate” av Sigmund Livingston samt min artikel likheter mellan antisemitism och islamofobi.)

Folkhatet 9: att utmåla judar, muslimer och afrikaner som råttor eller kackerlackor

Det här är del NIO i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) även används av muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

Alla avsnitt i serien om folkhatet kan läsas här!

Den man hatar liknas vid ett skadsdjur

Nazipressen i Tyskland jämförde judar med skadedjur, med råttor och kackerlackor framför allt.

Mest välkänd är scenen från Den evige juden (1940) med bilder på råttor som visas parallellt med bilder på judar från gettona. Judar är skadedjur som man måste bli av med eller utrota, var bilden man ville förmedla.

¨

Samma antisemitiska symbolspråk, där man avbildar judar som skadedjur, förekommer idag bland antisemiter i Mellanöstern, i Iran och palestinska antisemitiska grupperingar som Hamas. Ett palestinskt exempel är detta:

Hatet mot afrikaner och muslimer använder samma sorts hatspråk. Afrikaner och muslimer liknas vid en pest, kackerlackor, råttor eller virus. Ett bra exempel på detta kan man hitta i Avpixlat.

Idag har Avpixlat en artikel om kackerlackor där de leker med orden och antyder att människor kan liknas vid kackerlackor. Varpå följer en vidrig följd av kommentarer där man liknar afrikaner, muslimer och judar (!) vid kackerlackor, och skriver att de borde kastas ut, inte hör hemma här, är skadsdjur och borde utrotas.

Ironiskt nog borde Avpixlat veta bättre. I en tidigare kolumn har de skrivit att folkmordet i Rwanda började så här:

I Rwanda pumpade hututrogna radiostationer ut sitt hatbudskap mot tutsierna som liknades vid ”kackerlackor”, som borde stampas ner i jorden. I Rwanda sågs tutsierna som ett störande inslag i den folkgemenskap som hutuerna ville skapa. De skulle bort helt enkelt. Och facit vet vi ju. Ett av vår tids värsta folkmord.

Avpixlats kommentarsfält är vidrigt, men läs! Det är viktigt!

Jag har samlat en del av kommentarerna här:

 

 

 

 

 

 


Folkhatet 8: Myterna om judiska och muslimska ritualmord och blodsoffer

Det här är del ÅTTA i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) även används av muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

Alla avsnitt i serien om folkhatet kan läsas här!

Blodsoffer

Ritualmordslegender har alltid spridits mot folk som varit offer för hat. Under 1600-talet spred t.ex. katoliker ritualmordsmyter om protestanter och protestanter myter om katoliker.

Mest kända är myterna om judiska ritualmord och blodsoffer som antisemiter spridit genom seklen. Men även här har islamofober tagit över antisemiters myter och sprider dem, men riktade mot muslimer.

Hatet mot judar

Antisemiter har genom tiderna anklagat judar för att begå ritualmord. Hur absurd myten än är lever den kvar idag bland nazister och bland radikala islamister.

Ritualmordsmyten är inte bara en kvarleva från nazismens 30-tal och 40-tal. Den sprids än idag bland nazister, även här i vårt land, i Sverige. Dessutom har myten stor spridning bland antisemiter i Mellanöstern.

Myten, som den sprids, går ut på att judar offrar barn i hemliga blodsriter. Dessa föregivna blodoffer används sen som bevis för att hävda att ALLA judar via kultur och/eller rasen, är potentiella ondskefulla mördare. Läs gärna Jackie Jackubowskis artikel om myten och om boken på bilden ovan.

Så sent som den 27 november 1999 publicerade Al-Usbu’ Al-Adabi, det statskontrollerade organet för syriska Författarförbundet, en artikel under rubriken ”Shylock från New York och dödsindustrin”. Författaren, Al-Barghuthi, skriver bland annat: ”Talmuds läror, genomdränkta av hat och fiendskap mot mänskligheten, är inpräglade i den judiska själen. Genom historien har världen känt till fler än en Shylock. Världen har också känt till fler än en (fader) Thomas som (föll) offer för Talmuds läror och dess hat.

Samma tidning skrev i sitt nästa nummer (1 januari 2000): ”Varje läsare minns hur AIDS spreds i Egypten av vackra HIV-positiva judiska flickor som hade kommit från Israel för att sälja sig till egyptiska ungdomar … Egyptiska myndigheter har avslöjat sionistiska presenter till barn, i form av tuggummi som visade sig orsaka sterilitet. För universitetsstudenter har (sionisterna) tagit fram tuggummi som ökar den sexuella lusten …” Och så vidare, i samma stil.

Muslimska blodsoffer

Precis som alla andra rasistiska myter som drabbat judarna har även myten om judiska blodsritualer och människo-offer fått en motsvarighet bland de som hatar muslimer.

Låt oss se hur islamofoberna använder myten.

Retorik om ”islamska ritualmord”

Det används ofta rent retoriskt. Framför allt internationellt. Som när Pamela Geller pratar om ”islamskt ritualmord” eller då Jihadwatch pratar om halshuggningar. Lägg märke till hur författarna antyder att ritualmord är en sedvänja som är ”islamsk”, som om hela religionen och alla muslimer var delaktiga i dessa påstådda ritualmord.

Retorik om hedermord som ”ritualmord”

Detta är nog den vanligaste kopplingen i Sverige. Denna koppling mellan hedermord och ritualmord görs mest i kommentarsfälten ännu, men blir vanligare och vanligare. Ungefär som Blå Gula Frågor skriver: ”att vi fått en icke önskvärd kulturberikning i form av s k hedersmord, d v s ritualmord…” Givetvis kopplas även här hela religionen ihop med hedersmorden. Det ses som islamskt att mörda sina barn. Nåt som muslimer bara gör.

Ashura

Den mest bisarra formen av koppling mellan ritualmord och islam jag har sett är när man försöker säga att muslimer är sådana som skär sig i huvudet och badar i sitt eget, och andras, blod. Återigen är det Pamela Geller som står för de mest extrema fallen av detta.

Om man söker på hennes hemsida ser man flera artiklar, fyllda av bilder på skenbart blodiga människor som firar den shiamuslimska högtiden Ashura. Som ni ser kopplar Pamela Geller ihop islam med de mest blodiga Ashurasederna. Att det är en extrem sekt bland shiamuslimer, som skär sig så här, berättar hon inte. Istället får hon det att framstå som om ”muslimer är sådana”. (Jag skriver ”skenbart” att man använder rödfärg oftast berättar hon inte.)

Lägg märke till att Geller här också spelar på muslimer och Ashura för att kasta skit på Barack Obama. Ashura är en blodig muslimsk sed, menar hon, och Barack Obama är egentligen en muslim som heter Barack Hussein. genom att citera ett citat av ”Barack Hussein” om respekt och broar kan man lätt få det att framstå som om Barack Obama gillar blodiga rituella cermonier.

Robert Spencers Jihadwatch är inte bättre. Lägg märke till att Spencer kopplar blodsriterna till ”islamiseringen av Storbritannien” här.

 Vill du läsa mer om vad Ashura egentligen är så har wikipedia en bra artikel, klicka här.

Suck! jag låter som en papegoja men det måste sägas igen.

Om man tar något som en del av hela gruppen gör, eller påstås göra, som blodiga mord, och utifrån det antar att HELA religionen och ALLA utövare är på något sätt kollektivt medskyldiga i detta som delen gör eller påstås göra, så är det rasism. Det är negativt generaliserande rasism.

Det har inte med någon sed som utövas bland få att göra. Det handlar inte om enstaka individer gör något eller inte, eller om myten är rent påhitt, som den om de judiska ritualmorden. Det avgörande är hur man extrapolerar delens agerande på HELA gruppen. Och där gör man det på samma sätt, med hänvisning till myter om HELA kulturens och HELA religionens påstådda blodstörst, för att kasta skit på både muslimer och judar.

Folkhatet del 6: många likheter mellan muslimhatet i counterjihad och nazismens judehat

Det här är del SEX i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) spridit sig till muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

De andra artiklarna i serien kan du hitta här!

Robert Spencer och Nicolai Sennels

Robert Spencer är en av den globala antimuslimska rörelsens förgrundfigurer. I denna artikel hämtad ur Avpixlat intervjuar Spencer Nicolai Sennel, en dansk nutida rasbiolog (psykolog till yrket). Jag har valt att publicera intervjun i sin helhet. Mina kommentarer till den ser ni i rött.

Intervjun med Sennel, som är stor inom counterjihad, och svenska muslimhatande kretsar är väldigt upplysande om det gemensamma ursprunget för hatet mot muslimerna och hatet mot judarna.’

Detta är artikeln, hämtad från Avpixlat:

*****

Robert Spencer intervjuar Nicolai Sennels: “Muslimer får lära sig att vara aggressiva, osäkra, ansvarslösa och intoleranta”

Redan i rubriken ser vi första likheten. Det finns gott om ordagranna citat från nazitidens Tyskland, i t.ex. Der Sturmer (den ledande antisemitiska tidningen i nazityskland) där man skriver att ”judars kultur är”… eller att ”judar får lära sig genom sin kultur att…”. Dessutom hade nazisterna ett blodstänkande, att de dåliga egenskaperna nedärvdes, det återkommer till.

INTERVJU/DEBATT Den danske psykologen Nicolai Sennels är djupt engagerad i frågor som rör invandring och islam. Han skriver regelbundet på Jihad Watch, artiklar om psykologi och översättningar av skandinaviska och tyska nyheter. Även Avpixlat har publicerat ett par texter av Sennels tidigare. För att Jihad Watchs läsare skulle lära känna Sennels lite bättre, beslöt sig webbplatsens upphosman Robert Spencer för att göra en längre intervju med honom. Avpixlat återger nedan av samma skäl, med Sennels och Spencers benägna tillstånd, denna intervju i svensk översättning.

(…) Vid en konferens om invandrarbrottslighet 2008, anordnad av Köpenhamns kommun, sade Sennels att man inte bör använda termen “kriminella invandrare” utan “kriminella muslimer” eftersom majoriteten av de kriminella invandrarna har muslimsk bakgrund. Sju av tio intagna på danska ungdomsfängelser har invandrarbakgrund och så gott som alla är muslimer. Sennels hotades med att om han pratade om dessa erfarenheter, skulle han riskera att bli av med jobbet. Historien utvecklade sig till en landsomfattande debatt om yttrandefrihet och blev ett hett samtalsämne i danska medier (läs här och här). Även integrationsministern deltog i diskussionen.

Sennels beslöt sig för att skriva en bok om sina erfarenheter: Among Criminal Muslims. A Psychologist’s Experiences from the Copenhagen Municipality. Den fick ett vänligt mottagande i såväl psykologfackets tidskrift som i dagspressen. Han hittade ett nytt jobb inom det danska försvarsdepartementet och arbetar nu åter som psykolog med barn och ungdomar…

Spencer: Nicolai, människor känner främst till dig för dina artiklar om de psykologiska skillnaderna mellan muslimer och västerlänningar (läs här och här). (”muslimer” och ”västerlänningar” beskrivs som kollektiv, grupp) Du har också bidragit med dina professionella insikter i fallet med Guantanamo-fången Omar Khadr. Du skrev flera artiklar och dessutom en bok om dina slutsatser. Kan du ge oss en kort redogörelse för dina fynd?

Sennels: Det finns många skillnader mellan människor som vuxit upp som muslimer och de som vuxit upp som västerlänningar. Jag identifierade fyra huvudskillnader som är viktiga för att förstå muslimers beteende. De har att göra med ilska, självförtroende, det så kallade “locus of control” (psykologisk term för var en person anser att de krafter finns som styr hans liv, övers. anm.) och identitet.

 Lägg märke till att intervjun börjar med att han generaliserar grovt om ”muslimers beteende”. Detta kan man direkt dra en paralell till nazistisk litteratur med sina talrika referenser till ”judiskt beteende”. Då han skriver om ”muslimers beteende” och kopplar detta till negativa saker som ”ilska” blir det lika generaliserande som då nazister pratade om ”judiskt beteende” och kopplade det till någon fördom, som t.ex. ”ocker”…

Västerlänningar uppfostras till att anse att ilska är ett tecken på svaghet, maktlöshet och brist på självkontroll. “Stora hundar behöver inte skälla”, som vi säger i Danmark. I den muslimska kulturen ses ilska som ett tecken på styrka. För muslimer är att vara aggressiv i sig själv ett argument och ett sätt att vinna respekt. Men vi bör inte låta oss imponeras när vi ser bilder på skäggiga män som hoppar upp och ned, skrikande som djur och skjutande i luften. Vi bör ta det för vad det är: det lokala dårhuset som går förbi.

”För muslimer”, lägg märke till generaliseringen. Muslimer = aggressivitet = skäggiga män som hoppar upp och ned. Jämför gärna med Der Sturmers liknelser om Judar = bedrägliga och onda = korkskruvslockar, skägg och hattar och vaggar fram och tillbaka.

I västerländsk kultur är självförtroende kopplat till förmågan att kunna ta kritik med bibehållet lugn och att bemöta den rationellt. ( Sennel generaliserar inte bara om muslimer utan också om västerlandets kultur) Vi har lärt oss att betrakta människor som brusar upp så fort de blir kritiserade som osäkra och omogna. I den muslimska kulturen är det tvärtom; det är hedrande att reagera aggressivt och att ge sig in i handgemäng för att skrämma eller tvinga en kritiker att dra sig tillbaka, även om det resulterar i en fängelsedom eller till och med döden. (I ”den muslimska kulturen”… Generalisering igen. ) De (”de”) ser icke-aggressiva reaktioner på hot och våld av det här slaget som ett tecken på sårbarhet som kan utnyttjas. De tolkar inte en lugn reaktion som en inbjudan till dialog, diplomati, intellektuell debatt, kompromiss eller fredlig samexistens.

Lustigt nog var det ofta tvärtom i den bondhålan jag växte upp. Det finns även i den svenska kulturen en beundran för den starka, buffliga och aggressiva personen. Det var kanske värre förr, vad vet jag, men nog finns detta än idag?! På samma sätt framhöll nazisterna goda ”ariska” dygder och generaliserande om ”onda” judiska laster.

“Locus of control” är en term som används inom psykologin och som har att göra med hur människor upplever att deras liv styrs. I den västerländska kulturen uppfostras vi till att ha en “inre locus of control” vilket betyder att vi betraktar våra inre känslor, reaktioner, beslut och synsätt som de huvudsakliga beslutspåverkande faktorerna i våra liv. Det kan finnas yttre omständigheter som inverkar på vår situation, men i slutänden är det vår egen uppfattning av en situation och det sätt på vilket vi hanterar den som avgör vår framtid och vårt mentala tillstånd. En “inre locus of control” leder till ökat egenansvar och motiverar människor till att bli förmögna att lösa sina egna problem.

Muslimer uppfostras till att ha en “yttre locus of control”. Deras ständiga användande av uttrycketinshallah (“med Allahs vilja”) i diskussioner om framtiden tillsammans med det faktum att det mesta i deras liv dikteras av yttre traditioner och överheter, lämnar väldigt lite utrymme för individuell frihet. Självständiga initiativ bestraffas ofta mycket hårt. Detta formar deras sätt att tänka och innebär att när något går fel, beror det alltid på någon annans tillkortakommanden eller på situationen. Tyvärr går många västerlänningar för långt i sitt egenansvar och börjar ta på sig ansvaret också för andras uppträdande. Många västerlänningars alltför förlåtande och flexibla attityd tillsammans med muslimers självömkan och skuldbeläggning utgör den psykologiska kofot som har brutit upp dörren till västvärlden för islamisering. Vårt överbeskyddande välfärdssystem skärmar av invandrare så att de inte lägger märke till konsekvenserna av deras eget olämpliga uppträdande och därför inte heller lär sig av sina misstag eller motiveras att bättra sig.

I väst är vi styrda av inre impulser och muslimer av yttre. Jo, jo. Hans uttalanden skulle kritiseras av många psykologer som tvärtom säger att även vi i väst låter oss styras av ”det yttre” mycket. Feministisk forskning visar t.ex. hur könsroller och könsnormer sprids genom grupptryck, reklam och likande.

Slutligen spelar identitet en stor roll när det gäller psykologiska skillnader mellan muslimer och västerlänningar. Västerlänningar får lära sig att vara öppna och toleranta gentemot andra kulturer, raser, religioner osv. Det  gör oss mindra kritiska, nedsätter vår förmåga att skilja saker åt och gör våra samhällen mottagliga för påverkan från andra kulturella strömningar och värderingar på ett sätt som kanske inte alltid är konstruktivt. (Detta ansåg nazisterna var problemet med Europa också. Europa var öppet och demokratiskt, viket nazisterna ansåg hotade Europas existens. ”Judiska” värderingar kunde lättare spridas då, som de ansåg det.) Muslimer å andra sidan, får inpräntat i sig att de är överlägsna och att alla andra är så usla att Allah kommer att kasta dem i helvetet när de dör. Medan de flesta västerlänningar finner nationalistiskt och etnocentriskt högmod generande, fungerar muslimernas glorifiering av den egna kulturen, deras omfattande inavel, påbudet att muslimer endast får gifta sig med muslimer och den ständigt närvarande sociala kontrollen, som skyddande mekanismer på kultur- och identitetsnivå.

Social kontroll.  Inavel. Fast här skiljer sig Sennel från den klassiska antismeitismen som ansåg att rasblandningen var ett problem. Men beskrivningen av judarna som ett inavlat folk med strikt social kontroll är samma.

Allt som allt uppfostras västerlänningar till att vara vänliga, självmedvetna, ansvarsfulla och toleranta medan muslimer får lära sig att vara aggressiva, osäkra, oansvariga och intoleranta.

”Muslimer får lära sig”… generalisering av samma klass som ”judar får lära sig”… Det antyds att ALLA är drabbade av detta.

Spencer: Det du säger påminner mig om mina diskussioner med personer som Reza Aslan, Salam al-Marayati, Moustafa Zayed, Ahmed Rehab, Mohamed Elibiary, Ahmed Afzaal, Omid Safi, Ibrahim Hooper, Caner K. Dagli, Haroon S. Moghul, Nadir Ahmed och många andra. Kan du ge en psykologisk förklaring till varför så få muslimer integrerar sig i våra samhällen?

Sennels: Integrering är avhängig motivation, frihet och intelligens. Med andra ord måste invandrare vilja integrera sig, ha tillåtelse till det från familj och vänner och vara mentalt kapabla till det.

Ah, nu kommer vi närmare sanningen. Frågan rör varför ”få muslimer” integreras. Svaret är att de måste vara  ”mentalt kapabla till det”…

Människor som kommer från kulturer där fysisk överlevnad är det huvudsakliga målet och religionsutövning och iakttagande av kulturella traditioner ger högre social status än att ha en bra utbildning och att vara självförsörjande, är i allmänhet inte särskilt produktiva om de har möjlighet att bli försörjda av staten. Om de dessutom har möjlighet att leva i slutna samhällen bland andra med samma kultur och språk, finns få skäl för dem att ta del av vårt samhälle. Den enda lösningen är att göra frånvaron av integrering så opraktisk och ofördelaktig att det enda attraktiva valet är acceptera vårt erbjudande om statsfinansierad repatriering.

Repatriering = att man låter muslimerna utvandra från Danmark igen. Det var vad nazisterna ville till en början också, att judarna skulle utvandra från Tyskland. Det fanns planer om att bygga en ”fristad” på Madagaskar till judarna. Att göra Tyskland ”judefritt” var målet, liksom Sennel vill göra Europa ”muslimfritt”.

Som historien och de muslimska samhällena har visat oss gång efter annan, finns inget behov av ytterligare blodiga exempel för att förmå majoriteten att foga sig. I de muslimska samhällena  behöver man bara döda, våldta, fängsla, kidnappa och misshandla ett fåtal för att de övriga “frivilligt” ska föredra sharia framför integrering.

Europa har många exempel på hur diktaturer mördat några ”få” och fått majoriteten att foga sig. Sennel pratar skitsnack eller ljuger! Nazityskland, Italien under fascisttiden, Sovjet, etc. Gör detta oss Europeer till mindre bra människor? Nej, men Sennel anser att det gör ”muslimska samhällen” mindre bra.

Att klara intellektuellt krävande arbeten i våra högteknologiska samhällen är heller inte lätt för människor som fostrats att tro att svaren finns i Koranen och haditherna, inte hos vetenskapen.  För den som vuxit upp i en muslimsk familj är det också svårt att anpassa sig till västerländska sociala konventioner på arbetsplatser, exempelvis när det gäller kontakter mellan könen och att kontrollera sina känslor. Det faktum att nästan hälften av alla muslimer är inavlade, ofta i flera generationsled, ökar inte heller de kognitiva färdigheterna. På de flesta arbetsplatser hos oss krävs det att anställda kan ta initiativ och vara kreativa och ansvarsfulla, personliga egenskaper som inte premieras bland människor som först och främst förväntas underkasta sig blint och som lever i miljöer där självständigt tänkande och agerande bestraffas, ibland rentav med döden.

Inavel, uppväxt i muslimska familj. Exakt samma skitsnack som nazisterna spred. Här kommer för övrigt även lite hat mot religionen fram, det jag skrev om i del 2, hatet mot religionen. Nazisterna gjorde det hela tiden. De kopplade påstådd judisk ”lathet” och ”girighet” till religionen och till att påståenden om hur det ”judiska samhället” är.

Lägg märke till myten om att ”muslimer inte fruktar döden”, jämför med ”judar fruktar inte döden”.

Spencer: Vad är din förklaring som psykolog till varför muslimer förtrycker kvinnor?

Sennels: Jag ser två psykologiska förklaringar till förtrycket av kvinnor inom islam. John Adams, USA:s andra president, sa att han lärde sig krigföring så att hans barn skulle kunna lära sig jordbruk och deras barn studera konst. Abraham Maslow formulerade en liknande tanke, “behovspyramiden”, som visar hur vi strävar i riktning mot ett samhälle i full utveckling, med fullständiga inre och yttre friheter, spontan lekfull kreativitet och kärlek mellan var och en.

Adams och Maslows beskriver på ett vackert sätt med sina visioner vårt västerländska samhälles målsättning och ambition att möjliggöra för varje människa att utvecklas till sin fulla potential. Det synsättet  är däremot inte tillämpligt på islam och den muslimska traditionen. Islams och muslimernas mål är dominans, inte självförverkligande. Islam och den muslimska kulturen är en aggressiv rörelse, och att ge utrymme åt kvinnliga egenskaper som känslighet och empati skulle utgöra ett hinder, eftersom det skulle bana väg för mindre aggressiva mänskliga utvecklingsriktningar att tränga fram. Diplomati, kompromissande, tolerans, demokrati, medkänsla, känslighet och empati måste låsas in och hållas borta, på såväl intern som extern nivå. På utsidan begränsar förtrycket mot kvinnor deras inflytande, och aversionen mot kvinnlighet i världen utanför underlättar för muslimer att även undertrycka denna inom sig själva på ett psykologiskt plan. Förtryck mot kvinnor är således en psykologisk metod att härda kulturen på utsidan och människor på insidan.

Det intressanta är att kvinnorna fått lika rättigheter först i våra år. Så sent som på 20-talet hade kvinnor ingen rösträtt. Så sent som 30-talet fick incestoffer straff då incest skett, inte bara förrövaren. Misshandel inom äktenskapet var tillåtet upp till 60-talet, barnaga till 70-talet. Sennel antar att ”väst hela tiden har varit” på ett sätt. Fråga alla våldtagna kvinnor och barn genom tiderna om de håller med om det!

Den andra orsaken till att muslimer förtrycker kvinnor och den kvinnliga sexualiteten är att kvinnor helt enkelt är starkare när det gäller sex. Och det fungerar inte för allsmäktiga, svartsjuka och osäkra muslimska macho-män att de i den mest nakna och sårbara situationen av alla är den svagare parten. Muslimska män kompenserar detta genom att förtrycka sina kvinnor och låsa in dem i lägenheter och fula klumpiga klädesplagg. Ju mer genant det är för mannen att kvinnan är starkare i denna grundläggande aspekt av livet, desto mer måste han dominera henne i det dagliga livet. Jag hade kontakt med två prostituerade som båda sade att arabiska män inte var särskilt uthålliga i sängen. I många muslimska samhällen omintetgörs en kvinnas förmåga att njuta av sex helt enkelt med en kniv eller en glasbit. Den svartsjuka fantasin hos en man som inte kan tillfredsställa sin kättjefulla hustru och som därför ser ned på honom och kanske rentav går till andra män för att få tillfredsställelse, är en ständig källa till kval för den muslimske man som aspirerar på allsmäktighet.

En klassiker. Nazisterna skrev MÄNGDER av litteratur om ”judarnas sexliv”. Om hur judisk kultur, judiskt blod och judiska heliga skrifter gjorde judarna till sämre älskare, våldtäktsmän och pedofiler. Sex säljer det vet både Sennel och Spencer. Idag är det inte judarna som ”våldtar” och är ”pedofiler” enligt rasismens myter, utan muslimerna.

Verklig kärlek kan endast existera på grundval av respekt och jämställdhet. Muslimska samhällen är således fulla av män och kvinnor som aldrig har upplevt verklig, tillfredsställande och osjälvisk kärlek. Den emotionella och sexuella frustration som följer av frånvaron på jämställdhet mellan könen och tvång att gifta sig med en partner man inte älskar, bidrar med säkerhet till den aggressivitet och känslomässiga omogenhet som muslimer uppvisar i alla situationer där de är tillräckligt många för att uppleva att det är acceptabelt. Som någon sa: “tvångsäktenskap är jordbävningen och det som följer är en tsunami av våld i hemmet, sexuella övergrepp, barns utsatthet, självmord och mord”.

”Muslimer”… ”sexuellt frustrerade”

Spencer: Vad tror du är förklaringen är till att muslimer som lever i västvärlden är statistiskt överrepresenterade när det gäller kriminalitet och våld?

Sennels: Det finns flera orsaker. Först och främst lär de muslimska skrifterna ut att det är legitimt att attackera och råna icke-muslimer. Den muslimska kulturens nedsättande syn på icke-muslimer fungerar på samma sätt som krigspropaganda. Hos den som gång på gång får höra hur ond, avskyvärd och ovärdig fienden är, minskar empatin samtidigt som aggressiviteten stärks och tröskeln för att skada den upplevda fienden sänks. Koranen och Haditherna är kriminella böcker som tillåter, uppmanar och rentav tvingar människor att begå kriminella handlingar.

Jag hänvisar återigen till del 2. Detta stycke hade kunnat vara hämtat ur nazilitteraturen.  Nazisterna skrev på samma sätt. Ungefär så här:  ”Judiska skrifter säger att det är legitimit att råna icke judar. Synen på icke judar fungerar som en slags krigspropaganda. Judar berättar gång på gång för varandra hur avskyvärda icke judar är. Torah och talmud är avskyvärda, kriminella böcker som uppmuntrar till kriminella handlingar.”

Detta stycke borde få alla som vet något om hat och antisemitism att rygga tillbaka av skräck. Det här ÄR ett rent nazistiskt citat.

De psykologiska skillnader som jag nämnde tidigare ger också en delförklaring till den höga brottsligheten bland muslimer. Vår diplomatiska och toleranta attityd uppfattas bara som svaghet och sårbarhet som kan utnyttjas. Det kanske bär oss emot, men vi västerlänningar måste överge vårt ödmjuka, dialogsökande och politiskt korrekta sätt om vi ska ha en chans att kommunicera med den muslimska befolkningsgruppen. I annat fall får de uppfattningen att vi är för rädda för att riskera en konflikt. De har vare sig respekt eller förståelse för det sätt på vilket vi föredrar att kommunicera.

”Hög brottslighet bland muslimer har givetvis sin parallell också i den ”höga brottsligheten bland judar” som nazisterna pratade om.

Slutligen kan de flesta muslimer inte vinna vår respekt. Deras omogna beteende, deras brist på bidrag till samhället och deras brist på framgång får dem att framstå som verkliga förlorare i den moderna civiliserade människans ögon. Det är heller inte lätt att tillhöra Allahs utvalda folk, som förmodas vara överlägsna alla andra, när man i verkligheten kommer sist varje gång. Eftersom man inte kan göra sig förtjänt av respekt, och till följd av att man inte förmår skilja de två från varandra, försöker man i stället ingjuta fruktan och skräck i omgivningen. Det är muslimer, inte västerlänningar, som har uppfunnit ordet islamofobi. De vill att vi ska vara rädda. Men det är vi inte. Vi är bara illamående över att se deras parasiterande, deras våldsamma beteende och hur illa de behandlar sina kvinnor. Det vi har är islamonausea. (svensk översättning här.)

Muslimer är underlägsna, menar han. Fast här skriver han för första gången ”de flesta” för att några rader senare skriva ”muslimer” och ”de”, ”deras parasiterande, deras våldsamma beteende”… Generaliseringen kvarstår.

Muslimer har uppfunnit begreppet islamofobi, skriver han vidare. Jo. Nazisterna pratade om samma sak att kampen mot antismeitism skulle vara ett vapen mot västerlandet som judar uppfunnit. Jämför för övrigt med den svenska författaren Ingmar Karlsson som i sin senaste bok använder förfalskade citat för samma syfte: att påstå att judar uppfunnit och framkallar antisemitism för att det ska tjäna deras syfte.

Begreppet ”parasit” kopplat till ”muslim” är också viktigt att ni lägger märke till. Kopplingen mellan parasiter, virus och skadedjur och muslimer är ganska vitt spridd numera. På 30-talet gjorde man samma kopplingar mellan judar och skadedjur.

Spencer: Finns det en psykologisk förklaring till varför den politiska korrektheten fortfarande är så utbredd, trots alla uppenbara belägg för att islam är en aggressiv ideologi och att muslimsk invandring eroderar våra samhällen och förstör vår ekonomi? (”muslimsk invandring eroderar våra samhällen och förstör vår ekonomi”)

Sennels: Ja det gör det. Som jag redan har nämnt, uppfostras vi västerlänningar till att betrakta tolerans och öppenhet som positiva mänskliga egenskaper. Under lång tid behövde vi inte vara medvetna om att sådana egenskaper bara är en styrka så länge ingen vill skada oss. I vårt möte med islam och muslimsk invandring har vår största styrka – den beredvillighet att vara öppna gentemot det nya som gjort oss så nyfikna och innovativa och därför så kunniga och rika – blivit till vår värsta fiende.

I min artikel “Psychological explanations of Political Correctness” (svensk översättning finnshär) går jag igenom de viktigaste socialpsykologiska förklaringarna till irrationellt flockbeteende. De viktigaste är åskådareffekten (the bystander effect) och pluralistisk okunnighet (pluralistic ignorance).

Åskådareffekten är när en person använder andras reaktion för att bedöma en situation. Om andra inte reagerar, uppfattas det som ett tecken på att situationen inte är allvarlig och att det inte finns något behov av att agera. Därför behöver vi fler människor som agerar – och som gör det på ett bra sätt.

Pluralistisk okunnighet uppträder när människor vet att det finns ett problem men känner att det är genant att påpeka det. När vänstermänniskor ropar “rasist” medför den allmänna uppfattning som säger att det är oartigt att påpeka uppenbara svagheter hos andra och vår kulturs definition av goda människor som öppna och toleranta, att många människor håller tyst eller rentav tvivlar på sitt eget förstånd och sina egna sinnen. När det stora flertalet människor, på grund av osäkerhet och en ambition att vara en “god människa”, inte säger sin mening, resulterar det i pluralistisk okunnighet. Den välkända danska sagan om kejsarens nya kläder är ett utmärkt exempel på detta fenomen.

Att ropa rasism är fel, menar han… Det är ju korrekt att muslimer är parasiter (etc). Att ropa ”hat” var fel ansåg nazisterna eftersom det ju var korrekt att judarna var parasiter (etc)…

I grunden handlar det om feghet och att vilja vara en god människa i andras ögon. Medlidande med 700 miljoner kvinnor som inte får välja sin sexualpartner, sina kläder eller sin livsstil, en öppen krigsförklaring mot våra värderingar och länder, det snabba förfallet av våra storstäder till shariazoner och förstörelsen av vår ekonomi som ett resultat av muslimsk invandring räknas uppenbarligen inte.

Spencer: Vid sidan av att skriva om psykologi, skriver och översätter du även artiklar om muslimska brottslingar, politik osv. Är du en islamkritiker som bara samtidigt råkar vara psykolog?

Sennels: Nej, jag är en psykolog som genom mitt arbete med muslimer har blivit medveten om vilket stort misstag det är att tillåta muslimsk invandring och spridningen av islam i våra samhällen. Tillsammans med överbefolkning, som bör hanteras genom att använda den enorma mängden biståndsmedel för att betala människor som har mindre pengar, är detta problem det farligaste hotet mot fred på jorden i vår tid. Det har nu gått flera decennier sedan vi passerade det skede då problemet kunde lösas utan blod, svett och tårar.

”Muslimerna är det farligaste hotet”/”judar är det farligaste hotet”. Ser ni likheterna i resonemang. Koppla samman detta med kravet på ”repatriering” som han skrev om innan. Lägg märke till att Sennel tror att det kommer att behövas lite blodsutgjutelse för att ”repatriera” muslimerna (utvisa dem från Europa, få dem att tvångsutvandra). När nazisterna skrev om sina olika förslag för att få judar att utvandra från Tyskland före de kom till makten var de ungefär lika öppna med vad de ansåg. Judar skulle tvingas repatrieras, sa nazisterna öppet. Det går inte utan blod, och svett och tårar, menade de. Lite blodsutgjutelse får man liksom räkna med…

Före 30-talet var nazistiska skriverier om den kommande massutrotningen av judar inte mer rakt på sak än detta. Nazisterna pratade om repatriering och om lite svinn på vägen som skulle ske då man skulle kasta ut judarna. Enbart vid ett fåtal tillfällen pratade man om att ”utrota den parasitära judendomen” (sådana exempel finns det gott om från vår tid, och från counterjihad, för övrigt, fast inte i just denna artikel.)

Jag har vigt mitt liv åt att göra människor medvetna om den fara som redan är full färd med att tugga i sig stora stycken av våra städer, vår ekonomi och vår frihet.

Det mest genanta jag kan föreställa mig är att den enda platsen i universum med intelligent liv ska sluta som ett kalifat i planetformat som flyter runt i rymden. Precis som de onda i Sagan om ringenStjärnornas krig och andra arketypiska historier om gott och ont, strävar inte islam efter frihet, lycka och kärlek. Islam strävar efter muslimers underkastelse under Allah och icke-muslimer underkastelse under muslimer – en mörk, kall och humorbefriad värld där män tvingas behandla sina kvinnor illa och alla är slavar under en gud vars enda önskan är implementeringen av sharialag intill dess sista kommatecken. De gör vad de kan för att uppnå sin slutgiltiga lösning, och vi måste göra vad vi kan för att förhindra att det sker.

Slutklämmen, framtidsvisionen av ett ”muslimskt” samhälle. En humorfri värld. Lägg märke till att det är den muslimska världen han anser är sådan, inte den islamistiska fundamentalistiska världen. 

Här inflikar Sennel en typisk antimuslimsk demonisering. Han påstår att muslimerna är som nazister som vill ha en ”slutgiltig lösning”, dvs som vill utrota icke muslimer.

Spencer: Du har flera års erfarenhet av att skriva och debattera om islam. Du har deltagit i intellektuella debatter i rikstäckande dansk TV och radio om islam och muslimsk invandring. Många människor är kritiska mot sharia och invandring, men vågar inte tala högt om det – eller så vet de inte hur de ska formulera sina åsikter. Har du några råd till människor som känner på det sättet?

Spencer vet inte skillnaden mellan olika muslimers syn på Sharia, eller så ljuger han om det. Sharia kan betyda allt mellan leva efter Guds bud, göra gott, och församlingsråd och heligt krig.

Sennels: Om vi har medkänsla, känner människor det. Att kritisera islam är som att skjuta fisk i en tunna, men vi är inte intellektuella sadister. Vi är bekymrade om våra kvinnors frihet och våra barns framtid, och om våra grundlagar. Och vi vet att de första och i många fall också de flesta offren för islam är muslimer. Vi behöver inte ens använda ord som islam och muslimer. Vi kan bara säga att religioner som förtrycker kvinnor och startar heliga krig gör oss illamående. Om du vet att du har rätt behöver du inte vara nervös eller skämmas. Var medveten om att våra politiker och medier siktar mot samhällskroppens mjuka mellangärde i syfte att bli återvalda respektive sälja lösnummer och annonser, och det ankommer därför på den vanlige medborgaren att skydda våra värderingar, vårt samhälle och vår författning.

Håll dig informerad och sprid det du får reda på via e-post, sociala medier, bloggar och brev till politiker och journalister. I sällskap med andra människor är det viktigt att du inte tvingar på dem dina åsikter och att du är glad och avslappnad när du uttrycker dina åsikter. Dela bara med dig av dina kunskaper och dina känslor när det känns naturligt – vänta tills andra tar upp ämnet och använd så få ord som möjligt såvida andra inte uttryckligen och upprepat ber om din åsikt. Om du är bra på det, kan du även använda humor.

Och var inte rädd för att förlora ett antal politiskt korrekta vänner utmed vägen. De kommer att tacka dig i slutänden.

Ursprungligen publicerad den 2 april 2012 på Jihad WatchÖversättning: Mats Dagerlind

För många kommer det att kännas som en grov hädelse att jag jämför nazismen och counterjihad så här. Men det är ett måste. Om vi inte förstår likheterna, kan vi inte heller förstå allvaret i denna nya fascistiska ideologi.

Folkhatet 3: Våldtäktsretorik som retoriskt vapen mot judar, muslimer och andra

Det här är del tre i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) spridit sig till muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad). De andra artiklarna i serien kan du hitta här!

Sex och övergrepp som retoriskt vapen

Den gamle frihetskämpen Herbert Tingsten brukade berätta att han tog tillfället i akt att protestera mot negativa generaliseringar om tyskar varje gång han hörde sådana. Det kanske inte låter så extremt men detta var mitt under det andra världskriget då nazisterna stod på höjden av sin makt. Hörde han någon säga att tyskar var galna så stoppade han dem och sa ifrån att de inte skulle ”tänka som nazisterna gjorde”.

Nazisterna generaliserade ju negativt om t.ex. judar. Det varnade Tingsten andra för att göra.

En annan som gjorde samma var Ture Nerman som brukade peka på hur de allierade svartmålade och demoniserade alla tyskar under det första världskriget. Det tragiska är att nazisterna just nu gör samma mot judarna som de allierade gjorde mot tyskarna 20-25 år tidigare, var hans poäng.

I sin bok ”Folkhatet” visar Nerman hur man använde skräcken för våldtäkter i propagandan under det första världskriget.

Låt oss börja med att titta på några exempel. Antitysk propaganda:

Propaganda mot de allierade

  Mer antitysk propaganda.

Detta med att sprida skräck för våldtäkter och ”skändning av barn” är nåt som går igen i allt hat genom världshistorien. Om man studerar den svenska och danska krigsretoriken innan och under krigen de båda länderna förde under 1600-talet så ser man t.ex. att man gärna målade upp fiendesidan som hänsynslösa våldtäktsmän. Under just krigen finns det ett korn av sanning i detta eftersom våldtäkter HAR använts ganska ofta som vapen i krig. Men hatet består inte i vad några gör, eller vad armén gör, utan i att man utmålar hela den fientliga gruppen som våldtäktsbenägna.

Muslimhatet

Detta sker ofta i retoriken kring muslimhatet. I en artikel på Avpixlat kan vi läsa en intervju med den danske psykologen Nicolai Sennells. Jag citerar delar av den intervjun:

Adams och Maslows beskriver på ett vackert sätt med sina visioner vårt västerländska samhälles målsättning och ambition att möjliggöra för varje människa att utvecklas till sin fulla potential.

Det synsättet  är däremot inte tillämpligt på islam och den muslimska traditionen. Islams och muslimernas mål är dominans, inte självförverkligande. Islam och den muslimska kulturen är en aggressiv rörelse, och att ge utrymme åt kvinnliga egenskaper som känslighet och empati skulle utgöra ett hinder, eftersom det skulle bana väg för mindre aggressiva mänskliga utvecklingsriktningar att tränga fram. Diplomati, kompromissande, tolerans, demokrati, medkänsla, känslighet och empati måste låsas in och hållas borta, på såväl intern som extern nivå.

På utsidan begränsar förtrycket mot kvinnor deras inflytande, och aversionen mot kvinnlighet i världen utanför underlättar för muslimer att även undertrycka denna inom sig själva på ett psykologiskt plan. Förtryck mot kvinnor är således en psykologisk metod att härda kulturen på utsidan och människor på insidan. Den andra orsaken till att muslimer förtrycker kvinnor och den kvinnliga sexualiteten är att kvinnor helt enkelt är starkare när det gäller sex. Och det fungerar inte för allsmäktiga, svartsjuka och osäkra muslimska macho-män att de i den mest nakna och sårbara situationen av alla är den svagare parten.

Muslimska män kompenserar detta genom att förtrycka sina kvinnor och låsa in dem i lägenheter och fula klumpiga klädesplagg. Ju mer genant det är för mannen att kvinnan är starkare i denna grundläggande aspekt av livet, desto mer måste han dominera henne i det dagliga livet.

Jag hade kontakt med två prostituerade som båda sade att arabiska män inte var särskilt uthålliga i sängen. I många muslimska samhällen omintetgörs en kvinnas förmåga att njuta av sex helt enkelt med en kniv eller en glasbit. Den svartsjuka fantasin hos en man som inte kan tillfredsställa sin kättjefulla hustru och som därför ser ned på honom och kanske rentav går till andra män för att få tillfredsställelse, är en ständig källa till kval för den muslimske man som aspirerar på allsmäktighet. Verklig kärlek kan endast existera på grundval av respekt och jämställdhet. Muslimska samhällen är således fulla av män och kvinnor som aldrig har upplevt verklig, tillfredsställande och osjälvisk kärlek.

Den emotionella och sexuella frustration som följer av frånvaron på jämställdhet mellan könen och tvång att gifta sig med en partner man inte älskar, bidrar med säkerhet till den aggressivitet och känslomässiga omogenhet som muslimer uppvisar i alla situationer där de är tillräckligt många för att uppleva att det är acceptabelt. Som någon sa: “tvångsäktenskap är jordbävningen och det som följer är en tsunami av våld i hemmet, sexuella övergrepp, barns utsatthet, självmord och mord”.

Det har till och med skapats ett ord för detta i svenskan, som counterjihad-gänget och Sverigedemokraterna sprider: att ”kulturberika Sverige”. Avpixlat går i spetsen, som vanligt. Det är den ena våldtäktsartikeln efter den andra, och ofta åtföljs dem av kommentarer liknande Sennells om att muslimer våldtar mer eller att islam är en våldtäktsreligion. Dessutom givetvis kommentarer om att ”muslimer” slår sina kvinnor.

Kommentarsfälten är fyllda av glada tillrop av stilen att ”hoppas att sjuklöverns politiker får känna hur det känns att bli berikade med våld av muslimerna själva”.   Eller som här: Ja, titta själv. Sök på Våldtäkter på Avpixlat, så ser du. Hatet mot muslimerna följer det klassiska mönstret för detta hat. Att lyfta fram en händelse som en person, eller ett fåtal gjort och extrapolera den händelsen på HELA gruppen direkt och indirekt. Genom att lyfta fram EN våldtäkt som EN person som kanske, kanske inte, är muslim, och prata om detta som HELA religionens och kulturens problem, som ALLA muslimers problem, så svartmålar man HELA gruppen och ALLA muslimer.

Det är lika illa internationellt. Låt oss titta på Pamela Geller. Här pratar hon t.ex. om att ”muslimerna” håller på med ett ”våldtäktsjihad” i Sverige:

The Muslim rape wave in Sweden has long been documented. In fact, Scandinavian countries are facing an  unimaginable rape crimewave from their Muslim populations.   The Muslim rape epidemic in Sweden puts it at the top of the list as the European country with the most rapes per capita. This behavior mirrors the rampant Muslim sex trafficking gangs of non-Muslims school girls in the UK.

Klassisk antisemitism

I den klassiska antisemitismen, som den såg ut i Östeuropa och i nazityskland fokuserades det också på ”våldtäktsvågen”. Det antogs att judar medvetet bedrev ett heligt krig mot Europa, för att genom rasskändning och psykologisk krigföring förstöra det blodet och kulturen.

Det Sturmer, den klassiska nazistiska antisemitiska tidning som drevs av Julius Streicher, har därför i praktiken i varje nummer av tidningen olika exempel på ”rasskändning”.

Jag är medveten om att texten är på tyska och att det dessutom är frakturstil. Men jag måste lägga fram detta, med foton och allt, så att ni ser hur likt counterjihads muslimhat är nazisternas judehat.

Den nazistiska retoriken mot judarna använde liknande, och ibland samma, hatsymboler och retoriska knep som muslimhatarna idag använder. Fast idag är det inte ”rasskändning” utan ”kulturskändning” som anses vara faran.

Jag skulle kunna fylla många böcker och artiklar med citat, men nöjer mig med ett fåtal nu. (Intresserade kan läsa originalkällorna på denna hemsida.)

Judiska rasskändare, ur Der Sturmer. Bild på kvinna som våldtas av en orm: juden!

”Judisk blodskändning”, med ännu fler artiklar om judiska våldtäkter.

”Fruar och flickor, judarna är ert fördärv”, kombinerat med ett passande citat av Hitler om ”bastarder”, barn av både judar och ickejudar. Der Sturmer 1934 nr. 38:

1934, nr. 38. Våldtäkt, rasskändning, i Amerika:

1927 nr. 31. En artikel om judiska barnäktenskap, ett annat tema som går igen bland dagens muslimhatare.

Jag avslutar med ett exempel som lyftes fram i Nurnbergrättegångarna mot Julius Streicher och därför finns översatt:

”It is established for all eternity; alien albumen is the sperm of a man of alien race. The male sperm in cohabitation is partially or completely absorbed by the female, and thus enters her bloodstream. One single cohabitation of a Jew with an Aryan woman is sufficient to poison her blood forever. Together with the alien albumen she has absorbed the alien soul. Never again will she be able to bear purely Aryan children, even when married to an Aryan. They will all be bastards, with a dual soul and a body of a mixed breed. Their children will also be crossbreeds; that means, ugly people of unsteady character and with a tendency to illnesses. Now we know why the Jew uses every artifice of seduction in order to ravish German girls at as early an age as possible; why the Jewish doctor rapes his patients while they were under anaesthetic. He wants the German girl and the German woman to absorb the alien sperm of the Jew. She is never again to bear German children. But the blood products of all animals right down to the bacteria like the serum, lymph, extracts from internal organs etc., are all alien albumen. They have a poisonous effect if directly introduced into the blood stream either by vaccination or by injection. By these products of sick animals the blood is ravished, the Aryan is impregnated with an alien species. The author and abettor of such action is the Jew. He has been aware of the secrets of the race question for centuries, and therefore plans systematically the annihilation of the nations which are superior to him. Science and authorities are his instruments for the enforcing of pseudo-science and the concealment of truth.” (M-20).

Jag återkommer till detta ämne, då det finns mycket mer att säga om just detta. men kort och gott har hatretoriken alltid varit kopplad till våldtäkt och sexualitet. Tätt förbundet med detta är demografisk propaganda om kommande påstådd ”muslimsk” eller ”judisk” demografisk ”kupp” i t.ex. Europa. Kort och gott. I nästa artikel, om Eurabiamyten, kommer jag att titta närmare på detta.

Folkhatet 2: hatet mot de judiska och muslimska heliga skrifterna

Det här är del två i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) spridit sig till muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

Del ett handlade om folkmordsförnekande (klicka hör och läs den.) Detta är del 2.

Denna artikel är lång, men det är nödvändigt att den är lång. Vi håller på att glömma hur antisemitismen ser ut, så vi ser inte när ett likadant hat riktas även mot muslimerna!

Att använda religiösa urkunder i muslimhatet

Som vi ska se i andra artiklar anser counterjihad-rörelsen att muslimer är kulturell och mentalt underlägsna. Det finns miljontals exempel på denna syn på muslimerna, enbart från svenska internet. Här är ett: en intervju av Robert Spencer med Nicolai Sennels som översatts och publicerats på Avpixlat om hur muslimer uppfostras till att vara ansvarslösa och aggressiva.

Vad är orsaken, jo religionen.


Här och nu vill jag att ni tittar på det som Sennels anser vara orsaken till att religionen gör muslimer så ”aggressiva” och galna, nämligen: koranen och hadiitherna.

 Det här är en ganska belysande sammanfattning av hur islamofoberna i counterjihad tänker.

För att göra en lång historia kort så tar de de mest extrema tolkningarna av vad koranen och haditherna representerar, de radikala islamisternas syn på de heliga texterna, sen extrapolerar de det på hela islam och alla muslimer. Därmed är koranen och haditherna ondskefulla böcker som man ska tolka på värsta möjliga sätt.

Och givetvis är det koranens och hadithernas påbud som ligger bakom terrordåden, såsom counterjihad beskriver det. Som riksdagsman Kent Ekeroths bror Ted skriver här. Lägg märke till att han lyckas få med en antydan att koranen och haditherna är som nazisternas skrifter:

Debatten som tagit form efter det muslimska terrorattentatet i Stockholm kännetecknas av undfallenhet och feghet att faktiskt diskutera det verkliga problemet. Man gör som man brukar göra – man påpekar att dessa terrorister misstolkar islam, att deras handlingar inte är i enlighet med de muslimska texterna och att deras handlingar endast ska ses i ljuset av psykisk störning eller någon oförklarlig extremism som på intet sätt har med den fredliga religionen islam att göra.

Med andra ord ska man i Sverige diskutera allt annat än just islam, trots att terroristens handlingar motiveras av Koranen, haditherna och sharia – de tre allra mest grundläggande texter inom islam. Felet som görs, medvetet i vissa fall, är att man till varje pris ska friställa en ideologi från ansvar och alltid skylla på “individen” och genom att göra detta dödar man all analys om varför dessa saker sker.

Debatten blir bara trams med andra ord då man inte diskuterar de verkliga anledningarna till terroristens handlingar. Islam har i många år fått denna typ av frikort. Hade någon utfört en våldshandling och varit medlem i någon nazistisk organisation hade media och politiker inte tvekat en sekund att diskutera mannens ideologi och varifrån han fått motiveringen till sina handlingar. Det sker inte när islam är inblandat, de har en skyddad status i debatten.

Om man följer kommentarsfälten på Avpixlat och sverigedemokraters hemsidor ser man ofta hänvisningar till koranen och haditherna, ofta med hänvisningar till både nazismen, och till att islam inte är en religion utan bara en politisk ideologi. Här är några exempel, hämtade ur delar av kommentarerna på en (!) artikel på Avpixlat.

 

 

Givetvis beordrar också koranen och haditherna muslimen att slå sin fru och våldta barn, enligt hur muslimhatarna tolkar den (i en kommande artikel ska jag jämföra detta med den nazistiska myten att judars religion påbjöd kvinnomisshandel och barnvåldtäkt). Vi läser i Blogghelvetet:

Går vi vidare till Hadith:erna som beskriver Mohammeds leverne hittar vi ett intressant exempel på hur man får behandla sin fru. Översättning Sahih Bukhari, vol. 7, bok 72:715:

[…] Rifa’a divorced his wife whereupon ‘AbdurRahman bin Az-Zubair Al-Qurazi married her. […] the lady (came), wearing a green veil (and complained to her (Aisha) of her husband and showed her a green spot on her skin caused by beating). It was the habit of ladies to support each other, so when Allah’s Apostle came, ‘Aisha said, “I have not seen any woman suffering as much as the believing women. Look! Her skin is greener than her clothes!” […] She [the lady] said, “By Allah! I have done no wrong to him [the husband] but he is impotent and is as useless to me as this,” […] ‘Abdur-Rahman [the husband] said, “By Allah, O Allah’s Apostle! She has told a lie! I am very strong and can satisfy her but she is disobedient and wants to go back to Rifa’a [ex-husband].” Allah’s Apostle said, to her, “If that is your intention, then know that it is unlawful for you to remarry Rifa’a unless Abdur-Rahman has had sexual intercourse with you.”

Trots att Abdu-Rahman hade misshandlat sin fru så att hennes hud var grönare än hennes kläder brydde sig Mohammed alltså inte om att läxa upp mannen för hans vedervärdiga beteende. Kvinnan fick inte skilja sig och skulle tvärt om underkasta sig mannens sexuella lust.

Det går att hitta många exempel, men poängen är att hustrumisshandel är en väl integrerad del i muslimsk idétradition.

Det internationella muslimhatet

Om man tittar på hur företrädarna för den nya globala antimuslimska rörelsen SION ser på detta ser man samma sak. Låt oss titta på Pamela Geller. Ett enda exempel: denna artikel:

the ‘moderate Islam’ concept is wrong. The word ‘Islam’ is a simple word — it is only Islam. If you say ‘moderate Islam,’ then an alternative is created, and that is ‘immoderate Islam.’  Islam is Islam.

This fallacy of ”moderate” Islam helps these clowns raise dough. It’s what people want to hear, the big lie. It helps the sheeple sleep better at night.

Det finns inget moderat islam, man måste tolka islam genom de mest extrema citaten ur de heliga skrifterna, och de mest extrema tolkningarna av dessa citat som måste tolkas bokstavligt, menar Geller:

Does Brooke not know that Muslims believe that the Koran is the literal word of Allah? Brooke also ducked the fact that Koran verse 10:64 says its words cannot be changed.

Koran 010.064
YUSUFALI: For them are glad tidings, in the life of the present and in the Hereafter; no change can there be in the words of Allah. This is indeed the supreme felicity.

De som motsätter sig islam menar counterjihad, och Pamela Geller är ”kuffar” (kafir, kaffir). Ett begrepp som KAN betyda ”icke troende”, men som en del radikala islamister använder för att i rasistiska termer skriva nedsättande om icke-muslimer. Givetvis anser Geller att islam FÖRESKRIVER att en troende ska se på en otrogen som en undermänniska, en ”kuffar”.

Enligt counterjihad, och Geller, föreskriver den mulimska lagen (sharia) att det är rätt, och tillåtet och PLIKT, att döda otrogna ”kuffar” . Jag ska ge ett exempel här från bloggen ”political islam”:

The Sharia does not devote nearly that much to the Kafir since Sharia law is primarily for Muslims. Besides, the Kafir has few rights, so there is little to expound on.

Religious Islam is what Muslims do to go to Paradise and avoid Hell. What Mohammed did to Kafirs was not religious, but political. Political Islam is what is of concern to Kafirs, not the religion. Who cares how a Muslim worships, but every one of us is concerned as to what they do to us and say about us. Political Islam should be of concern to every Kafir.

Here are two Sharia references about Kafirs:

w59.2 […] And this clarifies the Koranic verses and hadiths about hatred for the sake of Allah and love for the sake of Allah, Al Walaa wa al Baraa, being unyielding towards the Kafirs, hard against them, and detesting them, while accepting the destiny of Allah Most High insofar as it is the decree of Allah Mighty and Majestic.

Hatred for the sake of Allah and love for the sake of Allah is called Al Walaa wa al Baraa,a fundamental principle of Islamic ethics and Sharia. A Muslim is to hate what Allah hates and love what Allah loves. Allah hates the Kafir, therefore, a Muslim is to act accordingly.

40:35 They [Kafirs] who dispute the signs [Koran verses] of Allah without authority having reached them are greatly hated by Allah and the believers [Muslims]. So Allah seals up every arrogant, disdainful heart.

Eller som Breivikbeundraren Percy Rosengren skriver på Demokratbloggen:

De viktigaste som en icke-muslim måste känna till om islam är de tre grundlagar som speciellt är riktade mot den otrogne:

1. Falskhet och lögn är tillåten och uppmuntras (taqiyya doktrinen)

Det är tillåtet för en muslim att ljuga och bedra om det tjänar eller skyddar islam. Det är tillåtet att visa falsk vänskap för en muslim gentemot en otrogen fast han känner hat och förakt mot den som inte är Allah trogen.

2. Att sprida islam och sharia är en politisk-religiös plikt för anhängarna

Det är alla muslimers skyldighet att sprida islam och försöka att befästa sharialagen världen över. Sharia är Allahs lag och alla andra styrelseskick är en synd. Islam är en politisk rörelse, islam är en fascistisk ideologi med religiösa inslag och som ansluter sig till nationalsocialismen (nazismen).

3. Det är tillåtet att döda den som trotsar Allah

Det är till och med tillåtet för en förälder att döda sitt barn eller barnbarn om det trotsar Allah, inget straff utmäts för ett sådant brott från sharialagen, föräldrarna förblir lagligen ostraffade. De som försöker att lämna islam (avfällingar och förrädare) förespråkas av islam att de skall dödas. Islam uppmanar muslimerna att erövra världen i jihad och de som motsätter sig jihad kan då dödas.

Detta innebär att du som otrogen aldrig skall ha tillit till en muslim och aldrig tro på vad en muslim säger eftersom han alltid förvarar och sprider islam och är falsk i vänskap, och om du motsätter dig honom och trotsar Allah så kan du som otrogen bli dödad eller fördriven från ditt eget land.

Talmud-, tanach- & torah-hat

Exakt så här har antisemiter genom åren behandlat de judiska heliga skrifterna.

Jag ska börja där jag slutade beskrivningen om muslimhatet i kuffar och sharia. Antisemiterna genom alla tider har använt liknande ord för sitt hat. Fast antisemiterna pratar inte om kuffar, utan om goj, och inte om sharia utan om mitzwa, eller om ”talmudrätt”. Talmudrätt var ett ämne som SS och nazisterna fokuserade mycket på t.ex.

Låt oss börja med ett svenskt exempel: antisemiten Ahmed Rami. Rami anser att judarna konspirerar för att ta över världen och det är deras heliga skrifter som de hittar motiveringen att göra så.

Många frågar sig om detta dåd är ett utslag av en central ritual inom judendomen – en så kallad mitzwa? Vad innebär då judendomens -mitzwa?

Mitzwa är en gärning till den judiske guden Jahves ära. Förjuden är det en mitzwa att döda en icke-jude, en goj. Radio Islam har uttömmande visat hur judarnas bibel, Torah, är fylld av uppmaningar till mitzwa. Detsamma gäller den heliga judiska skriften Talmud. För den oinsatte läsaren måste detta verka otroligt. Ja, ofattbart. Kanske, kan man tro att mitzwa gällde i forntiden. I biblisk tid. Men att något sådant vore möjligt idag, i vår tid? Det förefaller absurt. Men sanningen är den, att judendomens befallning om mitzwa, i högsta grad är aktuell och levande. En av judendomens historiska förgrundsgestalter, Maimonides, säger t ex: att även den gode gojen måste dödas”. Således en uppmaning till urskiljningslöst massmord på icke-judar. Maimonides, som levde i Spanien under medeltiden, är en av judendomens mest vördade uttolkare, och föremål för stora hedersbetygelser inom dagens judenhet. Hänsynslös terror mot icke-judar har således en central förankring i den judiska religionen. Någon motsvarighet till judendomens mitzwa finns inte i de andra världsreligionerna, som kristendomen och Islam, och inte heller inom den humanism, som ligger till grund för ateistiska samfund. Judendomen intar en särställning, helt skild från det övriga världssamfundet.

Ser ni likheterna? Den antisemitiska varianten av detta folkhat är ungefär så här. Att de heliga skrifterna, som var jude måste lyda bokstavligt, föreskriver att varje jude deltar i ett heligt krig med terror och massmord på ”gojim”, de underlägsna icke judarna. Det är de judiska heliga skrifterna som lett till att judarna blivit ett så aggressivt, girigt och hänsynslöst folk.

Den som har hjärtat på rätta stället, ser likheterna med hur muslimhatarna resonerar.

Ahmed Rami motiverar mycket av sitt judehat genom att ständigt hänvisa till talmud-, tanach- och torah. På denna sida ser ni hur Ahmed Rami lagt upp det. Det är ungefär som att läsa artiklar på Jihadwatch eller kommentarer på Avpixlat om koranen med det ena läskiga citatet efte det andra.

Ett par smakprov som visar detta från Radio islam:

Den judiska religionen har alltid varit en grym och rasistisk religion och många av dagens massakrer och grymheter i Palestina kan spåras direkt till judendomens rötter. För att därför kunna förstå dagens judiska rasism måste man återgå till de religiösa skrifterna. Dessa återfinns främst i två skrifter. Den första av dessa är det Gamla Testamentet, den judiska Bibeln. Viktigast där i är de fem moseböckerna eller Torah, lagen, som judarna kallar dem. De fem moseböckerna är de som lägger grunden till den judiska religionen och är också utan tvekan de grymmaste böckerna i det Gamla Testamentet. Den andra källan till den judiska religionen är Talmud. Talmud är en tolkning av de äldre skrifterna som judiska rabbiner, präster, har gjort genom tiderna. Talmud är i sig mycket avslöjande eftersom där också avslöjas hur de judiska prästerna valt att tolka sina andra skrifter.

Den judiska rasismen genomlyser både Talmud och Gamla Testamentet, men på vissa ställen är den extra tydlig (observera: ordet ”goj” är den judiska beteckningen på icke-judar):

Rabbi Eliéser 29c:

”En jude som äter tillsammans med en oomskuren begår samma handling som om han åt tillsammans med en hund; den som vidrör en oomskuren är som en som vidrör ett lik, ty de är redan under sin livstid som döda, och när de är döda, är de som as ute på fältet.”

Jebamoth 23a:

”Ni är inte skyldiga att ge någon hjälp åt gojer.”

3 Mos. 25:44:

”Men om du vill skaffa dig en verklig träl eller trälinna, så skall du köpa en sådan träl eller trälinna från hedningarna som bo runt omkring eder.”

Avoda Zara 4a:

”Över åsnor och hundar vilar ej den gudomliga vreden, så som Herrens hat vilar över gojerna.”

Psaltaren 79:6:

Utgjut din förtörnelse, Herre, över hedningarna, som ej känna dig och över de rika som icke åkalla dig.”

Att judarna inser vilken reaktion sanningen om deras religion och dess rasism skulle ge upphov till visas av hur man gör allt för att hålla den hemlig:

Sanhedrin 59 a:

”En goj som kastar bara ett öga i Talmud är dömd till döden, ty det är skrivet att det är vårt arv, icke deras.”

Jalkut Reubeni 10b:

”Endast judarna har rätt att kalla sig människor, men gojerna som härstammar från en oren ande, måste kallas svin.”

Jalkut Simeon 245:

”Den som utgjuter en gojs blod, frambär ett offer åt Herren.”

5:e Mos. 7:16-24:

”Och alla de folk som Herren, din Gud, giver i din hand skall du utrota, du skall icke visa dem någon skonsamhet. Du skall icke heller tjäna deras gudar, ty detta kunde bliva en snara för dig.

Avoda Zara 26b:

”Också de bästa bland gojer bör dödas.”

4:e Mos. 31:17-18:

”Så dräpen nu alla gossebarnen, och dräpen alla kvinnor som haft med män, med mankön, att skaffa. Men alla flickebarnen som icke hava haft med mankön att skaffa, dem mån I låta leva för eder räkning.”

Även nazistiska info14 citerar på detta sätt Talmud.

I sin iver att fängsla regimkritiker har det tyska förbudssystemet lyckats med konststycket att döma en tysk för att ha citerat judisk troslära, domen i sig är dock lindrig om man får tillåta sig att jämföra vad judarna själva anser om ickejudar som läser deras heliga skrifter.

”En goj – alltså en ickejude – som kastar bara ett öga i Talmud är dömd till döden, ty det är skrivet att det är vårt arv, icke deras.” Sanhedrin 59 a, Talmud.

Enligt judisk tro ska med andra ord Cremer vara glad att han har livet i behåll sedan han haft fräckheten att läsa Talmud. Vilka delar ur Talmud som Cremer citerade under sitt anförande är oklart, men info-14 kan upplysningsvis göra sig skyldiga till tre års villkorligt i Tyskland, och ett överhängande dödsstraff i Tel Aviv genom att skina lite ljus på Talmuds människoförakt.

”Endast judarna har rätt att kalla sig människor, men gojerna, som härstammar från en oren ande, måste kallas svin.” Talmuds traktat Jalkut Reubeni, folder 10 b

Ursäkta att det är långa citat, men jag märker att de flesta har glömt bort, eller aldrig fått veta hur antisemitismen ser ut och vilken sorts hatretorik de använder, därför citerar jag långa stycken. Jag nöjer mig med Ahmed Rami och info 14, men man kan studera hur Hamas, amerikanska nazister eller ryska rasister använder samma retorik.

Om man läser den nazistiska litteraturen på 20-, 30-talet och 40-talet ser man att de ofta hänvisar till den ”ondskefulla” judiska litteraturen. Givetvis med samma tal om ”goj”.

Jag är medveten om att texten är på tyska och att det dessutom är frakturstil. Men jag måste lägga fram detta, med foton och allt, så att ni ser hur likt counterjihads muslimhat är nazisternas judehat.

Den nazistiska retoriken mot judarna använde samma hatsymboler och retoriska knep som muslimhatarena idag använder. Jag skulle kunna fylla många böcker och artiklar med citat, men nöjer mig med ett fåtal nu. (Intresserade kan läsa originalkällorna på denna hemsida.)

Först Der Sturmer 1944 nr. 21. Jag kan inte översätta allt men rubriken räcker: ”mord på ickejudar är tillåtet”. texten börjar med att ”beviset” för det är… ett citat ur talmud!

Jag fortsätter. Der Sturmer nr. 16 1936. Här citerar Der Sturmer en engelsk tidning som kritiserar nazisternas metod att ta enstaka (einzelfälle) brott som judar begått och skylla dessa enstaka händelser på ALLA judar. De ”vederlägger” sen detta med en lång rad citat som ska bevisa hur onda judarna är. De följer på högerspalten.

Vidare en artikel från samma nummer av der Sturmer om att det som står i Talmud är det som alltid gäller. Vad än judarna säger, menar Der Sturmer, så är det talmud man ska gå efter. Talmud visar judarnas SANNA avsikter, med andra ord.

Jag måste fortsätta. Der Sturmer 1932, nr. 50: Icke judar är djur. Efter denna notis ser ni rubriken och inledningen till en annan rubrik om ett giftlaboratorium. Detta tar jag upp i en kommande artikel eftersom 30-talets motsvarighet på talet om att ”alla muslimer är terrorister” var ”alla judar är giftmördare och giftgasblandare”.

Till sist, Der Sturmer 1927, nr. 21. Jag tar med denna för att visa att nazisterna menade att judarna bedrev ett heligt krig för att utrota kristendomen. De som kan tyska kommer att finna att denna artikel är ganska lik artiklarna som påstår att ”muslimerna” för ett heligt krig mot kristendomen idag. Som alltid hänvisar de till… ja, ni gissade rätt, till Torah och Talmud.

Den som har en stark mage kan vidare läsa Talmud Unmasked som Stormfront, nazisterna i USA lagt upp, eller revisionisthistory.  Hatet mot judarna, och hatretoriken om Talmud och Torah lever kvar, liksom slutsatserna att judarna är ett ”hot”, judendomen är ett ”hot” och att var jude psykologiskt präglad av ”hatet” i de religiösa skrifterna.

Att läsa nazistiska forum där man diskuterar Talmud är ungefär som att läsa Pamela Geller eller Robert Spencer eller Avpixlat. Jag ska inte plåga er med det just nu.

Att använda lösryckta citat från heliga skrift för att smutskasta ett helt folk, och en hel religion, har skett förr. Likheterna mellan judehatet och muslimhatet är större än man kan tro. Poängen är att detta är generaliseringar! Jag säger inte att det inte t.ex. finns islamistiska galenpannor som tänker sjukt och rasistiskt. Problemet är att man smutskastar ALLA muslimer genom att demonisera islam. På samma sätt som antisemiter också demoniserar judendomen.

PS

Den som vill göra en jämförande studie kan studera hur hatet sett ut som riktats mot katoliker i vårt land och internationellt. Ofta har man använt samma stereotyper som muslimhatarna och judehatarna men mot dem. Fast då har det varit påvebrev och katolska katekesen man riktat sig in på. Överhuvudtaget använde svenska rasister varje stereotyp som idag används mot muslimerna, och som på 30-talet användes mot judarna, mot katolikerna på 50-talet. Det kan vara värt att påminna sig om.

Dessutom kan man studera hatet mot de homosexuella. Det finns många likheter även med det. T.ex. då det hat som islamister och muslimska fundamentalister sprider när man anser att homosexualitet är ”onaturligt” och en ”fara!. Det är ingen skillnad mellan den synen på homosexualitet och den som muslimhatarna har då de anser att muslimer är en ”fara”. Jag skrev om det 2011, läs här.

Folkhatet 1: Förnekande av folkmord

Det här är del ett i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien ”Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det stereotypa, generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan under kriget. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns likheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats.

Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) spridit sig till muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

Att förneka folkmord

Imorse såg jag att Sweden confidential har en artikel om fejkade koncentrationsläger i Bosnien. Min tanke var, när jag såg det, att cirkeln faktiskt är sluten nu. Det finns inte ett enda argument som använts mot judarna under 1900-talet som inte används av muslimhatarna idag. Inte ens förintelseförnekandet skiljer de bägge uttrycken av folkhat åt.

Jag har annars nog sett allt. Man har anklagat judar för ritualmord, sexförbrytelser, för att vilja styra världen, för att ha rasistiska heliga skrifter, för att hata icke judar, för att ha sex med djur och detta, och liknande saker är exakt det som muslimhatarna idag sprider. Ibland är måltavlan ”islam” eller ”muslimerna”. Ibland är det demonisering av islamister eller liknande på ett sätt som drabbar alla muslimer (ungefär som demoniseringen av sionismen används av antisemiter för att komma åt judarna).

Men det kommer vi till. Nu är det folkmordsförnekande vi ska titta på.

Folkmordsförnekande är inget unikt för muslim- eller judehatare. Många turkar (och andra) förnekar folkmordet på armenier. Kurderna är utsatta för förnekare som förnekar olika folkmord mot dem. Olika folkmord som Sovjet gjorde mot olika folkgrupper förnekas. Dessutom finns det faktiskt en hel del förnekelse kring det folkmord som slaveriet utgjorde (både den arabiska och den europeiska slavhandeln), och folkmorden på indianerna i Amerika.

Ett mer bortglömt exempel på folkmordsförnekele är  det de homosexuella och funktionshindrade utsattes för i Europa fram tills 80-talet. Det dröjde till 80-talet tills massmordet på funktionshindrade i nazityskland erkändes som ett massmord, en Förintelse. Och det var först då de homosexuella fick rätt till ersättning. Samma med romerna. Successivt mellan 60-talet och 90-talet (!) erkände man att även de drabbats av Förintelsen. Att man förnekade Förintelsen och massmorden av funktionshindrade, homosexuella och romer under så lång tid efter andra världskriget berodde givetvis bara på rasism och fördomar.

Det mest kända exemplet av förnekelse av folkmord idag är givetvis Förintelsen av judar. Där är det skrämmande att se hur förintelseförnekelse vinner terräng i radikala islamistkretsar över hela världen, t.ex. hos Hamas och i Iran. Ingen med insyn i hur Hamas och Iran (som utvecklar kärnvapen) betraktar judar borde ha förståelse för att Israels ledarskap är en aning oroade.

Det jag lite kort ska visa är att numera finns det ett folkmordsförnekande bland muslimhatarna också. Där är det rasismen och folkmorden mot muslimerna på Balkan man pratar om, och förnekar. Låt oss kika närmare på detta.

”Förintelselägren existerade inte”:

Som vi såg i Sweden Confidential idag förnekar en del muslimhatare att de fånglägerna fanns i Bosnien, eftersom det var muslimer som satt i de fånglägren.

Det var muslimernas eget fel

Det här är en variant av den klassiska antisemitiska lögnen att ”sionisterna framkallade förintelsen” eller att ”sionisterna vile ha antisemitism” (som t.ex. Ingmar Karlsson sprider idag.). Fast enligt denna myten, som t.ex. Pamela Geller sprider, ville de bosniska muslimerna ha folkmord för att det tjänade deras syfte.

Det skedde ingen förintelse

Precis som med förintelseförnekandet kring judarna sprider man myten att förintelsen inte skedde alls. Eller att det var färre än man hittills ansett. Precis som en del revisionister hävdar att det inte var 6,5 miljoner judar som förintades, utan färre, anser en del muslimhatare att det ”bara” var några hundra som mördades. Förintelseartimetik brukar man kalla detta då det handlar om Förintelsen av judar.

Pamela Geller, som leder SION och försöket att bygga en internationell antimuslimsk koalition sprider denna lögn. Som vi kan se här:

Gates of Wienna, Breiviks älsklings blogg, sprider detta. På Jihadwatch kan vi läsa en hel del om detta. T.ex. här och här. Jihadwatch’s Robert Spencer citerar t.ex. Caleb Posner:

After 14 years of investigating events that took place in Srebrenica in 1995 I can attest there was no genocide over Muslims in that enclave — the myth about the massacre of Muslims was invented by the late Bosnian Muslim war leader Alija Izetbegović and then-U.S. president Bill Clinton.”

Även Breivik sprider myter om muslimerna och kriget i Bosnien, och spelar ner folkmordet på muslimerna, i sitt manifest.

Fast de artiklar Breivik citerar, och hans egna ord, om Bosnien, påminner mer om hur antisemiter förnekar Israels rätt att existera. Ungefär med samma retorik hävdar Breivik att muslimer egentligen inte ha rätt att vara i Bosnien som antisemiter hävdar att judar inte har rätt att vara i Israel. Men detta kan vi återkomma till i en senare artikel.

Etc etc

Så här kan man fortsätta länge. Jag lär återkomma till detta ämne igen. Jag rekommenderar till sist en bra artikel i Jewish Chronicle som kommer till samma slutsats som jag.

The crimes of which Karadzic and Mladic now stand accused at The Hague are a catalogue of barbarism: mass murder, ethnic expulsion and rape. These include the siege of Sarajevo, which killed more than 10,000, and the genocide of 8,000 Muslim men and boys at Srebrenica…

To paraphrase the late Christopher Hitchens: it’s impossible to eat enough in order to vomit enough on reading such material. The Muslim populations of Bosnia and Kosovo bear as much relation to al-Qaeda as the Archbishop of Canterbury does to the snake-handling sects of Appalachia. Milosevic’s victims should be remembered. The truth about their fate should be defended.