Sverigedemokraten Rickard Jomshof yttranden om islam som en avskyvärd religion cirkulerar just nu överallt. Kan man både kritisera det negativa i en religion samtidigt som man försvarar religionen? Det menar jag går!
Vad beträffar Jomshof har jag i ett decennium nu påtalat att Jomshof och terroristen Breivik delar syn på politiken och muslimer. (Läs min artikel om det här!) Jomshof liknar islam vid nazism. Det är det avskyvärda med islam enligt honom. Och därmed jämställer han muslimer med nazister.
Det allra bästa jag läst om Jomshof verbala uppstötning är denna tweet från vår ärkebiskop. ”Om man vill få bort kristenfundamentalism och extremism säger man inte att kristendom är en avskyvärd ideologi och religion”. Detta kommer från en av de som kämpat för att förändra kristendomen och som slagits mot en kvinnosyn och syn på HBTQ-personer som minst sagt varit avskyvärd.
Att kritisera och fördöma en religion är ok. Helt ok. Bara du kan se nyanserna hos de troende. Bara du kan se att det finns människor med olika vilja och strävan i var religion.
Men denna vilja att se nyanser måste åtföljas av en omkompromisslös attityd gentemot det som verkligen kan anses vara fel.
Det är den inställningen jag har till religioner, och till andra livsåskådningar.
Homofobi, för att ta ett exempel, är avskyvärt i varje religiös och ateistisk form. Att inte se homo och heteroäktenskap som jämställda är avskyvärt som FAN i min värld. Det gör att jag i praktiken dömer ut varenda moské i sverige, eftersom mig veterligen, ingen moské i Sverige jämställer hetero och homoäktenskap. (Rätta mig om nån hittar en moské som tillåter homoäktenskap!) De sysslar med avskyvärda saker alltså. Samma gör en hel del kristna kyrkor, alla katolska kyrkor, och många judiska församlingar (tex de ortodoxa i Malmö), etc etc.
Men jag riktar inte min åsikt mot religionen. Ser ni skillnaden? Och ser ni vad det gör för de som faktiskt har en annan åsikt! Der är viktigt. För anser man att en hel religion är avskyvärd tenderar man att se alla religiösa som delar den religionen som avskyvärda också. Tex att man hetsar mot varenda hijabbärare eller kippabärare utan att se till individerna, vilka faktiska åsikter de har. Och det är farligt som tusan. Det är rasism!
Det finns mycket som jag protesterar mot i vilken form det än uppträder. Kvinnosyn, demokratisyn, rasism, synen på andra religioner och på ateism. Men synen på homosexuella visar bra hur jag tänker. Men samtidigt som jag protesterar försvarar jag de religiösas rätt att utöva sin religion, med de åsikter de har. Jag vill alltså inte stänga ner Malmös judiska församling bara för att jag inte tolererar de ortodoxas syn på homosexuella, eller förbjuda katolicism för att jag anser deras syn på preventivmedel vara medeltida.
Så kan faktiskt kan hamna i positionen att fördöma var moske i sverige utan att kasta skit på religionen och alla religiösa, och man kan faktiskt även försvara människors rätt att få utöva sin religion samtidigt som man ofta kritiserar det de lär ut.
Det var inte de som fördömde hela kristendomen pga deras syn på homosexuella som förändrade kristendomen! Det var de som vägrade fördöma religionen, utan bara fördömde homofobin som förändrade kyrkors syn på homosexualitet. Precis som Antje säger! Korrekt.
Men sen är det livsviktigt att man aldrig upphör att kritisera det som är fundamentalism och extremism. Svenska kyrkan hade inte kommit någon vart i kampen mot homofobi utan sanningssägarna som stod upp och kritiserade den homofoba människosynen. Där kan man kanske kritisera svenska kyrkan. För lika viktigt som det är att försvara islam (och andra religioner) mot generaliserande hat, lika viktigt är det att kritisera strömningar i dessa religioner som är t.ex. homofoba.
Skulle jag som svensk ärkebiskop ha ett möte med en katolsk präst eller en muslimsk imam, eller med den judiska ortodoxa rabbin i Malmö, skulle det givetvis vara i ett rum med en stor HBTQ regnbågsflagga och gärna med ett foto av Elisabeth Wallin Ohlsson från något HBTQ bröllop.
Demokrati 