6 åriga Denis: what goes around comes around

Det har kommit igång en debatt om 6-åriga Denis, som inte får stanna i Sverige, trots anknytning till morföräldrarna här. Det anses med rätta absurt att 6-åringen ska utvisas. Men tyvärr är Migrationsverkets beslut helt i överrensstämmelse med lag och regler. Vi har gjort det svårare för asylsökande att få asyl här, och speciellt gjort det svårt för barn att få uppehållstillstånd. Paragraferna om ”speciellt ömmande skäl” som tillät oss att ge barn asyl innan tog man bort i panik i samband med ensamkommande-debatten.

Högst av alla skriker de som drev kampanjerna för att begränsa antalet flyktingar, i synnerhet ensamkommande. Sverigedemokrater, Katerine Janouch, Chang Frick på Nyheter idag, medlemmar i Alternativ för Sverige och till och med nazister skriker i högan sky. Men alla har de kampanjat för striktare lagar som förhindrar att barn får asyl här, i synnerhet om de är ensamma och saknar föräldrar här.

What goes around comes around.

Vi hade lagar om att ge barn med särskilda behov asyl. Men det har varit en våg av flyktingmotstånd och en hetsk debatt om ensamkommande. Så numera anger inte lagen att man kan ge barn asyl vid särskilt ömmande fall. Och anknytningar andra än föräldrarna tar inte Migrationsverket hänsyn till alls numera.

Allt i enlighet med de lagar och regler vi fick då vi skulle minska antalet flyktingar hit, i synnerhet ”ensamkommande”.

Det regering och riksdag bestämmer påverkar myndigheterna. Se bara på debatten om de strikta reglerna för arbetskraftsinvandrare. Ja det är absurt att Migrationsverket kastar ut personer som varit här 14 år för att de något år hade en dag för lite semester eller tjänade en hundring för lite. Men man får det resultat man beslutar om. För att göra det svårare för arbetskraftsinvandrarna har man stiftat tuffa lagar mot arbetskraftsinvandring där man SKA tolka lagen strikt.

Eller se hur regeringens order till Försäkringskassan att spara pengar ledde till tuffare klimat för de med LSS.

På samma sätt är det med de lagar och regleringar som man tog till för att stoppa flödet av ensamkommande ungdomar och barn till Sverige. Skulle man panikstoppa inflödet det kunde man inte ha paragrafer om ”särskilt ömmande skäl” längre.

Faktum är att de invandringsfientliga bland de  som skriker högt om Denis ville gå LÄNGRE och ha ännu tuffare lagstiftning mot flyktingar och flyktingbarn.

Rent juridiskt är både den 17 åriga afghanen och 6 åriga Denis från Ukraina ”barn” dvs minderåriga. Man kan inte ha olika lagar så det är samma lag för alla under 18, oavsett var de kommer från och hur gamla det är, och så måste det vara.

Visst borde Denis få stanna. Men om du tillhör de som skrikit högt om strängare lagar för att minska antalet flyktingar som kommer hit, i synnerhet flyktingbarn, så kastar du sten i glashus om du vill att Denis 6 år ska få stanna! Du har nu fått det du begärde, hårdare lagar mot barn, och nu ser du resultatet. Är du nöjd?

Vi som protesterar mot beslutet att kasta ut Denis, och hela tiden varit för en generös invandring, kan däremot sova gott med samvetet rent!

***********

PS

Och debatten om ensamkommande då?

Inte alla som är ensamkommande är vuxna män. Generaliseringen om att kalla alla ensamkommande som ”vuxna” eller ”barnlajvare” är livsfarlig. (Jag har alltid varit för ålderstestning. Bara man är medveten om att det finns en felmarginal på något år. men det är en annan sak än att kalla alla ensamkommande vuxna lögnare. )

Dessutom är det så att lagar för att göra det svårare för minderåriga att stanna här (vare sig de ljuger eller talar sanning) gör det svårare för ALLA barn att stanna här. Den 17åriga Afghanen och den 6 åriga Denis drabbas av samma lagar.
Däribland lagar som anger att anknytningsskäl BARA gäller för barn med föräldrar här, inte morföräldrar. Och faktumet att man tog bort paragrafen om asyl för barn för att de hade ”särskilt ömmande skäl” eftersom de var barn.