Om Maimuna Abdullahi, Fatima Doubakil och deras ”mänskliga rättighetskommitté” för IS anhängare

Är man muslimhatare om man är mot IS? I Göteborg har det blivit ett ståhej omkring socialdemokraten Ann-Sofie Hermanssons avståndstagande till Maimuna Abdullahi och Fatima Doubakil och Muslimska Mänskliga rättighetskommittén. Jag stöder Hermansson hundraprocentigt och jag ska förklara varför.

Sen den dag jag såg ord om ”så kallad radikalisering eller terrorism” och satte citattecken runt ordet ”terrorismutbildningar”, i samband med diskussionen om svenskar som stödde IS 2014 och 2015, så ser jag inte denna ”kommitté” eller Abdullahi och Doubakil som seriösa aktörer i debatten. Tvärtom: jag anser att de är ett hot mot demokratin. (källa)

Det de två säger är givetvis lika illa som när extrema islamofober i Sverige, som Demokratbloggaren Percy Rosengren, kallar Breivik ”så kallad mördare” eller ”så kallad terrorist”, för att förlöjliga de som anser att Breivik är mördare.

Jag följde det de sa och gjorde noga 2014 och 2015, vid en tid då jag bloggade intensivt om svenska IS anhängare.

2015

S-regeringens arbete för att förhindra att extremister reste ner och stred för IS kallade de två en attack mot muslimer, och de valde att kalla IS anhängare ”politiserade muslimer” och försvarade deras rätt att åka ner och strida för IS.

I en artikel den 5 februari 2015 bemötte de regeringens arbete för att få ett stopp på Islamska Statens rekrytering av terrorister. Regeringens ord om att just stoppa flödet av svenskar till IS kallade de ”så kallade terrorresor”.

”Mot bakgrund av detta kan Lars Adaktusson (KD) ändå skrika ”återkalla medborgarskapet” och regeringen, med justitieminister Morgan Johansson (S) och inrikesminister Anders Ygeman (S) i spetsen, diskutera kriminalisering av så kallade terrorresor.”

”Rättighetskommittén” skilde inte mellan muslimer i allmänhet och de radikala jihadisterna i IS utan påstod att det var MUSLIMER som regeringen ville bekämpa i sitt arbete mot terrorresor för att strida med IS eller Al Qaida (Al Nusra).

”Då Sverige adopterat ett problematiskt och populistiskt synsätt på politiserade svenska muslimer som strider utomlands, hoppas vi på mer från den progressiva pressen än att den bara stämmer in i den liberala hyllningskören.”

Lägg märke till orden: ”politiserade svenska muslimer”. Det är svenska anhängare av IS eller Al Qaida som de beskrev med de orden.

Det var också 2015 jag fick veta att de ansåg att EXPO var en rasistisk organisation. Anledningen: att de är mot IS och radikal islamism.

2014

Även Alliansen, och i synnerhet Birgitta Olsson, fick höra samma saker: de var islamofober eftersom de ville stoppa IS.

2014 kritiserade kommitten regeringens utredning om radikala extremiströrelser, som nazister och ”radikala islamister”.  Att arbeta mot radikal islamism ansåg de var ”islamofobi”. De gick så långt som att påstå att Birgitta Olsson jämställde islam med nazism eftersom hon jämställde RADIKALA JIHADISTER som IS med nazister.

Inte med ett enda ord hade regeringen eller Olsson kallat islam nazism, däremot hade de jämställt IS med nazism. Doubakil och Abdullahi blev så upprörda över att se IS jämställas med nazister att de kallade det islamofobi.

Tydligen jämställer de IS med islam, eller nåt. det är inte konstigt att en del undrar om de två är IS-anhängare.

Ann-Sofie Hermansson

Ann-Sofie Hermansson länkar också till intressanta saker i en artikel nyligen. (källa) Där berör hon andra saker de två sagt.

”Två exempel på att MMRK bjudit in terrorister beskrivs bl a i en DN-artikel från i våras: ”MMRK är en organisation som försvarar muslimers rättigheter – och som även anklagas för att försvara terrorister. 2010 bjöd MMRK in den terrordömde imamen Ali Berzengi som talare. Även Munir Awad, som strax därpå skulle gripas och dömas till tolv års fängelse för att ha planerat ett attentat mot Jyllands-Postens redaktion i Köpenhamn, bjöds in till samma seminarium.”

MMRK har, enligt terroristforskarna Ranstorp och Hyllengren vid Försvarshögskolan, varit medarrangör för möten där organisationen Cage UK varit representerad. Forskarna noterar, i ett Expresseninlägg från 2014, att det finns ”ett omfattande antal kontakter och stöd mellan Cage UK och anklagade terrorister och hatpredikanter” samt att organisationen kan ”beskrivas som en islamistisk gruppering som inte missar en möjlighet att rycka ut till terroristers försvar”. Vidare konstaterar de att Cage UK i samverkan med MMRK, innan Awad greps och dömdes för det planerade attentatet mot Jyllands-Posten, skrev ”en vitbok som förklarade hans gunst”.

Tittar man närmare på debattinlägg där Doubakil och Abdullahi varit involverade har de ett förhållningssätt som innebär att svenska islamistiska terroristers illdåd och farlighet okritiskt spelas ner samtidigt som vikten av att främja sådana terroristers intressen och rättigheter spelas upp. De prövade ett tag att driva tesen – som nästan ingen annan betraktade som vettig och som i realiteten visat sig helt ohållbar – att återvändande IS-terrorister nog inte skulle ses som någon risk i det svenska samhället. Vad nästan alla andra benämner ”terrorister” har förskönande beskrivits som ”politiserade svenska muslimer som strider utomlands”. Vad nästan alla andra betraktar som objektivt, rimligt och nödvändigt anti-terrorismarbete försöker de avfärda med hisnande anklagelser om ”raslagar” och ”angiverisamhälle”. I mer övergripande analyser finns en benägenhet att lägga ansvaret för existerande terrorism på USA och delvis Europa snarare än på terroristorganisationerna själva.”

Konsekvens

Det är inte svenskhat att vara rädd för islamofober som Sd eller NMR, det är inte islamofobi att vara rädd för personer som strider på IS sida och säger sig vilja begå massmord på ”otrogna”.

Jag anser att Doubakil och Abdullahi ska behandlas exakt som man bör behandla personer som ifrågasätter kritik mot Breivik. de har reagerat mot att inte få använda kommunala lokaler för att sprida sin propaganda. Här blir det intressant. Bör staden låta personer som stöder Breivik, eller sätter citattecken och kallar Breivik ”så kallad mördare”, hyra lokaler och få stöd, eller inte? Om svaret är nej, så är det enda raka att dessa två inte heller bör hyra stadens lokaler!

Tycker ni det är en orättvis jämförelse? Att egentligen är de två mot IS? Ja är de mot IS får de faktiskt sluta att i praktiken stöda IS offentligt. Punkt slut!

PS

Det finns skäl att anta att de två även är kopplade till nätverket Muslimska Aktivister och aktivister som Jasmin Nur Ismail i Skåne. (källa)

Mer läsning: Magnus Sandelin på Doku skriver också om MMRKs Doubakil och Abdullahi: Rimligt kalla MMRK extremister