”Men nazisterna och kommunisterna gjorde ju bra saker också”

Jag fortsätter min genomgång av kommunismen, så här 100 år efter ryska revolutionen. Igår skrev jag om myten att ”kommunismen inte testats i verkligheten”. Idag skriver jag om myten att ”kommunisterna gjorde ju bra saker också”.

Ni har kanske hört det förr. Enligt myterna påstås det att Sovjet skapade jämlikhet, införde sociala reformer som var bra och att därför kan man prata väl om sovjetkommunismen. Myten är delvis sann, det gjordes ”bra” saker som en del fick ta del av i Sovjet. Mer exakt de som inte klassades som tex kontrarevolutionärer och borgare. Fattiga kulakfamiljer fick inte barnbidrag, tex, de svalt ihjäl istället. Men det var på samma sätt i nazityskland. Den vita elit som höll sig väl med nazismen fick ta del av förmåner.

Låt oss jämföra två uttalandn. Det ena från nazisterna i NMR, det andra från kommunisten och Pegidaanhängaren Stefan Lindgren.

”Saker som betald semester, sjukdomsersättning, barnbidrag och arbetslöshetsersättning existerade inte innan NSDAP införde det. Den svenska välfärdsstaten är direkt kopierad från NSDAP:s socialpolitiska program. När Hitler kom till makten 1933 så fanns det 7 miljoner arbetslösa i Tyskland. På fyra år besegrade Hitler hela arbetslösheten.” (källa)

”Semester, åtta timmars arbetsdag och daghem var alla rättigheter ryssarna fick före oss…. 8 timmars arbetsdag… 4 dagar efter oktoberrevolutionen fick ryska arbetare denna reform. Två år senare följde Sverige som ett av de första länderna efter. I Rådsryssland infördes två veckors betald semester 1917. Det första landet i världen. I Sverige fick vi ingen betald semester förrän 1938.. I själva verket kom Oktoberrevolutionen och den sociala omvandlingen i Ryssland att påverka  Sverige under lång tid..” (källa)

Som sagt har de delvis rätt. Stalin skapade jämställdhet och gav de som lydde kommunisteliten barnbidrag och Hitler byggde motorvägar och gav de som lydde nazieliten och inte var judar barnbidrag.

Men ändå har de fel. De som resonerar så här missar att varken Sovjet eller nazityskland hade en plan som omfattade HELA befolkningen. Det var inte ens på tal att kulakerna eller borgarna skulle få barnbidrag i Sovjet eller att judarna eller socialisterna skulle få det i nazityskland. Länderna var inga demokratier. Både kommunister och nazister delade in befolkningen i ”vi och dem”. ”Vi” som den prioriterade eliten och ”dem” som de icke önskvärda, avvikarna och parasiterna. I båda fallen sate man igång utrotningskampanjer mot de icke önskvärda, som personer med funktionsnedsättningar, judar, borgare eller kontrarevolutionärer.

Visst kan man lära av även diktaturer. Men när man gör det får man gå fram med lite empati och utan att det låter som man försvarar förtryckarna. Det var absolut inget positivt att kommunisterna tog makten 1917 eller nazisterna 1933, även om sociala reformer gjordes.

Jag känner en norrman som forskat på den nazistiska Quislingregimens ekonomiska och sociala politik under andra världskriget i Norge. Han saknade alla spärrar och gjorde sig omöjlig i alla sociala sammanhang genom ord som ”Regeringen Quislings ekonomiska politik skulle vi kunna lära oss mycket av än idag….” och ””Vi borde studera det Quislingregeringen skrev i skolorna”. Nej han var ingen nazist, han bara brast i empatisk förståelse.

Ja Hitler byggde autobahn, Franco skapade stabilitet, Mussolini fick tågen att gå i tid, med Pol Pot minskade antalet närsynta personer i Kambodja, och Stalin och Lenin byggde ett jämställt Sovjet. Man kan studera det, men bara en dåre skulle tro att världen blev bättre på grund av det!

Annonser