Afghanerna och den knäppa asylpolitiken

Jag stöder afghanernas rätt att få stanna här. En amnesti för dem vore bra. Vi har investerat i dem och de kan inte hjälpa att EU:s och Sveriges asylpolitik är så knäpp. Flyktingarnas drivkraft att skaffa sig ett bättre liv har jag helt förståelse för. De kan inte hjälpa att det i praktiken saknas lagliga vägar in i fästning Europa. Det är inte deras fel att Sverige hade en hycklande asylpolitik där det lämnades ett fönster öppet, så de kunde ta chansen att komma hit.

Men snälla, alla, sluta kalla de ensamkommande för barn. De är inte barn, de är ungdomar. Vi pratar ALDRIG annars om gymnasieungdomar som barn i debatten. Har ni nånsin hört nån prata om ”gymnasiebarn” tex? De enda ungdomar som benämns barn i debatten är de ensamkommande.

Att kalla ensamkommande ungdomar för barn är ett retoriskt knep för att väcka sympati. Tyvärr är det ett knep som skadar mer än det hjälper. (Sen är det självklart att inte alla är den ålder de säger. Det förstår alla som vet något om EU.s asylpolitik. Det finns ju inga lagliga vägar in i EU. Men de som har det minsta i hjärnan och hjärtat ser att de flesta är ungdomar iallafall.)

Asylpolitiken

Det finns få lagliga vägar in i EU. Och även de lagliga är riskabla, för arbetskraftsinvandrare kastas ju ut från EU allt oftare.

Det är  inte de människor som har det värst,  de fattiga i bombernas Afghanistan, som lyckats ta sig hit. Det är de med pengar och kontakter som bor i Afghanistan eller i exil i Iran som kommit hit. Samma sak gäller som för syrierna och eritreanerna som kommit hit. Det är skitdyrt att skaffa falska ID och plats på båt och att resa. Det är något man bara kan göra om man har pengar eller kan låna det.

Enligt myten om asylpolitiken tar vi hit folk för att rädda dem från krig. Men det är ju inte så. De flesta som kommer hit kommer inte från kriget. Är de från Syrien så kommer de från Turkiet. Är de från Eritrea kommer de från Sudan. Är de från Afghanistan kommer de från Iran. De har bott där några år, i afghanernas fall ofta hela livet. En del kommer från Afghanistan, ofta lugnare områden. De flydde dit. I syriernas fall har de ofta levt några år utanför Syrien.

Jag förstår helt flyktingarnas drivkraft. I Turkiet, Iran eller Sudan eller i de lugnare områdena i Afghanistan behöver man inte kämpa för att överleva, men det är inga platser man lever på. De syriska flyktingarnas tillvaro i Turkiet är usel. Barn får ingen eller dålig utbildning. Man tvingas ta låglönejobb. Barnen tvingas arbeta. Afghanerna i Iran möts med rasism och diskriminering. Man har ingen framtid som afghan i Iran Och värre är det att vara afghan i Afghanistan. Människor vill inte bara överleva, de vill leva också.

I alla tider har människor flytt för att att få leva och inte bara överleva. De svenskar som emigrerade till USA var sällan eller aldrig hotade till livet. Jag förstår den känslan.

Tyvärr lever vi i en knäpp värld med stängda gränser och fattigdom. De som kan gör vad de kan för att komma hit. Men för att komma till det stängda EU krävs kontakter och pengar. Men nu än 2015. Det gör inte de som är fattiga och krigsdrabbade och tvingas kämpa för livet. Det gör de som kommit ur krigen och överlevt och börjar titta sig om för att se vad de kan göra för att inte bara överleva men också överleva.

Det är här det är så snurrigt. Asylsystemet handlar inte om att rädda folk i den värsta nöden utan att de med pengar och kontakter bland människor som undsluppit det värsta kaoset kan få sin asylrätt prövad – om, och endast om de lyckas ta sig genom hinderbanan levande hit upp till Sverige. (1-2% av de som flyr mot EU beräknas dö på vägen.)

Men asylsystemet ger jag noll för. Det måste reformeras rejält. Det är skit och skräp som det är idag.

Tyvärr kan vi inte öppna gränserna som en del vill. Tillsammanskapet föreslog till exempel 2015-2016 att man skulle göra det möjligt för människor att fly för en summa motsvarande en normal flygbiljett (Ta  bort transportörskravet och Dublinavtalet). Ingen hade givetvis färdats över Medelhavet om det hade gått. Dessutom hade även de familjer som haft råd med en biljett på 10.000 (istället för 200.000) kommit.

Vi vill kunna ta emot flyktingar på ett värdigt sätt här i Sverige, och inte bara stuva in dem i tältläger och lagerlokaler. Att ta emot miljoner flyktingar i lilla Sverige vore vanvett. Det vet de flesta. Därför är de flesta för nån form av reglerad flyktingmottagning. Idag regleras asylmottagningen genom storleken på flyktingarnas plånböcker, genom deras kontaktnätverk och beredvillighet att ta risker och deras skådespelartalanger (i praktiken alla måste ju skaffa falska ID för att ta sig in i fästning Europa).

Måste det vara så? Kan inte vi hitta andra sätt att reglera asylmottagningen på så de tex kan söka i sina hemländer?

Tills dess. Vi har tusentals ungdomar som vi investerat mycket pengar i som tog chansen att komma hit då svensk lag gjorde det möjligt för dem att ta sig hit. Det är fan inte deras fel att asyllagarna och konventionerna mellan länder och i EU och Sverige är så vanvettiga och knäppa. Självklart ska vi låta dem stanna. Ge dem amnesti.

Att vi ens har den här bisarra debatten kommer folk att skratta åt om 300 år. Tänk dig att vi faktiskt hade inrikes ”pass” och tullar och var tvingna att ha prästens godkännande vid flytt en gång i tiden också. Och även då fanns det folk som sa att det vore orealistiskt att införa fri migration inom Sverige. Lika bisarrt kommer det att vara om 200 år då man ser tillbaka på att världens människor inte kunde flytta som de ville.

 

 

Annonser