Rebecca Uvell: ”hijabaktivist = nazist”

Rebecca Uvell påstår att om man är muslim och försöker driva frågan om rätten att bära hijab, så vill man avskaffa demokratin. Dessutom är man en radikal islamist, och kan jämföras med en nazist i Nordiska Motståndsrörelsen.

Nyligen visade jag att Johan Westerholm ljugit med sitt CV. Jag har granskat islamofober som Hanna Gadban, Sara Mohammed och Devin Rexhed, men också radikal islamism som jihadistfamiljen i Borås, och nyligen också såväl khomeinitrogna Imam Ali Center. Min granskning av MSB och Magnus Norell blev till en nationell debatt, samma när jag granskade Ingmar Karlsson. Rebecca Uvell är en av de som ska granskas härnäst.

Rebecca Uvell har vuxit upp till att bli granskare nummer ett i Sverige, i vissa kretsar. Men ingen har granskat granskaren! Det är dags att börja göra det.

Kaplan

Igår skrev hon en artikel, anklagelserna haglar, som är ytterst avslöjande för hennes metod.

Hon har ytterst tveksamma metoder.

Det funderade jag över redan för ett-två år sedan då det var debatt om minister Kaplan. När ministrar och företagsledare och andra gör tjänsteresor till andra länder besöker de nästan alltid vänner och släkt, om de kan. Men Uvell gjorde en sak av att just Kaplan gjorde det i Turkiet. Att ministrar besöker sina släktingar, tex föräldrar är inte ovanligt i sig. När Stefan Löfven besöker dem hemligstämplas adresserna av regeringskansliet. Givetvis. Uvell gjorde en sak av att Kaplans adresser var hemligstämplade och fick det att framstå som misstänkt.

Med hennes metod kan ALLT en person gör framställas som misstänkt.

Men nu har hon gått flera steg längre.

”Hijabaktivist = nazist”?

Uvell har skrivit en serie artiklar om kampanjerna för hijaben. De muslimska kvinnorna har börjar organisera sig och samordna protester och försök till aktivism. Det är inget konstigt i det, det gör ju alla från fältbiologer och scouter till sossar, Svenska Kyrkan och Rebecca Uvell. Men hon lyckas få detta mest svenska av allt svenskt, föreningar och aktivism, att låta misstänkt: ”aktivism från muslimer som hittat ett nytt sätt att få uppmärksamhet, makt och pengar”.

Igår beskrev hon varför hon reagerat mot hijabaktivisterna. Det ena skälet är att hon inte vill att skattepengar ska slösas bort. Det skälet är legitimt, även om man kan fråga sig hur hon vet att ”de lever på bidrag”.

Det andra skälet är inte legitimt. Det är att påstå att de som arbetar för rätten att bära hijab är antidemokrater.

Hon riktar sig till hijabaaktivisterna och skriver:

”Men det finns ett annat skäl och det är att jag är demokrat… och jag värdesätter frihet högst. Alla friheter. Yttrandefrihet, pressfrihet, religionsfrihet…

Därför är det djupt problematiskt att vi har låtit ett litet gäng radikala islamister får så mycket makt och pengar i Sverige.

En liten hård kärna, där samma namn dyker upp igen, och igen och igen. De dök upp i min islamistgranskning förra året, de dök upp i min granskning om rättighetsindustrin och de dök upp nu igen i slöjdebatten. De har händerna i alla syltburkar.

Långt ifrån alla muslimer är islamister. Men majoriteten av de organiserade radikala muslimerna i Sverige, de som dyker upp överallt, är just islamister. Alla islamister förespråkar inte jihadism. Men de vill avskaffa vår demokrati och ersätta med sharia. Det är bland målet Muslimska Brödraskapet har, att med hjälp av västerländska politiken och demokrati till slut avskaffa demokratin i de länder de verkar.”

De är Muslimska Brödraskapet och islamister, de vill ”avskaffa vår demokrati”. Det är ett problem att ”deras” röster hörs.

Dessutom använder hon ett ord som oftast brukar användas då man pratar om IS och terrrorister: nämligen radikala islamister.

Inte nog med det, Uvell fortsätter:

Eftersom jag är liberal… är jag oroad över att personer som har samma åsikter om demokratin som Nordiska Motståndsrörelsen, som ironiskt nog delar islamisternas syn att den borde avskaffas, getts så mycket makt och pengar.

”De” jämförs med terrorister och med nazister som vill avskaffa demokratin för att de utövar sin rätt enligt yttrandefriheten och organisationsfriheten att väcka opinion för sin önskan att bära hijab. Dessutom jämför hon dem, ”dessa människor”,  med antisemiter.

”Antisemitismen… är… extra stark bland islamister i Sverige och attacker från muslimer är den vanligaste antisemitiska attacken enligt Brå. Jag säger inte att just Rätten till våra kroppar är antisemiter, bara att det är inom den islamistiska communityn den finns. Hatet mot judar har dessa människor också gemensamt med nazisterna ironiskt nog.

Ja hon påstår först att hon inte vill antyda att alla är antisemiter men använder ändå uttrycket ”dessa människor”.

Sen återvänder hon till det som hon anser är beviset för dessa hijabisters nazism, antidemokratism och antisemitism:

Men det här att protestera mot att man inte får se ut som man vill på jobbet är befängt och barnsligt… Det handlar inte om religion. Faktiskt. Det handlar om att företag alltid måste ha rätt att avgöra lämplig klädsel på det företag de bestämmer på.

Jo, jag förstår poängen om företag, men det gör väl inte personer som driver kampanjer riktade mot företag till nazister som vill avskaffa demokratin?

Vi har faktiskt rätt att väcka opinion mot företag i Sverige. Demokrati kallas det.

Eftersom alla är individer kan mina små pojkar, födda i Sverige av svenskfödda föräldrar, ha svarta, bruna eller gröna förebilder, manliga som kvinnliga, straight som gay. Förebilder är förebilder. Ser man människan i människor kan vem som helst vara en förebild även om man på ytan ser olika ut.

Ja, det opponerar jag mig inte mot. Den åsikten är legitim. Men det betyder väl inte att de som driver opinion mot företag, är nazister?

Observera att NOLL bevis lagts fram att någon av de utpekade i artiklarna, eller aktivisterna i nätverken är nazister, vill avskaffa demokratin eller är radikala islamister, dvs gillar IS eller Al Qaida eller vill förtrycka homosexuella.

Det, mina kära läsare, är förtal, demonisering och rasism och DET är inget legitimt!

PS

Det finns enstaka individer bland de som är aktiva i kampanjen ”Rätten till våra kroppar” som bör synas i sömmarna. Jag vet att Uvell vet exakt vilka s.k. ”Muslimska Aktivister” det rör sig om. Men det lustiga är att just de inte granskas av Uvell. Istället drar Uvell alla muslimer som arbetar för personlig integritet och individuell frihet, över en kam, och liknar dem vid nazister, för det är så hon fungerar. Skulle hon skriva om ett eller två rötägg framöver skulle hon väl på samma sätt påstå att alla som försvarar hijaben är medskyldiga till det de få eventuellt har gjort, tänkt eller sagt. (Dessutom är risken stor att hon inte skulle leverera bevis utan bara vräka ur sig påståenden.)