Muslimska Brödraskapet och ”fake news” på myndighetsnivå

Nyligen skrev jag om Myndigheten för samhällsskydd och beredskaps (MSBs) rapport om Muslimska Brödraskapet. Dr. Magnus Norell, med Docent Aje Carlbom & Fil. Kand Pierre Durrani har skrivit en rapport för att beskriva vad Muslimska Brödraskapet är och för att beskriva hur de, MB, opererar i Sverige.

Författarna har ambitionen att kartlägga Muslimska Brödraskapet i Sverige. Och en sorts kartläggning är det, men utan bevis. 
Rörelser och personer i Sverige kopplas till Muslimska Brödraskapet i en rad tvärsäkra påståenden men utan bevisning i texten och utan fotnoter som hänvisar till bevis. Inga andra bevis åberopas än författarnas egna ord om att Muslimska Brödraskapet grundat och styr Sveriges Unga Muslimer, Islamska Förbundet i Sverige och Studieförbundet Ibn Rushd, och några andra aktörer.

Dessa påståenden kopplas sen till en beskrivning av MB som en rörelse som hatar demokrati och är för terrorism . Därigenom kopplas rörelserna, och en handfull namngivna individer, till terror och extremism och IS. Ja, till IS, för IS är ju inte så olikt MB (!) säger de, och därmed är ju de som arbetar för MB nästan som IS.

Denna metod är typisk för konspirationsteoretiker av den sort som sitter på Avpixlat eller Vaken.se. Kopplingar, connectos eller ”connect the dots” kallas det. Man påstår att en grupp handlar med narkotika. Påståendet kan vara sant eller falskt. Sen kopplas den gruppen till andra grupper och individer som kopplas till andra. Och vips är man flera led bort och kan bevisa att E är kriminell för att E har kopplingar till D som känner C som sover med B som känner A.

Så här ser det ut i rapporten Norell gett ut.
punkt

Varje påstådd koppling lämnas utan bevisning. Men rapporten länkar påståenden till påståenden och varvar dem med meningar om terrorism och IS.

Det allvarliga är att MSB skriver mycket om hur man kan motverka ryktesspridning och desinformation. MSB betonar mycket vikten av att kolla källor och undvika obelagda påståenden. Ändå publicerar de en rapport som utan att bevisa något, kopplar svenska muslimer till MB.

Fake news, anyone?

Jag upprepar. På intet sätt visar de att MB eller individerna som namnges är faktiska aktivister för MB. Påståendena står utan belägg eller fotnoter till bevisning. På högstadiet hade jag fått underkänt på uppsatser om jag påstod en massa saker på det sätt de gör.

Det påstås att man visar kopplingar genom personer och rörelser med samma idéer.  Det stämmer inte heller. I sin yviga beskrivning av ”islamistiska ideer” som konspiratörerna driver finns sånt som vissa shiamuslimer och Saudi wahabbitister också driver. Är MB och en del Shiamuslimer samma sak då? Nej!

Världen är inte en natt där alla katter är grå!

Källhanteringen

Inte nog med det. Den källhantering som finns är mer än undermålig. Man hänvisar till Gatestone Institute, en counterjihadistisk sammanslutning med ungefär samma trovärdighet som Avpixlat. Författarna hänvisar ofta till sig själva, och artiklar de skrivit i massmedia. Dessutom är flera av källorna fel eller icke existerande. T.ex. hänvisar författarna till en bok av Lorenzo Vidino 2012 vid flera tillfällen men han gav inte ut någon då. I källförteckningen nämns en bok från 2010. Då man kontrollerar de sidor de hänvisar till stämmer inte sidorna heller. En sak som enligt dem står på sidan 66 står längre fram i boken.

De har redan hunnit ge ut flera versioner av rapporten. Den första innehöll ännu fler fel. För nån dag sen fanns en version som angav en bok av Gardell som källa, men med fel år och utan att boken ens fanns i källförteckningen.

Sånt får inte förekomma. Man underkänner C-uppsatser som har sådana fel.

Vidare är Pierre Durranis roll högst oklar. Han var medlem i SUM under den tid rapporten menar att SUM formades av MB. Vad är hans åsikter och vad är författarnas antaganden? Det kan man inte utläsa. Och givetvis saknas vidare bevisning. Det är redaktörens roll att styra upp sådant. Om en författare är sin egen källa måste det givetvis anges vad som är dennes egna upplevelser. Sådant underkänner man C-uppsatser för också.

Klantigt som f-n!

Det är inte bara klantigt. Det är mer än klantigt. Kom ihåg att detta är en rapport beställd och betalad av sen myndighet som ska motverka ryktespridning i samhället. Nu sprider de rykten om att svenskar är terroristaknutna. Dessutom bär författarna bär fina titlar, doktor och docent. Sådant förpliktigar, och Norell haft uppdrag för svenska försvaret och underrättelsetjänsten. Då måste man kunna ange källor och hantera källor.

Det vore givetvis bra att kartlägga MB:s kontaktnätverk i Sverige. Speciellt de radikalare grenarnas kontakter. Men då behövs riktig forskning. Påståenden utan bevisning skapar hat och panik och rykten. Allt det som jag trodde att MSB skapats för att motverka. Jag citerar MSB:

All information måste hanteras källkritiskt, d.v.s. att alla kontrollerar information utifrån ett antal kriterier som förklaras med tid, beroende, äkthet och tendens.

När det gäller tid måste man ta hänsyn till hur lång tid det har tagit från en händelse tills den beskrivs eftersom det mänskliga minnet glömmer med tiden. Kontrollera därför hur gammal informationen är och dra dina slutsatser utifrån detta.

När det gäller beroende måste du kontrollera om det är en förstahandskälla som beskriver något eller är det ett referat eller hänvisning till annan källa. Tänk på att hitta minst två av varandra oberoende källor som beskriver en händelse på samma eller liknande sätt. Har du möjlighet bör du även kontrollera om de två av varandra oberoende källorna kan ha fått sin information från samma urspungskälla.

När det gäller äkthet måste du kontrollera om källan verkligen är den som källan utger sig för att vara. Här kan det röra sig om förbättringar av verkligenheten, plagiat av information till helt falsk information i vilseledande syfte.

När det gäller tendens måste du kontrollera om källan försöker förvränga sanningen. Grundregeln är att varje källa som har intresse av att ljuga eller förvränga sanningen måste också misstänkas för att göra det. Det finns mer eller mindre trovärdiga källor, men även hos den mest tillförlitliga kan det förekomma felaktigheter, beroende på att källan är tendentiös.

Det enda som kan komma ur detta är McCarty liknande häxjakter på påstådda anhängare av MB. Om de ÄR det får vi aldrig veta, för några bevis läggs inte fram. För några månader sen drog staten in bidragen till SUM, Sveriges Unga Muslimer, baserat på påståenden om att SUM var allierat med Muslimska Brödraskapet. Inte ett enda bevis levererades för den utsagan. Det finns många skäl att sakligt kritisera SUM. Det finns verkliga frågor man kan ställa till SUM, saker de KAN kritiseras för, men de sakfrågorna låg inte bakom beslutet utan det refererades till att ”alla vet” att de är MB. Och… Hur som helst ska ingen dömas utan bevis och utan att få göra sin röst hörd.

Om MUSA och SUM är kopplade till MB vet vi inte. Inga bevis har lagts fram. Det finns mängder av artiklar i ämnet, speciellt av Norells vapendragare Johan Westerholm. Det finns myndighetsbeslut på att dra in bidragen på grund av den påstådda kopplingen till MB. Norell skriver en rapport för en myndighet med många påståenden om SUM och MB. Men inte en enda gång levererar man försök till bevisning. Det luktar häxjakt på lång väg!

Ska man bevisa radikalisering krävs bevis i form av medlemskap, möten, uttalanden, skrifter, ideer, etc. Det räcker inte bara att peka med pekfingret och skrika ”du är dum”. Sånt kan man göra om man är medlem i Vaken.se och gillar konspirationer. 

 

Denna artikel är inget försvar av IFIS, Ibn Rushd eller Omar Mustafa, eller SUM. Inte en attack på dem heller. Det är en uppmaning till att leverera BEVIS! Anklaga inte folk för samröre med terrorister utan att noga visa HUR de är kopplade till terrorister. OM de ens är det.

Det skandalösa är att MSB faktiskt ska arbeta mot sådant som den hör rapporten står för.


Mer läsning

https://www.msb.se/sv/Insats–beredskap/Psykologiskt-forsvar/Vad-ska-man-tanka-pa-nar-det-galler-kallkritik-och-att-motverka-rykten/

https://ligator.wordpress.com/2017/02/26/muslimska-brodraskapet-eller-att-anklaga-utan-bevis/


PS

Varför söker sig Norell så långt bort när han ska leta efter vem som stöttar Muslimska Brödraskapet i Sverige? Han bloggar på Ledarsidorna.se. Den som driver Ledarsidorna.se är Johan Westerholm. Han är den svensk som gått längst i att försvara Muslimska Brödraskapets ideolog Qutb. INGEN annan svensk har gått ut offentligt och förklarat att hen har honom som förebild och inspirationskälla.

”Näst John Rawls är Sayd Qutb min största källa till inspiration”…

John Maynard KeynesHåkan Juholt ... Assar Lindbeck är bara några av de inspirationskällor och tankemodeller jag skulle forma min tolkning av svensk socialdemokrati i sin nutid runt om jag vore chefsideolog eller partiordförande. Även filosofer som John Rawls, Ibn Rushd (den riktige, inte folkbildningsförbundet) samt  Sayyd Qutb tankar om individens ansvar i ett socialt välfärdssystem skulle få plats. I en sekulär socialdemokrati…”

Om man skulle använda Norells egen metod mot honom skulle man kunna peka ut Norell som MB medlem och agent. Jag menar, han skriver ju på samma blogg som en som aktivt stöttar Qutb! Givetvis är då även stackars Durrani återigen en MB anhängare eftersom han samarbetar med Norell som känner Johan Westerholm och Westerholm är anhängare av Qutb och Qutb var MB och MB står för terror och är nästan som IS. Ergo är Norell och och Durrani terroristanhängare och gillar IS!

 

 

 

Annonser

2 thoughts on “Muslimska Brödraskapet och ”fake news” på myndighetsnivå

  1. Ping: MSB och Magnus Norell: ”islamofobi finns inte” | Sverige är inte världens navel!

  2. Ping: Muslimska Brödraskapet – eller: att anklaga utan bevis! | Sverige är inte världens navel!

Kommentarer inaktiverade.