Per Gudmundsson ger de som varnar för nyfascism rätt

Dagens SVD innehåller en lustig artikel. 1997 varnade en del för att sådana som Nationella Fronten och SD skulle kunna få makt i Europa. SvDs Eddie Tistelgren kallade detta skräckpropaganda och fräste att alla som tyckte så stod för en repressiv antifasicsm. Idag skriver Per att Eddie hade rätt. Men i själva verket var debatten då, jämfört med det som skett efteråt, ett bevis på hur fel Eddie hade.

Per Gudmundsson har grävt fram lite gammalt material från 1997 då det var en debatt om högerextremismen och nationalkonservatismen var ett hot eller inte.Per citerar den gamle SvD skribenten Eddie Tistelgren som hävdade att varningar för rasism och fascism var en sorts ”repressiv antifascism”. Att varningar för att 30-talet ska ”gå igen” är falskt hot och dessutom löjligt eftersom fascismen inte är ett hot längre, med andra ord. Per nickar och jämför med liknande varningar idag.

Men han förutsätter att läsarna inte vet vilka rörelser man pratade om 1997 i debatten i SvD och andra tidningar. Det man varnade för var bland annat Nationella Fronten och Sd. Tanken att de var et hot och skulle kunna få politisk makt såg Tistelgren som löjlig. För övrigt ansåg han dem inte vara riktigt rasistiska eller hotfulla. Snarast lite smått borgerliga.

Tistelgren hade fel 1997 och hans kritiker rätt. Idag kan Nationella Fronten få makten i Frankrike och Sd är i riksdagen.

För övrigt ingick Tistelgren väl i Jonas De Geers och Tage Lindboms krets. Så att Tistelgren var blind för högerextremismen är nog inte så konstigt. Han sat mitt bland dem och frotterade sig utan att märka dem.

Annonser