Rasismen är inte vit

Posted on december 1, 2016


Rasismen är inte ett ”vitt” fenomen, även om europeerna nog i mångt och mycket varit värst på att sprida rasismens gift i världen.

Men om man tror att vita är rasister och att de icke vita är offren, så hamnar man helt fel i dagens värld. Fokus för debatten om rasism i Sverige ligger oftast på majoritetssvenskarnas rasism, mot t.ex. muslimer. Och den rasismen är utbredd och givetvis vidrig. Men de som är utsatta för rasism av t.ex. majoritetssvenskar kan mycket väl själva vara minst lika rasistiska eller till och med mer rasistiska.

En artikel om pushtuners rasism mot hazarer i Expressen nyligen visar dilemmat ganska tydligt. Det är bedrövligt att se hur shiamuslimer utsätts för rasism av sunnimuslimer och hazarer av pashtuner i t.ex. våra flyktingförläggningar. Fördomar mot hazarer sprids:

”Hazarerna gör vad som helst. Till och med ‘hejdå islam!'”

Men läser man artikeln noga skiner hazarernas rasism mot pashtunerna också igenom. Som denna antydning att alla pashtuner är terrorister.

”Vårt folk har aldrig utfört terrorism. Vi borde sluta kalla oss afghaner. Afghan är bara ett ord för pashtun. Vi är hazara.”
”Jag försöker att inte tänka på dem som tadzjiker och pashtuner, jag försöker se dem som människor först, men de ser ner på oss hazarer.”

Och båda grupperna mötte fördomar i Iran där de ofta bott som flyktingar.

Muslimer man möter från Mellanöstern har ofta rasistiska fördomar mot homosexuella, kristna eller judar. Tyvärr. Men de homosexuella eller kristna som flytt från regionen har i sin tur ofta fördomar, t.ex. mot muslimer. Och båda kan ha fördomar mot t.ex. romer eller svarta från Afrika, och de svarta från t.ex. Eritrea har ofta rasistiska fördomar om araber, speciellt om eritreanen är kristen.

Det är komplext. Och orsaken till denna komplexitet är kolonialism och staters politik genom århundradena och religioner som spritt hat.

Men inte ens det fenomenet är speciellt vitt. Även om, som jag sa, de grövsta exemplen av detta är ”vitt”, dvs europeiskt.

Kolonialismen

En eritreanska jag debatterade med för ett tag sen sa att vi vita låg bakom all rasism i världen och bär en kollektivskuld för vår inblandning i slavhandeln. Hon skrev på din Facebook att hon kom från Asmara. Asmara och Massawa var några av de viktigaste städerna för den arabiska och etiopiska slavhandeln under många många hundra år. Framför allt på 1800talet. Asmaraborna själva blev sällan slavar. Istället skickade de ut slavexpeditioner in i Afrika och agerade mellanhand för handeln med slavar till arabvärlden. Jag frågade helt enkelt henne ”om vi vita har en kollektivskuld pga slavhandeln bör väl du ha det också”. Hon blev rasande.

Faktum är att kolonialismen och slavhandeln var en komplex historia. Arabvärlden och Europa var de stora aktörerna på den globala slavmarknaden från 700talet och framåt, men själva fångade de ytterst få slavar. Nästan inga alls. Europeerna och araberna levde i symbios med olika afrikanska stormakter och handelsstäder. Det var dessa lokala aktörer som gav sig ut i krig för att leta slavar som de sen sålde på världsmarknaden till europeer eller araber, som hade sina handelshus längst kusten eller som i arabernas fall befann sig norr om Sahara. De fångade slavarna.  Givetvis behöll de slavar för eget bruk.

De afrikanska högkulturer” vi läser om i historieböckerna var i princip allihopa slavjägande och slavhandlande kulturer som var minst lika vidriga som de araber eller portugiser och engelsmän de sålde sina slavar till. Den älskade Beninkulturen (med sin underbara konst), Kulturerna i Zimbabwe och Tanzania, Etiopien, kulturerna i Somalia och Adulis, Massawa etc, etc… De drev krig mot grannländer och ibland mot den egna befolkningen och sålde fångarna till araber och europeer.

Ja vad tror ni gjorde högkulturen i Timbuktu och Mali till en högkultur? Ja de hade böcker och universitet men även slaveriet och slavhandel. Samma med den berömda högkulturen i Kongo där de skyddade sin egen befolkning men tog slavar i grannländerna.

Det fanns en kolonialism även inne i Afrika mellan rikena. Om nån undrar varför hutuer och tutsier dödat varandra i massor under 1900talet så är svaret INTE att allt är europeernas fel. Det hatet fanns även innan europeerna. Ofta handlade hatet om vilken av de två folkgrupperna som hade bäst kontakt med de lokala stormakterna som handlade med araberna. Maktpolitik i miniformat.

Om någon undrar varför det ofta finns rasism mellan nordafrikaner och de söder om Sahara så är det orsaken. Samma med rasismen mellan araber och t.ex. eritreaner som man ser ibland i vissa förläggningar.

Överallt

Europeisk och arabisk kolonialism fuckade upp väldigt mycket i Afrika och västra Asien. De problem vi har idag har till stor del skapats som ett resultat av denna kolonialism. Den var global och därmed mäktigast. Och av de två var europeerna utan tvivel värst.

Man kan säga att detta var kolonialism på global skala. Men den det finns, som jag nämnde, otaliga exempel på mindre lokal kolonialism och förtryck och rasism och hat och slaveri. Afghansk maktpolitik, indiens komplexa situation, fördomar underblåsta av lokala religiösa och politiska arabiska furstar, det indonesiska och malaysiska hatet mot kineser, etc, etc.

Konflikten mellan Hazarer och pashtuner har delvis sin grund i mongolernas imperium som byggdes upp på 1200talet. Så kan det gå. En grupp i överläge hamnar i underläge.

Och det är inte bättre i Europa. Se bara på århundraden av hat mellan katoliker och protestanter till exempel. Eller på vår egen historia där inte ens finnarna kunnat flytta till Sverige utan att bli hatade och utsatta för rasism.

Och lyfter vi blicken till Asiens östra del är det likadant. Det pratas mycket om ”gulinghumor” och rasism mot asiater idag i Sverige. Men japaner har en utbredd ”vitinghumor” som givetvis är lika illa som gulinghumorn här. Dessutom har vi en väv av fördomar mellan koreaner och kineser samt japaner. Och mellan subgrupper i de områdena.

Vi sitter idag med resultatet av en komplex väv av maktpolitik och fördomar, rasism och religiöst hat genom historien överallt. Att påstå att alla våra problem beror på ”de vita” är farligt. Om man tror på den tesen är sannolikheten jättestor att man blir blind för rasism och hat som INTE kommer från vita eller som kanske riktas mot vita eller europeer.

Ja, vita europeer är givetvis inte den enda grupp som inte utsätts för rasism i denna stundtals galna värld. Arabiskt hat mot kristna är ofta riktat mot europeer eller vita, till exempel.Dessutom är ilskan så stor mot vita i en del fd kolonialmakter att man i princip går över gränsen och blir rasistiska.

Jag skulle hävda att myten att rasister är vita och offren är icke vita är orsaken att vi har så svårt att hantera rasismen i flyktingförläggningarna idag. Kommer någon från Afghanistan eller arabvärlden förväntas de ju vara ”offren” som är utsatta för europeers fördomar om t.ex. muslimer. Att dessa ”offer” själva då till och med kan vara mer rasistiska än de järnrörsviftande islamofoberna i Sd ställer till paradoxer hos folk. De paradoxerna blundar man ofta för. Så, nej, rasismen är inte vit. Den finns i alla kulturer och religioner och hos alla med alla hudfärger. Och alla kulturer, religioner och hudfärger är också offer för rasismen.

Posted in: Uncategorized