Göteborgs Posten och Antje Jackelens lilltå!

Posted on augusti 10, 2016


Negativa generaliseringar om grupper av människor är farliga, för de utmålar en hel grupp av människor som något negativt, oavsett vad gruppens individer tänker, tycker, gör och känner. Om man ser på individerna ser man faran med negativa generaliseringar . När man målar upp bilden av ett kollektiv i enbart svarta färger missar man nyanserna. Man missar det röda, det blå och regnbågsfärgade.

Det är det jag tänker på när jag läser en sak ärkebiskopen Antje Jackelén skrev i Dn för ett tag sen, och jämför det med vad Göteborgs Posten skriver då de kritiserar ärkebiskopen.

Göteborgs Komposten har glidit längre och länge ner i det rasistiska träsket. Med den senaste ledaren om Svenska Kyrkan har GP inte ens ytan över vattenytan, så illa är det.

I en kritik av ärkebiskopen Antje Jackelén förklarar Mathias Bred i GP:s ledarsida:

En del av det anmärkningsvärda i texten är sådant som hör till den religiösa sfären. Till exempel att man radar upp Bibelcitat utan annat synbart syfte än att likställa Kristendom med Islam, och att man fastställer att bägge religionerna talar om samma Gud. För många troende är det kontroversiella ställningstaganden.

Mer politiskt märkvärdigt blir det när det i artikeln konstateras att ”I Europa har judar, kristna och muslimer levt som goda grannar förr, vilket de gör än i dag”. Det är en sanning med modifikation om man till exempel ser till de enorma summor som läggs ned på att skydda Europas befolkning från islamistisk terrorism.

Ser ni vad de gör. Antje pratar om att religionerna levt i fred sida vid sida. Dvs hon pratar om ISLAM och muslimer, inte radikala islamister. GP svarar med att säga att så inte varit fallet och beviset är att det finns ”islamistisk terrorism”. Antje och de andra skribenterna är nyansrika. De visar att det finns olika tolkningar och tar ställning för de som tolkar koranen fredligt, GP tycka bara tolka koranen som en terrormanual. Nyanserna står Antje för, inte GP.

GP jämställer alltså islam med islamistisk terrorism.  Sen ironiserar GP över ordet religionsfobi och menar att det är korrekt att vara rädd för religionen islam eftersom det finns terror. Tydligare kan man inte visa att man målar kollektivet svart.

Jag vet inte vad man ska kalla det, men en sak är säkert: det verkar vara mer liberalism i Antje Jackelens lilltå än i GP:s ledarredaktion.

PS

Eventuell kritik av medskribenterna Jackelen hade till sin artikel ska givetvis bemötas direkt. (Typ det SVD skriver.) Att svartmåla alla muslimer är inte att kritisera val av medskribenter. Det är att sprätta avföring på den grupp man ogillar.

Sen förtjänar Antje och medskribenterna kritik för de vet inte vad sekularisering är. Det är att absolut likabehandla religion och ateism, och att BÅDA ska vara tillåtna i staten. Dvs staten får inte ta ställning för en part. Sekularisering tillförsäkrar alltså religion absolut skydd och betyder inte at religion ska hållas från star eller samhälle. .Men många i debatten, både bland de som är för sekularisering och de som är mot, gör denna miss.

 

Posted in: Uncategorized