Hedersmord och hatet mot kurder och muslimer

Den svenska debatten om hedersvåld och hedersmord har sedan dag ett infekterats av rasistiska ideer. Först var det kurder man drog över en kam. Det antyddes att kurderna som folk, med deras kultur, var våldsamma kvinnoförtryckare. De senare åren har hatet mot kurderna i heders-debatten klingat av och istället är det muslimerna som är måltavla. Nu är det islam i sin helhet som är våldsamt och kvinnoförtryckande.

Jag känner en kurd som fick en smocka på en nattklubb i slutet av 90talet. ”Här får du för vad ni gjorde mot Fadime” fick han höra innan smällen. En annan kurd gick i skolan mitt under debatten om hedersmorden mot Fadime och Pela och fick till och med stå ut med att läraren från katedern förklarade för henne att kurderna hade problem. Deras kultur var gammal och kvinnohatande och ”de” vägrade assimiliera sig när de kom till Sverige. Hon fick sen ganska många frågor om sin familj, om pappan hade våldtagit henne mycket som barn och om hon fick gå ut om kvällarna. Senare fick inte hennes pappas kulturförening bidrag de skulle fått, de var ju kurder, och ”alla vet” ju ”hur kurder är, eller hur?”.

Så fungerar rasism.

Dagens fördomar mot muslimer och mot tex hijab gör att många på samma sätt ser ett offer i muslimska kvinnor och en förövare i en muslimsk man.

Hedersvåld och hedersmord är ett reellt problem i Sverige. Det finns en del som flyttar hit och tar med sig extrema ideer från sitt samhälle och sin kultur om hur familjer bör kontrolleras och hur man bör tänka och agera. Främst kvinnor, men även män är offer för den.

Men debatten i Sverige har infekterats av en del personer som gång på gång slarvat med hur de arbetar mot hedersvåldet. Istället för att fokusera på problemet, dvs EN DEL av kurderna och EN DEL av muslimer och kristna, har dessa debattörer generaliserat om HELA folkhruppen. Istället för fokus på en våldsam subkultur i en grupp har hela kulturen brännmärkts. Och om man slarvigt förklarar att kurderna” är problemet, att ”kurdisk kultur är våldsam”, eller att ”islam är problemet” och ”hijab är förtryck”, så leder det ofrånkomligt till hat och rasism.

Genom att generalisera om kurder och islam sprids bilden av att HELA gruppen är våldsam.

Idag: muslimerna

Vår bild av kurder har ändrats. När vi folk på kurder idag tänker vi inte på fanatiska kvinnoförtryckare som mördar sina barn och kvinnor utan de tänker på de starka kvinnor som slåss mot IS i kurdistan nu. Idag är inte kurderna, utan muslimerna, måltavla.

Föreningen GAPF, och dess drivande person Sara Mohammad, är det mest tydliga exemplet på detta islamhat inom debatten om hedersförtryck. GAPF ständiga generaliseringar mot islam piskar upp exakt samma grupphat som för 15-20 år sen mot kurderna. Fast idag är det värre eftersom fler aktörer i debatten gör detta.

Jag har dokumenterat Sara Mohameds hat mycket. Nu senast i en artikel om antirasistisk rasism, där exemplen Dani M och Sara Mohamed nämns. Det kommer lite mer i slutet av denna artikel. Saras arbete mot hedersvåld hyllas trots att hon länge spridit grovt islamhat, deltagit i grova rasistiska filmer, och grundat GAPF som öppet anser att ”islam är problemet”.

Var GAPF står visar sig bra i denna kallelse till årsmöte från 2014:

”Problemet” är folk som ”stöder islam”. Islam är alltså ett problem.

Om man ogillar GAPF och Sara Mohammads ständiga generaliseringar om islam får man höra att man förringar hedersvåldet. Att man inte tillräckligt slåss för kvinnors rätt. Antirasister och feminister som ogillar hatet mot islam anklagas för att uppmuntra till hedersmord.

Igår: kurderna

För inte så länge sen var det kurderna som var ”problemet” i debatten.

Minns ni hur debatten i Sverige om hedersmord lät fram till ca 2005?

I massmedier kunde man prata om att ”ytterligare ett kurdiskt hedersmord har skett”, om att ”hedersmord är accepterat i den kurdiska kulturen” och et ”kurdiska problemet”.

Stieg Larsson i Expo skrev 2004 en bra sammanfattning om hur debatten fördes för bara 10-20 år sedan.

SÅLUNDA VAR DET plötsligt politiskt och socialt acceptabelt att på svenska dagstidningars kultur-, nyhets- och ledarsidor framföra resonemang som vanligen endast återfinns bland öppet rasistiska eller främlingsfientliga partier på den extrema högerkanten. I debatten uppstod en märklig spricka som ännu inte riktigt läkts. Debattörer som varnade för att generaliserande påståenden om kurdiska män uppmuntrade rasism anklagades för att förringa hedersmord. När debattörerna framhöll att så inte var fallet – att de tvärtom tog avstånd från kvinnoförtryck – avfärdades de i debatten. Flera personer har vittnat om hur deras debattinlägg refuserades eller ”inte fick plats” på tidningarnas kultursidor då de försökte förespråka sådana resonemang. Tonen i debatten hårdnade gradvis. Antirasister anklagades för att uppmuntra hedersmord medan feminister beskylldes för att uppmuntra rasism…

…debatten präglades av kulturrasistiska och etnocentriska föreställningar om ”vi” och ”dom” – föreställningen att det finns en närmast andlig skillnad mellan jämställda nordbor och kulturellt opålitliga invandrare från Mellanöstern. Det enda som i dag tycks återstå av debatten för två år sedan är en nyvunnen förvissning i det allmänna medvetandet om att kurder är kulturellt opålitliga och potentiella hedersmördare. Och möjligen en förvissning om att debatten till varje pris måste fortsätta.

Boken om hedersmordet på Pela

Ett sådant exempel är boken om hedersmordet på Pela av Lena Katarina Swanberg från 2003. Den innehåller generaliserande formuleringar om kurder som knappast hade tagits med om boken hade skrivits idag. Författaren är kluven och skriver själv om riskerna med generaliserande ord om en kultur. Ändå har hon tagit med ord som dessa i boken:

”Mannen bestämmer över kvinnan. Han har henne nästan som sin slav… För bland kurderna är det tradition att mannen bestämmer allt, och så har det alltid varit.”

”Det hade varit bra om socialförvaltningen hade vetat hur kurdiska familjer tänker…. En kurdisk kvinna ska inte gå till socialförvaltningen med sina problem, hon ska gå till männen i sin släkt. pela hade därför gjort helt fel när hon gick till socialen och bad om någonstans att bo. Hon frog skam över hela släkten”.

”Kurderna i norra irak har speciella traditioner för hur ett hedersmord ska gå till. Traditionen är gammeldags men min släkt har alltid varit noga med kurdiska traditioner… Det är dåligt att min kultur tycker att flickor ska dö…”

”Det är fullt rimligt att påstå att det kurdiska skvallret över kontinenterna dödade Pela.”

”En kvinna är verkligen inte mycket värd i Kurdistan”…

”Kurder är offer för sina egna felaktiga värderingar… Vare sig kurdiska män eller kurdiska kvinnor… fattar vad som är bra för dem… Kurdiska kvinor är offer för ett patroiarkalt system”…

Att orden i boken ofta uttalats av en kurdkritisk kurd gör inte generaliseringarna mindre farliga.

Peshmerga och våldsamma finnar

I samband med debatten om hedersvåldet hörde jag för första gången talas om Peshmerga. I debatten för bara 15 år sen var peshmerga urtypen av de mest galna, kvinnohatande kurderna.

Tänk vad debatten kan ändras. Nu är det inte mord på kvinnor man tänker på om man tänker på peshmerga.

Jag är så pass gammal och garvad att jag minns debatten om de finska kvinnorna på 70talet. Minns ni den? Det är lite likadant. Tänker man på en finsk kvinna idag tänker man inte på en kuvad och slagen hemmafru. På 70talet talades det ganska vitt och brett om problemet med misshandel och barnaga hos just finska familjer.

I min egen släkt minns jag hur en nära släkting när jag vara ca 9 år pratade om en finsk familj i grannskapet. Det var synd om dem, sa man, eftersom finnar inte kan hantera alkohol och slår sina fruar och sina barn. Det visste ju alla, att så var det.

Generaliseringar dödar!

Debatten om hedersvåld är viktigt. Men den MÅSTE kunna föras utan generaliseringar mot hela grupper. För generaliserar man skapar man nya problem. Dessutom kommer man inte åt problemets kärna: subkulturen som sprider hat.

Problemet med till exempel tvång att bära slöja är inte slöjan i sig utan TVÅNGET. Tvånget är lika illa om någon svensk mansgris skulle tvinga sin fru eller dotter att bära behå. Eller om man tvingar en muslim att ta av slöjan, om hon inte vill det.

Det måste gå att prata hedersvåld och hedersproblematik, som faktiskt ÄR ett STORT problem, utan att dra alla av en religion eller en kultur över en kam!

Negativa generaliseringar om folk och religioner skapar rasism och rasism DÖDAR!

*****************

APPENDIX

Devin Rexvid, Sara Mohammad, och hatet mot hijab

Sara Mohammad och GAPF generaliserar gärna mot ”slöjor”. Hijaben som en del muslimer väljer att bära beskrivs som förtryckande och de som bär hijaben är alltid offer. Om man försvarar kvinnors rät att själva välja om de vill bära hijab eller inte får man veta hur förtryckande och kulturrelativistisk man är. I detta exempel vale jag att titta på ett inlägg Sara Mohammad spred på sin egen Facebooksida och på GAPF sida om en demonstration mot ”normaliseringen av slöjan”-

Bakom demonstrationen fanns gruppen Nej til normalisering av slöjan på Facebook. Gruppen skapades av Devin Rexvid, en aktivist och sk ambassadör för GAPF 2015. Gruppens syfte är intressant. I praktiken vill de förbjuda slöjan och utmålar alla som menar att en kvinna kan välja att frivilligt bära slöjan som radiakal islamister som stöder våld på kvinnor och flickor.

Syftet med denna grupp är att inom kort genomföra en protestaktion mot försök till normalisering av slöjan i det offentliga rummet…

De tar inte hänsyn till att de muslimskor som framställer slöjan som rena friheten är aktörer som direkt eller indirekt deltar i en islamistisk rörelse vars främsta måltavla för hot, förtryck och våld är flickor och kvinnor.

Genom att gå med i denna grupp och delta i en kommande protestkampanjen mot modeföretagens slöjkampanj tar du ställning:

1) för att det offentliga rummet ska förbli sekulärt

2) för att kvinnoförtryck och könssegregering i offentligheten inte ska legitimeras och tolereras

Att rätten att ta på och ta av slöjan är beroende av varandra missar givetvis GAPFs ambassadör Rexvid. Det är det FRIA VALET som ska skyddas. Tvpng att ta på slöjor och tvång att ta av slöjor är lika illa.

Givetvis finns det gott om islamhat i gruppen. Det är inte konstigt för om man ser vad Rexvid publicerar är det ganska kusligt. Exempelvis denna sak som kopplar en massa hemska saker till just islam.För islamofoberna finns bara ETT islam. De kan inte se nyanser. Och eftersom islam är ett är islam även allt detta här nere och därmed våldsamt och hatiskt.

Denna bild cirkulerar där också i gruppen. Hijab = terrorism.

Devin själv är öppen muslim- och islamhatare. På hans PRIVATA Facebooksida finns många exempel på hat. Lägg märke til att Devin ser islam som ETT. Det finns inga nyanser. Islam är ont och endast en muslim som tar avstånd från islam är en god muslim.

Sara Mohammad har en Facebooksida som är sprängfylld av hat mot muslimer och islam. Inte bara från Sara Mohammad själv utan främst från hennes debattörer. Sånt här får stå oemotsagt.

På sin personliga Facebooksida blandar Sara Mohammad ständigt ihop slöjor med niqab och burka. Allt i enlighet med hennes inställning att det bara finns ett islam, och det är ont. Då finns det bara en sorts sjlöja, och alla slöjor är onda.

En del muslimer försöker ofta bemöta islamhatet som Sara Mohammad sprider. Då kan det se ut så här på hennes facebooksida. Detta är från debatten efter ovanstående artikel om slöjförbud.