Om konsekvens i homohatet

Posted on maj 7, 2016


Jag fick en fråga vad jag tycker om en sak Marcus Birro skrivit om som handlar om att vi möter kristendom och islam med olika måtttstockar. Han noterar att kristet homohat behandlas strängare än muslimskt homohat och undrar om det inte är inkonsekvent.

Jag anser att Birro har en poäng. Även om han är lustig i sin egen inkonsekvens. Han anser att det är fel och fördomsfullt att generalisera om kristna, men när han själv generaliserar negativt om islam är det korrekt och så bra så.

Men han har en poäng ändå. Ett av de stora problem vi har idag är att alltför många inte kan behandla islam, muslimer och eventuell muslimsk extremism, rasism eller homofobi som vi skulle behandla alla andra fenomen i Sverige.

Å ena sidan har vi Birro fenomenet. Folk som generaliserar om muslimer. En homofob radikal islamist och en liberal muslim betraktas som två sidor av samma mynt. Det är samma sak, ungefär.

Å andra sidan har vifaktiskt en viss inkonsekvens.

Ska vi behandla islam som vi behandlar andra svenska trorinriktningar så måste vi givetvis först lära oss skilja mellan fundamentalister och normala muslimer och melllan dessa och radikala islamister. Ingen svensk kallar KKK, Livets Ord och kyrkans HBT-syförening på Södermalm samma sak. Det gör alltför många om islam.

Men sen måste islam också granskas EXAKT som vi granskar kristendomen.

Birro har mitt i inkonsekvensen och sin egen rasism en poäng. En hel del skandaler som rör muslimska fundamentalister och islamister som pratar negativt om homosexuella har passerat revy under åren. Utan nämnvärt med debatt. Jämför till exempel debatten om pastor Äke Gren på Öland som för några år sedan förklarade att homosexueliteten var en cancer, med Halmstads moské som förklarar att homosexualitet är ett virus. Är reaktionen ens den samma?

Rapporteringen om extremism har ökat. Tack och lov den sista tiden Gävlemosken granskas. Det skrivs om homofobi i Halmstad och Malmö. Saker ändrar sig men mer måste göras.

Givetvis ska detta behandlas på samma sätt. Homofobi ska behandlas exakt som islamofobi. En som anser att homosexualitet är en cancer eller ett virus måste behandlas som en som anser att muslimer är en cancer. Etc., etc…

Jag bryr mig väldigt lite vid yttre attraljer. I mina ögon FÅR man vara annorlunda. Vill du som kvinna hälsa på män på annat sätt än genom handskakning är det helt ok. Vill du böra hijab och be fem gånger om dagen gör jag glatt tummen upp.

Men tystar du kvinnor och minskar deras möjligheter att göra sig hörda ska du få veta hur fel du gör, med besked. Sprider din moské homofobi eller antyder att homosexualitet är en synd ska din moske ínte få ett enda öre i bidrag eler tillstånd från någon kommun eller bjudas in till en enda officiell tillställning i kommunen. Den ska isoleras och frysas ut. Den ska behandlas på det sätt vi borde behandla kristna samfund som anser att islam är en synd.

Det är tuffa bud. Ja jag vet.

Och där måste vi bli mycket strängare och konsekventare än vi är idag.

Men vi är inte så konsekventa ens mot kristen homofobi idag. Livets Ords homofobi diskuteras knappt, inte heller katolska eller ortodoxa kyrkans homofobi. Men traditionellt sett har protestantisk homofobi alltid setts som mer illa.

Och det är givetvis fel.

Jag vill inte tillbaka till en tid då homosexuella sågs som något skadligt. Alltså behöer vi granska moskeer och katolska kyrkan och en hel del andra mer och behandla eventuell homofobi efter för vad det är: HAT!

Ett exempel på homofobiskt tänkande kan ni läsa om här. och här: En krigsförklaring mot homofober.

Posted in: Uncategorized