Myten om att flyktingar accepterar standardsänkningar

Posted on november 28, 2015


Anton Nordenfur skriver i Frihetssmedjan om flyktingpolitiken och kritiserar regeringen för att de inte kan tänka sig sänka standarden på flyktingmottagningen. För att ta emot folk och rädda liv.

Han skriver:

”Den rödgröna regeringen tar hellre emot ett halvdussin flyktingar och serverar dem champagne och kaviar, än de tar emot flera tusen och låter dem sova i en gymnasiehall. Att sova i en gymnasiehall är nämligen, till skillnad från att försöka somna till ljudet av al-Assads bomber och Daesh-krigares vrål i ett brinnande Syrien, inhumant.”

Det enda problemet med det resonemanget är att Anton inte pratat med flyktingar vad de anser om saken och att han har fel. De syriska flyktingarna kommer sällan direkt från kriget. De kommer från Turkiet.

Här på Öland finns det ett boende som kritiseras mycket av flyktingarna som bor där. Man kan tycka att de borde känna sig glada och tacksamma att få komma hit och att de inte borde klaga över dålig mat och att vara sex personer i trånga rum. Och att gnälla över att tvingas vara utomhus för att uppehållsrum saknas borde ju ses som bortskämt. Att o trångt borde ju vara bättre än att bombas i Syrien. Eller hur?

Det finns mångamyter om de som flyr hit.

En myt är att de var fattiga. De tillhörde oftast medelklassen i Syrien. De har ganska ofta pengar kvar på sina bankoonton även om det inte är mycket. Fattiga har inte råd att betala upp emot 15000 för en plats på en gummibåt och för biljetter på tågen.

En annan myt är att de kommer direkt från kriget i Syrien. Det gör de inte. De kommer generellt sett från Turkiet. Där har de bott en tid. Det liv de haft i Turkiet har varit eländigt. Barnen har fått minimal undervisning. Man har levt trångt. Ofta har man kunnat arbeta svart i Turkiets enorma svarta arbetsmarknad och alla har berättelser om hur man lurats och inte ens fått nån lön.

En tredje myt är att de skulle kunna tänka sig leva primitivt. Ja, hade de kommit direkt från kriget hade det nog varit så. Men nu kommer de från en tillvaro där de fakiskt ofta levt i rum eller hus eller husvagnar i Turkiet. Det är därför så många flyktingar från Syrien kan turkiska.

Det gör att det där med att leva i gumnastiksalar faktiskt bir en standardsänkning för dem. Att leva i trångbodda förläggningar med usel mat är också en standardsänkning.

De syriska flyktingarna flyr till Sverige för att de på de platser de REDAN flytt till har en tröstös tillvaro utan framtid. Där de behandlas som andraklassens människor och där barnen inte får undervisning.

Att de flyr för att skapa sig ett bättre liv har jag inget emot. Att vilja fly hit för att skaffa sig ett bättre liv är bara naturligt. Jag har full förståelse för det.

Men tro inte att det funkar att sänka standarden till UNDER den tillvaro de har i Turkiet. Skulle vi göra det skulle resultatet bli oroligheter i föräggningarna och att fok skulle sluta åka hit. Gymnasiksalar och usla förläggningar är nog det effektivaste sättet att få syrier att sluta komma hit.

Jag har jobbat på ett ankomstboende, där man lever i exakt de förhålanden Anton pratar om. På madrasser i en stor sal. Syriska och afghanska flyktingar där sa alihopa att det var så påfrestande att leva så, för att de inte var vana vid det. Att leva så var bättre än flykten, men sämre än det de kom från. Sämre än flyktinglägrena och rummen de bott i i Turkiet.

Så det ironiska är att det är Anton, inte den socialdemokrati Anton kritiserar, som föreslår en politik som effektivt skulle täppa till flödet av flyktingar hit. Syrierna skulle nästan helt sluta komma hit och de flesta afghaner också.

Därmed inte sagt att regeringen för en BRA politik i allt. men att de vill upprätthåla standarden är bra. Egentligen bör den ÖKAS (med tex möjligheter att arbeta och svenskundervisning) för att integrationen ska bli bättre.

PS

Kommentarer ur debatten på FB som jag skrivit

1)

De ger sig INTE av för att deras liv är hotade. Iallafall sällan så. I förrgår träffade jag en familj vars son är sjuk. I det fallet var det livshotande eftersom barnet inte kunde få sjukvård i Turkiet. Men annars är INTE lägren kring Syrien eller tillvaron i Turkiet livshotande. Man torterar inte folk i UNHCR:s läger och man dödas inte som syrier iTurkiet.

Man flyr för att tillvaron i de områden man flytt till är tröstlös. Ingen framtid. Ingen skola till barnen. Man är beredd att gå så långt att man riskerar livet för det. Men man riskerar sitt liv för att BYTA tillvaron. Från misär till LIV. Inte från misär till värre misär.

Posted in: Uncategorized