Kaplan hade om syrienkrigare och finlandskrigare

Den nya ministern Mehmet kaplans uttalande från i somras är på tapeten igen. Ni minns att det då påstods att han skulle ha sagt att svenskar som åker till Syrien är ungefär att jämställa med svenskar som åkte till Finland och stred för Finland i krigen mot Sovjet. 

Han möter mycket kritik för detta påstådda uttalande. Men faktum är att om Kaplan sa det han gjorde har han faktiskt rätt.

Seminariet i somras kan tyckas vara egendomligt. Det fanns andra deltagare som sa konstiga saker. Men just detta uttalande är inte alls problematiskt.

Det är nämligen helt korrekt.

Det finska vinterkriget var ett försvarskrig och de som deltog i det kriget gjorde utan tvivel en god sak. Men det finska fortsättningskriget var faktiskt ett krig på Hitlers och nazismens sida och måste rakt av fördömas.

Man kan jämföra det som sker i Syrien med det som skedde i Spanien under spanska inbördeskriget eller Finland.

På samma sätt var inte de som slogs mot den nazistödda Francoregimen entydigt goda. Den republikanska sidan bestod av allt från sovjettrogna kommunister till Socialdemokrater och liberaler. Inte heller Finlands kamp mot Sovjet var entydigt god. Vinterkriget kan sägas vara det men fortsättningskriget skedde på Hitlers sida.

Det är alltså helt korrekt att jämföra eventuella svenskar som strider i Syrien med de som stred för Finlands sak. I Finland var det allt från demokrater till nazister som slogs för Finland och i Syrien idag alt från IS-anhängare till demokrater.

Alla som slåss mot Assad är inte galna. Även liberaler och socialister finns bland de som kämpar med vapen i hand mot Assad idag. Jag vet minst en som åkt ner som slåss på en sida han menar är så nära Socialdemokrater och liberaler man kan komma idag. Han hatar allt som heter radikal islamism och IS, enligt vad jag vet om honom.

Jag har mycket kritik mot saker Kaplan gjort i det förflutna. Han har bjudit in antisemitiska galenpannor till Sverige. Han har varit blind för fundamentalism och judehat bland sina vänner. Men han har bett om ursäkt för det. Det är mer än vad vissa andra av hans vänner gjort, glöm inte det! Skillnaden mellan en ursäkt och en icke-ursäkt är stor och betydande. Jag har respekt för en person som kan be om ursäkt!

PS

Det verkar nu, 15/10, som Nalin Pekgul försöker säga att en troende person inte kan vara sekulär. Sanningen att säga kan man vara hur troende som helst och ändå en god sekulär politiker. Man kan låta allt man gör politiskt påverkla ens politiska beslut och ändå vara sekulär. Sekulär står INTE i motsatsställning till troende. Sekulär betyder bara ”håll organiserad religion från staten”. Även en troende kan vilja hålla religionen från staten.