Aldebeaffären

Posted on januari 30, 2014


Det är populärt att generalisera om muslimska organisationer. Just nu skriver Expressen om avtalet som slöts mellan islamisten och judehataren Mahmoud Aldebe och Sveriges Muslimska Råd och Socialdemokratiska Tro och Solidaritet 1999. Det är en sak att skriva om det. Men att hävda att detta avtal från 1999 betyder att alla ledande muslimska organisationer idag är islamister och galna, är rena snurren.

Låt oss sortera upp detta. Först Aldebe.

Aldebe är läskig.  Jag skrev om honom för några månader sen.

https://ligator.wordpress.com/2013/10/06/arabnyheter/
https://ligator.wordpress.com/2013/10/07/mahmoud-aldebe-och-antisemitismen-pa-arabnyheter-info-del-2/

Både Socialdemokratiska partiet och centerpartiet har av nån outgrundlig anledning hoppat i säng med honom. Jag har mött honom och det tar ca 2 minuter att förstå att han ogillar judar. Jag har aldrig förstått hur Socialdemokrater och Centerpartister ens ville ta i honom med tång. Kanske S och C har problem att se vad antisemitism är för något?

Men se upp innan ni faller i fällan att generalisera om muslimska organisationer. Aldebe är inte populär idag bland de flesta som man pratar med i IFIS och t.ex. Ibn Rushd. Dessutom antyder även Aldebe att avtalet från 1999 inte fullföljts. Han är ordentligt besviken på att ”löftena inte infriats”.

Kan man generalisera om muslimska organisationer baserat på detta? Svaret är NEJ. Med minsta kunskap om vad som debatteras förstår man det. Jag håller med Expo som skriver att generaliseringarna mot muslimska organisationer luktar rasism, lång väg. Carina Häggs, Socialdemokratren som kickats från riksdagslistan för sina uttalanden om S, gör definitivt uttalanden som går över gränsen och är islamofobiska, även om hon bemödar sig om att inte uttala sig generaliserande om alla muslimer och om islam, utan bara pratar om islamister.

Däremot är kritik av olika beslutsfattare i olika organisationer, tex IFIS och Ibn Rushd, absolut välkommen. Omar Mustafa, ordf i det omtalade IFIS, har t.ex. bjudit in en rad riktigt grova antisemiter under flera års tid till Sverige, som förebilder. Hur det är möjligt att Omar Mustafa kan sitta kvar som ordförande efter så grova klavertramp, är en fullt legitim fråga.

Men det ska sägas att Omar Mustafa iallafall inte uttalar sig rasistiskt, som hans företrädare. Där finns en skillnad.

Religiösa organisationer måste kritiseras då de, eller deras företrädare sprider rasism, men utan att man generaliserar om ALLA troende eller målar upp konspirationsteorier om hur enskilda religiösa organisationer håller på att ta över Sverige.

Att Livets Ord och dess ledarskap, med ulf Ekman i spetsen, sprider grov islamofobi och bjuder in islamofober, och att Omar Mustafa för Ifis bjuder in grova antisemiter ÄR ett problem och måste kritiseras skarpt.

Och framför allt måste påståenden backas upp av BEVIS. Carina Hägg och Aldebe levererar inte ett enda bevis på det hon påstår om konspirationsteorier IDAG, och därmed faller det hon säger platt som rasism och islamofobi.

Ja det är en fråga om att kunna hålla flera tankar i huvudet samtidigt och kunna backa upp påståenden och undvika demoniseringar och generaliseringar som kan slå mot hela grupper av människor.

Men om du frågar mig vad som skulle ske om Carina Hägg fick fram bevis på att galna rasistiska islamister av Aldebes sort även idag slutit avtal med ledande Socialdemokrater… Ja då skulle jag säga att Carina Hägg inte är rasistisk, eftersom hon aldrig generaliserar om muslimer eller om islam. (Inte otänkbart, det tycks ha skett 1999.)

Skillnaden mellan rasism och icke rasism är ibland att  ha tillgång till bevis.

Posted in: Uncategorized