När man diskuterar…

Posted on december 22, 2013


När jag är bland de som arbetar mot islamofobi och jag hör antisemitiska åsikter. Då stannar jag upp, avbryter tillfälligt debatten om hur man stoppar islamofobi och påtalar rasismen. Gärna genom att jämföra med liknande hat mot muslimer. Försvarar ledande debattörer mot islamofobi det antisemitiska uttalandet så tar jag dem i örat.

När alla bara vill prata ett ämne, pekar jag åt andra hållet. För inkonsekvensen visar att nåt är allvarligt fel. Det skadar på sikt även saken för det gruppen anser vara huvudämnet de vill diskutera.

När jag är bland de som är mot mot antisemitism och jag hör islamofobiska åsikter. Då stannar jag upp, avbryter tillfälligt debatten om hur man stoppar antisemitismen och påtalar rasismen. Gärna genom att jämföra med liknande hat mot judar. Försvarar ledande debattörer mot antisemitism det muslimhatande uttalandet så tar jag dem i örat.

När alla bara vill prata ett ämne, pekar jag åt andra hållet. För inkonsekvensen visar att nåt är allvarligt fel. Det skadar på sikt även saken för det gruppen anser vara huvudämnet de vill diskutera.

När jag är bland liberaler och jag ser mjukhet mot rasism eller tolerans för rasistiska uttalanden så avbryter jag den mysliberala stämningen och påtalar rasismen. När jag är bland vänsterfiolk som kommer med nåt skitsnack om sionistiska världskonspirationer eller försvarar antisemiter i hamas, då avbryter jag den mysvänstrande stämningen och påtalar rasismen. Jag struntar i att alla kommit överrens om att man ”pratar bara liberalism” eller ”pratar bara vänsterfrågor” här.

När alla bara vill prata ett ämne, pekar jag åt andra hållet. För inkonsekvensen visar att nåt är allvarligt fel. Det skadar på sikt även saken för det gruppen anser vara huvudämnet de vill diskutera.

När det pratas om rasism men de som är mot rasism säger att alla norrmän är dumma och galna rassar, eller det påstås att ”vita inte vet något om rasism” eller att ”vita är rasister”, då stannar jag upp, avbryter myspyset och påtalar rasismen.

När alla bara vill prata ett ämne, pekar jag åt andra hållet. För inkonsekvensen visar att nåt är allvarligt fel. Det skadar på sikt även saken för det gruppen anser vara huvudämnet de vill diskutera.

När mansfrågor diskuteras men det generaliseras om feminister, påtalar jag fördomen mot feminister, trots att de flesta vill prata manfrågor. När övergrepp kvinnor utsatts för av män diskuteras och någon fäller ett fördomsfullt uttalande om män, så avbryter jag diskussionen och säger ”hörre du du”.

När alla bara vill prata ett ämne, pekar jag åt andra hållet. För inkonsekvensen visar att nåt är allvarligt fel. Det skadar på sikt även saken för det gruppen anser vara huvudämnet de vill diskutera.

När man diskuterar hijab och det påstås att hijaben förtrycker kvinnor, så protesterar jag. Samma om det påstås att hijaben ALDRIG förtrycker kvinnor.

När alla bara vill prata ett ämne, pekar jag åt andra hållet. För inkonsekvensen visar att nåt är allvarligt fel. Det skadar på sikt även saken för det gruppen anser vara huvudämnet de vill diskutera.

När ett sällskap vill prata kommunism men någon av dem uttalar stöd till fascism, då skiter jag i dagordningen, avbryter jag mer än gärna diskussionen helt och säger ”vad fan pysslar ni med egentligen”? Som jag är nu hade jag varit en pain-in-the-ass hos Moderaterna på 80-talet är många moderater tolererade fascisterna i WACL som legitima partners i kampen mot kommunismen. Det spelar ingen roll att alla är är överlyckliga åt en jätteseger i kampen.

När alla bara vill prata ett ämne, pekar jag åt andra hållet. För inkonsekvensen visar att nåt är allvarligt fel. Det skadar på sikt även saken för det gruppen anser vara huvudämnet de vill diskutera.

När ett sällskap vill prata AFA, RF och vänsterextremism men någon av dem uttalar stöd till rasism, då skiter jag i dagordningen, avbryter jag mer än gärna diskussionen helt och säger ”vad fan pysslar ni med egentligen”?

När alla bara vill prata ett ämne, pekar jag åt andra hållet. För inkonsekvensen visar att nåt är allvarligt fel. Det skadar på sikt även saken för det gruppen anser vara huvudämnet de vill diskutera.

När ett sällskap vill prata antifascism och kampen mot nazism men nån av de ledande tolererar, eller  uttalar stöd till, Revolutionära Fronten eller Kommunistiska partiet. Då avbryter jag mer än gärna diskussionen helt och säger ”vad fan sysslar ni med egentligen”? Det spelar ingen roll att man just genomfört en lyckad och viktig jättedemonstration i kampen mot rasismen. När alla bara vill prata ett ämne, pekar jag åt andra hållet. För inkonsekvensen visar att nåt är allvarligt fel. Det skadar på sikt även saken för det gruppen anser vara huvudämnet de vill diskutera.

Visst. Man vinner inte så lätt vänner genom att ta upp problem när andra inte vill prata om dem. Men tro mig, man sover gott om nätterna!

Posted in: Uncategorized