Johan Lundberg och konsten att citera falskt

Posted on oktober 15, 2013


Jag håller på att läsa Johan Lundbergs bok Ljusets Fiender. Den ska recenseras på motargument men jag vill redan nu, efter att ha läst delar av boken, visa hur Lundberg hanterar citat i sin bok. Detta eftersom hans citathantering blivit mycket omdebatterad. Det visar sig nämligen att Lundberg hanterar citat av Mattias Gardell på ett minst sagt egendomligt sätt.

Johan Lundberg och jag har en gemensam förebild, Alf Ahlberg, den store Socialdemokratiske folkbildaren och demokratiförkämpen som ledde Brunnsvik på 30-talet. Alf Ahlberg brukade alltid betona att det är skillnad mellan demokrati och diktatur. Det han skrev är viktigt än idag. han var en underbar person. Men Alf Ahlberg sa en annan sak som var viktig också. Att i kampen för demokratin, mot fascism, nazism och kommunism, helgar ALDRIG ändamålet medlen. Demokratiförespråkare får alltså inte ta till lögner och fula trick i kampen för demokratin.

Dessutom ogillade Alf Ahlberg fusk. Jag har känt en person som gick på Bommersvik på 30-talet och mötte Alf Ahlberg, Han berättade att de som fuskade, hur goda intentioner de än hade, blev strängt tillrättavisade och bestraffade av Alf. Fusk var aldrig tillåtet, inte ens i kampen mot totalitära ideer.

Kreativitet?

Jag läser just nu Ljusets Fiender för att recensera den för Motargument.se. Jag ska erkänna att när jag kom fram till sidan 31 hade jag redan fått nog och hade egentligen bara lust att kasta boken i papperskorgen.  Då hade jag redan stött på två uppenbart förvrängda citat och dessutom grova generaliseringar mot ”vänstern”.

Min första tanke var när jag läste detta att ”det är som Ingmar Karlsson”. Jag har nyss varit med och skrivit en bok om Ingmar Karlsson där jag går igenom hans hantering av citat och hans grova generaliseringar om sionister. Karlsson hanterar citat på ett minst sagt ”kreativt” sätt, klipper och klistrar och lägger in ur sitt sammanhang. Min tanke om Lundbergs bok var att ”det här är som Karlsson, men det är vänstern inte sionisterna han generaliserar om och vänsterpolitiker som han demoniserar”.

Jag ska förklara. 

Gaddaffi

Det här är sidan 24-25 i Ljusets Fiender. Lundberg pratar om Mattias Gardell. Klicka på bilden för en större bild.

Lundberg

Se noga på citaten som tillskrivs Mattias Gardell.

Det första handlar om Gaddaffi. Det låter ju som om det är Gardell som beskrivit sina egna tankar och ideer, eller hur? Det andra som hämtats från en artikel om Nation of Islam låter också som Gardells egna tankar.

Det är bara att det inte är så.

Lundberg 2

Citaten är hämtade från Anarkistisk Tidskrift, som ni kan se på bilden här ovan.

Läs själva i  artikeln, som ni kan ladda hem här. Se sidan 26. Där står det så här:

khad1

khad2

khad3

Ser ni  vad Lundberg gjort? Han tar ett citat som handlar om vad Gadaffi anser och vränger det så det VERKAR som att det är Gardells tankar och åsikter som han citerar.

Och för att förtydliga, denna kritik har inget med Gardells egen text att göra. Om man vill kan man hitta mycket att kritisera texten för. Ämnet för denna artikel är Lundbergs citathantering, inget annat. Fast… Det lustiga är att om Lundberg hade velat visa att Gardell stöder Gadaffi hade han kunnat använda andra delar av artikeln. Till exempel detta avsnitt där han kopplar SAC (som han sympatiserade med) med Gaddaffi.

Khad4

Men det gjorde inte Lundberg. Varför då, kan man fråga?

Sen går vi vidare till Nation of islam.

NOI

Nästa citat kan ni läsa här.

Så här ser det ut på sidan 62-63:

Skärmklipp1

Skärmklipp2

Ni ser! Samma sak. Det låter som det är Gardells åsikter men citatet handlar om Nation of Islams åsikter.

Tolkningar

Vilken metod använder Lundberg då? Jo. han TOLKAR. Så här skriver han på twitter.

Skärmklipp3

Jag känner igen detta från Ingmar Karlsson. Eftersom författaren ”vet” att den som han ska skriva om anser vissa saker är det tillåtet att tolka, stuva om och klippa och klistra ALLA delar av det personen skriver så att ”tolkningen” lyser igenom. Ohederligt och improduktivt.

Vad säger Lundberg på sidan 337 då?

Skärmklipp5

Ja ni ser, samma metod. Johan skriver ett antagande, att Gardell ”anser” X och Y. Sen kopplar han det han skriver om Gardell till ett läskigt citat som Gardell skrivit om Gadaffis åsikter, men utan att visa att Gardell skriver om Gaddaffis åsikter. Kopplingen mellan det Lundberg skriver och det Gardell skriver (som är Gaddaffis åsikter) gör att åsikterna VERKAr vara Gardells egna.

Men…

”Men…”, protesterar kanske en del av er nu. ”Gardell verkar ju helt klart anse att Gadaffi var ganska ok”. En del andra kanske säger att ”men vi vet ju att Gardell har extrema åsikter, det är väl det som är viktigast”. Eller som en vän skrev på FB idag, att ”Det där citatet kanske inte är helt ok, men Gardell HADE HELT KLART extrema åsikter då, varför kritisera Lundberg som pekar ut dessa? Citaten är kanske lite konstiga men ANDEMENINGEN i det Lundberg vill ha sagt är det viktiga.

På det svarar jag.

1) Nu handlar inte denna artikel om Gardell utan om Lundberg.

2) Det är ALDRIG rätt att förvanska citat, förvrida och klippa och klistra. minst av allt om man gör det för att ”försvara demokratin”.

3) Läs punkt två igen, den är viktig!

Även om Gardell hade hade de åsikter som Lundberg menar att han har hade det INTE varit ok att förfalska citat för att försöka visa hur ”ond” Gardell var. Punkt slut! Ändamålet helgar ALDRIG medlen. Ska man citera någon för att visa en galen åsikt tar man med ALLA delar av citatet och ”tolkar” inte genom att klippa och klistra.

Därför är boken usel. Att Lundberg sen generaliserar hej vilt om ”vänstern” som enligt Lundberg allierat sig med dikaturer och allsköns hemskheter gör inte saken bättre.

Tyvärr har jag en recension att göra, annars hade boken åkt i papperskorgen redan efter att jag bara har läst endast 31 sidor.

Posted in: Uncategorized