Hijabuppropet, feminism, kroppsbehåring och porr

Posted on augusti 26, 2013


Hijab, kroppsbehåring och högklackat, vad har det gemensamt?

Svaret är att en hel del tyckare pekar på kvinnor som valt en viss form av kläder och beteende som kan kallas ”traditionellt” kvinnlig och säger ”du är förtryckt och beviset för detta är klädseln och beteendet”.

Hela hijabdebatten är ofta helt galen och förvänd. Mängder av personer som annars försvarar folks rätt att klä sig som man vill och att slippa rasism, blir liksom förvända av att det just handlar om en hijab. Hijab är en förtryckssymbol, säger de, därför passar det sig inte att ha ett ”hijabupprop” där man klär sig i förtryckssymbolen, inte ens om folk som burit den misshandlats av rasister som vill få kvinnan att sluta bära hijab av RASISTISKA skäl.

Ironiskt nog är dessa tyckare positiva till kippavandringarna, när man tar på sig kippa till stöd för judars rätt att visa sig ute med kippan på, men de är mot liknande vandringar till stöd för muslimers rätt att bära hijab. Det är lite sorgligt och visar på en medveten eller omedveten dubbelmoral hos tyckarna.

Försöker rasister rycka kippan eller hijaben från ens huvud blir hijab och kippa en frihetssymbol. Försöker någon tvinga en person att ha på sig det blir de förtryckssymboler!

För 40 år sen var det en stor debatt i England om indiska saronger. Det var en förtryckssymbol för många från Asien som såg kvinnoklädseln som typisk för mentaliteten att ”kvinnan skulle vara hemma och vid spisen”. Men rasister reagerade också mot det och feminister som sa ”sarongen är en förtryckssymbol och kvinnor som bär den är förtryckta”. Det var bara det att en del inte ansåg att de var förtryckta…

Det finns en intressant parallell i hur en del extrema feminister resonerar och agerar.

En del feminister har ibland under de senaste 50 åren klagat på kvinnors kläder och beteende. Sexig klädsel, behåer, att raka av sig kroppsbehåringen och sånt har setts som ”förtryck” och en del av ”patriarkala strukturer”. problemet är att ganska många kvinnor gillar detta som av vissa ses som förtryck.

En del kvinnor gillar att män tar initiativet och beter sig lite artigt manlig i förhållandet. En del går till och med så långt att de VILL att mannen tar ledningen i förhållandet. En del kvinnor VILL banta och bli smala. En del gillar porr. Då har dessa extrema feminster tyckare pekat finger och sagt direkt eller indirekt att ”ni är förtryckta”, som följer traditionella strukturer och sånt som bantingshets.

Resultatet har blivit att de s.k. ”förtryckta” kvinnorna gör ett stort FUCK OFF mot tyckarna och säger ”jag bestämmer själv vad jag vill”.

Det är inte fel att peka ut strukturer i vår kultur som har ett kanske tveksamt ursprung. Smalhetsidealet gör mig knäpp, jag kan inte förstå varför kvinnor och män har denna hets numera att ta bort kroppshår som jag tycker så mycket om, och det där med högklackat förstår jag inte alls. Överhuvudtaget är det knäppt att göra en massa saker bara för att alla andra gör det. Varför ska man gå med strömmen? Och varför ska man bli smal för att passa in!

Kulturella mönster kan gränsa till att vara tvång, men det ÄR inte samma som aktivt tvång, det KAN vara indirekt tvång.  Om en tonåring tar på sig läppstift för att hon känner att hon MÅSTE, annars blir hon utfryst i skolan, är det direkt tvång, gör hon det för att hon vill det och älskar det, är det inte det även om alla andra gör samma sak.

Ja det finns gråskalor. Poängen är ju det att alla faktiskt anser att de med fri vilja väljer att göra som alla andra, dvs följa kulturella mönster, till och med när de innerst inne vet att de blir sedda som lite konstiga om de inte ”gör som alla andra”.

Så vad tror ni händer då tyckarna som inte gillar hijabuppropet pekar finger och säger till muslimska kvinnor att ”hijab är en förtryckssymbol, därför kan vi inte försvara er rätt att bära den mot rasisterna”. Jo, samma som när de mer extrema feministerna pekar på kvinnor som väljer att vara smala eller väljer att raka bort kroppsbehåringen och säger att ”det är patriarkala förtryckssymboler”.

Jo de som får höra att de ”är förtryckta” blir ledsna eller arga. De arga ger (med rätta) ett fuck off finger till tyckarna!

Jag vet en kvinna som gärna fotas naken. Hon gillar porr och har deltagit i inspelning av mjukporrfilmer. Hon är en väldigt feministiskt medveten kvinna. Ibland får hon höra att ”porr är förtryck av kvinnan”. Sist skrev hon så här:

”Förtrycket mot mig som kvinna kommer från alla ni som säger åt mig hur jag ska leva mitt liv, hur jag ska klä mig, hur jag ska bete mig för att passa in som kvinna. Fatta det: JAG VÄLJER SJÄLV, och ingen annan har nån rätt att sätta sig på mig. Det är det viktigaste jag ska lära mina framtida barn, ni gör vad ni själva vill, gå er egen väg. Låt ingen religion eller kultur  eller politisk -ism styra er, Välj själva, var er själva!

Om det är ”kulturellt tvång” eller ”religiöst tvång” att bära ett visst klädesplagg kommer ni ALDRIG att förändra den seden genom att idiotförklara de som bär det på sig eller förklara att denne är ”offer” eller ”utsatt för tvång” Ni bara gör dem arga eller ledsna!

Så åter till ämnet: hijabuppropet!

Det kan vara svårt, men försök håll två tankar i huvudet samtidigt. En hijab kan vara en symbol för förtryck, och en hijab kan vara symbol för frihet. Tänk på det när ni deltar i debatten så slipper ni verka som om ni är rasister, eller okänsliga för att kvinnor utsätts för tvång. Och respektera kvinnors val, även om ni anser att en sedvana är kulturell och strukturell.

Posted in: Uncategorized