Gör inte näthatet till en könsfråga

Nu när vi ÄNTLIGEN håller på att bli av med sekler av sneda könsmönster där kvinnorna tog hand om hem och barn och män politiken och ekonomin… Nu när vi ÄNTLIGEN börjat uppmärksamma den situation så många kvinnor haft under seklerna med misshandel och förtryck, och den galna situationen att män så ofta nekats och nekat sig själva en roll i barnuppfostran. Nu när ÄNTLIGEN vi börjar se till MÄNNISKAN inte till könet. Nu när vi änrligen håller på att skrota tanken om mannen som ”familjeöverhuvud” (gud, vad jag hatar det ordet).

Då vill en del hålla fast vid könsorättvisor…

Snälla, snälla, snälla ni, gör inte näthatsdiskussionen till en könsfråga. JA, det kan kanske vara en majoritet män som syns och hörs mest i näthatet men det näthatet drabbar män också. Och det finns kvinnor som näthatar lika mycket som de män som näthatar.

Synliggör gärna de vidrigheter som manliga näthatare skriver till kvinnor, det är bra. Det engagerar jag mig i också. Men för guds skull, synliggör inte näthatet mot ett kön genom att osynliggöra det mot ett annat kön.

Näthat drabbar MÄNNISKOR, inte kvinnor och inte män, och näthatare är KVINNOR OCH MÄN; inte bara män.

PS

Är sexualiserat näthat värre än näthat som antyder våld eller som antyder att nån är dum i huvudet? Knappast. 

Om man tittar på Avpixlats debattsidor (det har jag gjort) så ser man att hat om att nån är dum i huvudet eller borde utsättas för våld drabbar båda könen lika. Hat med antydningar att nån är homosexuell, pedofil eller sexuellt pervers drabbar oftast männen. Hat som handlar om att våldta drabbar oftast (men inte alltid) kvinnorna. Hat som handlar om att skära av könsdelar drabbar oftast (men inte alltid) männen. Hat som går ut på att nån fått för lite kuk drabbar kvinnor, medan hat som antyder sexuell impotens drabbar män.

Annonser

7 thoughts on “Gör inte näthatet till en könsfråga

  1. mm fast att säga så är att blunda för en av de centrala drivkrafterna bakom ställen som avpixlat och flashback.
    Näthatare drivs av rasism och sexism. Att inte inte uppmärksamma sexismen vore helt upp mot väggarna fel. Speciellt som folk tenderar att se mellan fingrarna när det gäller rasism. Våldtäkshot är svårare att svälja än en attackerad flyktingförläggning.

    Att sedan säga att män också drabbas av näthat är förvisso sant, men då missar man de strukturer som ligger bakom hatet. Skulle debatten om rasism ideligen innehålla brasklappar om att vita minsann också drabbas av diskriminering så skulle hela debatten haverera. Det är en sanning att svenskar också drabbas av rasism, men då ignorerar man helheten.

    Majoriteten av de som drabbas av rasism och diskriminering är invandrare. Majoriteten av de som drabbas av näthat är invandrare och kvinnor. Majoriteten av näthatarna är män. Det ska vi inte blunda för.

    Som man kan (och har) jag bli kallad idiot, Kulturmarxist och efterbliven men aldrig att någon skulle hota att våldta mig. Aldrig att någon skulle kalla mig för sliddjur (eller den manliga motsvarigheten för något sådant.), aldrig att jag skulle kallas för landsförädande hora för att jag väljer att ligga med en muslimsk tjej. Det finns inte på kartan. Näthat är i högsta grad en könsfråga.

  2. Läste precis ditt PS, och jo jag måste säga att det är värre att bli hotad med våldtäckt än att bli kallad idiot. Som man är jag ett intellekt. som kvinna ett kön. Jag skulle aldrig vilja bli avhumaniserad på det sätt som kvinnor dagligen blir.
    Sedan om dethär om att bli kallad impotent eller bög, det är värt att notera att det är två ”förolämpningar” som syftar till att attackera meningsmotståndarens manlighet. Återigen. Det här handlar i högsta grad om kön. Kvinnor är horor och pk-männen är kvinnor.

  3. Ping: Näthatet mot kvinnor. « Helvete heller!

  4. Man vet inte om man ska skratta eller gråta över en del kommentarer av Torbjörns inlägg. Det är som att visst hat manifesterar sig självt med all den ”välvillighet” som översköljer det.

    Det är många förklaring, om och men när man tar upp diskussion om hat mot män, och den generella attityden är precis det som man sprättar upp folk för när de diskuterar hat mot kvinnor: nämligen att det inte kan förkaras enbart utifrån offerperspektivet utan att det handlar om ”strukturer”, om ”provokationer” och om ”ansvar”. Detta klump i halsen att öht inte kunna se män som offer utan att påpeka att män utövar hat, och män utsätter andra för hat, och det är egna hatet som vänder sig – vad finns det för ärkebevis för än just detta förakt och förminskande? Att i ena fallet ta offrets ord och position helt och hållet, för att i andra avfärda det som en av många detaljer.

    Det är som jag skrev på min blogg gällande hatets morfologi, och jag ser detta som kurd, som muslim – och som man. Förnekande av hat, föraktet mot personen, förminskande av hat, och till sist – försvaret av hat. Det mest intressanta är hur man använder genusteoretiska analyser för att påpeka att ena hatet är ”allvarligt, konsenvensbärande och maximalt” medan det andra är ”låggradigt, litet och obetydligt” när en grundkurs i genusvetenskap är PRECIS det som behövs för att se hur skevt det är. Män och pojkar får lära sig, och upprepas av debattörer som dessa kritiker, att svälja och låta det stanna i magen. ”Du är en MAN! Du ska stå ut, du ska klara av det för din hud är tjockare, därför ska du motstå alla fomer av stick. Dessa försvarsbarriärer vi utgår ifrån att du har gör så att du måste tåla mer – fysiskt och psykiskt. Därför tittar vi inte till OM det är så att du får mer hat, utan vi trycker på att du som man ska tåla saker och tins, och sedan – när det har internaliserat sig i ditt huvud – kolla om du tål mer eller inte.”

    Blunda är just nyckelordet, det medvetna blundandet. Om man blundar så jämt så kommer man aldrig att se hur det är. Att det ska vara så provocerande att påpeka att hat mot män, inte som konkurrent till kvinnorhat, inte som konkurrent om upmärksamhet kring det, utan bara att ens prata om det – och gud förbjude om någon skulle komma på att säga att det finns kvinnor som hatar män – det går förbi varenda människa som har humanistisk människosyn.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s