Det där om religion och ateism och mormoner…

Man har diskuterat mormoner och Richard Dawkins idag.  Det har diskuterats och debatterats om Dawkins var ohyfsad mot en mormon i TV eller inte.

Nu ska jag säga att Richard Dawkins tyvärr tillhör dem som brukar vara ganska brutalt ohyfsad mot religiösa. Han brukar ifrågasätta deras lämplighet som vetenskapsmän och politiker och människor. Det är inte speciellt trevligt. Därför har de som kritiserar honom faktiskt rätt.

Min åsikt är att allt måste kunna ifrågasättas. Vin som blir vatten, religiösa under, Kaba, synagogor, mormons bok, etc. Min princip är att religioner måste finnas sig i att bli behandlade på samma sätt som till exempel politiska ideologier. varje påstående som utgör deras grund ska dras ut i luften och synas. Om vi pratar om mormoner ska man givetvis syna det galna i t.ex. mormoners ”bevis” för att hästar, stål, får, europeiska hönor, bikupor och judar fanns i Amerika vid tiden för Kristus. Ja, jag säger galna för det strider mot alla bevis som någonsin funnits vetenskapligt. När det gäller kristendomen ska givetvis myterna analyseras och knäckas. Ingen muslimsk eller hinduisk sed ska undgå granskande ögon.

Och religioners grundläggande syn i olika frågor, deras idetraditioner ska analyseras. Precis som med alla andra mänskliga tankesystem. Och det både kan och bör drivas med, så man skrattar åt felslut och paradoxer, precis som man gör med politiska ideer och felslut.

Och att kalla något falskt och fel är lika rätt då man pratar om religion som då man pratar om politik. Eventuella känslor hos politiska anhängare eller religiösa behöver man inte ta hänsyn till om man inte vill.

Men… Det jag reagerar mot är när en del ateister behandlar religioner annorlunda. När man menar att folk är lite mer korkade, lite mer dumma i huvudet, oförmögna att tänka vetenskapligt eller vara bra politiker eller människor bara för att de är religiösa. Eller att de utgör ett hot kanske rentav. När jag ser sånt så reser sig raggen på mig. Det är för mig lika idiotiskt som att kalla en sosse dum i huvudet eller säga att liberaler inte kan tänka.

Så när nån ateist säger att ”du är nog lite dum i huvudet som tror” (med de orden eller med finare fikonspråk) så är det nåt jag ogillar mycket. faktum är att jag ogillar det lika mycket som jag ogillar när en religiös säger att ateister de är allt dumma i huvudet och omoraliska. Det är samma sorts skitprat.

När jag läser Humanistbloggen är jag kluven. Å ena sidan är det SÅ rätt att peka ut konstigheterna i tron. Å andra sidan dessa ständiga antydningar att nog är mormoner lite dumma i huvudet.

Läsare av min blogg vet vad jag tycker om negativa generaliseringar mot grupper. Det gäller även religioner! Att döma ut religiösa bara för att de är religiösa är för mig näst intill lika korkat som att döma ut romer för att de är romer!

Vad jag anser själv? Jag tror på Gud, ja. Men jag tror på en gud som gärna både häcklar och kritiserar religiöst hyckleri nere på jorden. En som gärna fikar med ateister och religionskritiker som Nietzsche, Tomas Paine och Hedenius och som asgarvar åt konstiga seder som utförs i hens namn. Men som gråter då människor generaliserar negativt om varandra.

Annonser

3 thoughts on “Det där om religion och ateism och mormoner…

  1. Personligen så tycker jag det är viktigt att religiösa har rätt att tro, att alla har rätt att tro, på vadsomhelst. Men det finns en gräns som när den passeras så måste man börja ifrågasätta den troendes lämplighet till vissa poster och uppdrag. Håller du med?

    Det har inget att göra med att dom är religiösa och jag menar att detta måste gälla även ickereligiösa som har väldigt konstiga övertygelser.

    Är du övertygad om att icke-kaukasier har en genetisk brist på moral och emapti så kanske du inte ska få vara föreståndare för ett flyktingmottagande läger?

    Är du övertygad om att Gud har förklarat i text exakt vad han vill och hans vilja är att just din ideologi är rätt, och dessutom tror att jorden snart kommer att gå under och då kommer du leva vidare i guds rike, ja då kanske du inte är lämplig att leda ett mäktigt land och bestämma över deras miljöpolitik, sociala skyddsnät och militär.

    Så det är inte religiös tro i sig, utan det handlar om man har en världsbild som någorlunda stämmer och vilka konskekvenser den världsbilden får för andra.

  2. Torbjörn. Det blir omöjligt att kritisera någonting om man inte får generalisera. Jag försöker lösa det genom att kritisera åsikt (religionen, i det här fallet) och inte person – med några centrala undantag. När det kommer till ledaren för världens största supermakt blir faktisk religiös åsikt något väldigt viktigt. Tror man att Gud kommer att ordna klimatförändringarna innebär det ett problem (gäller vissa republikaner – inte Romney). Är man villig att tro på de snurriga påhitt som Joseph Smith skrev ihop så är det också ett problem. Vi behöver någon med en förankrad verklighetsuppfattning på presidentposten.

  3. Ja, jag vet inte. Är man dum i huvudet om man tror på trolleri eller på att stål, får, europeiska hönor, bikupor och judar fanns i Amerika vid tiden för Kristus? Var och en får ställa sig den frågan…..

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s