Jag har haft debatter med Nasrin de sista dagarna, som varit ganska hetska, så jag vill förtydliga min kritik mot Nasrin Sjögrens generaliseringar med detta inlägg.
Sjögren är känd för sina generaliseringar. Problemet som hon ser det är islam och muslimer. Det är De som grupp som är intoleranta. Se bara på denna statusuppdatering från igår, här nedan. Som ni ser är det mycket ”muslimer är”, ”muslimer gör” och ”muslimer hatar”.
Problemet med hennes talrika inlägg om ”muslimerna”, är att hon kollektiviserar.
Dra över en kam
Hon som kristen borde veta bättre. Har inte hon sett hur många ateister drar alla kristna över en kam. ”kristna är” och ”kristna gör” och ”det vet ju alla…” Många anser att kristna som tror på vad de kallar ett ”spöke” (gud) inte är förmögna till vetenskapligt tänkande. Att religiösa är korkade, kort och gott. Nasrin begår samma grova tankefel som de.
Jag är extremt kritisk till fanatism i alla former, men skulle aldrig dra alla religiösa över en kam. Jag är extremt mycket mot radikal islamism men skulle aldrig göra misstaget att tro att alla muslimer är som dem.
Man kan vara mot extrema fenomen utan att kollektivisera.
Jag ska berätta. Jag är mot att cykla på gångtrottoarer. Sånt gör jag aldrig. Men jag cyklade en dag i Höganäs (där min mamma bor) längst en väg, på väg hem till mamma från biblioteket. En lastbil körde då fram livsfarligt nära (fast långsamt) så jag var tvungen att väja undan och köra upp på den tomma trottoaren. Precis då när jag kom upp där kom en pensionär fram bakom ett hörn och såg mig 10 meter bort. Gick fram till mig när jag uppskakad cyklade långsamt förbi lastbilen och knuffade till mig och sa hur förbannad han var på alla odågor och idioter som alltid cyklade på trottoaren.
Ser ni gubbens misstag? Han generaliserade. Han antog att alla som han ser som någonsin cyklar på trottoaren är odågor och idioter. Han var inte intresserad av individen, mig, och mina skäl till att jag just då cyklade på en tom trottoar, han såg bara kollektivet, idioterna.
Jag kände för några år sen en härlig muslimsk familj som jag var med på en lekpark. Två pojkar stökade runt på klätterställningen medan flickan (utan hijab, men mamman bar hijab) satt vid bordet tyst och sammanbiten. Jag minns det så väl för då stod en gubbe och pratade med sin fru om hur hemskt det var att se ”de där muhammedanerna” behandla sina flickor så illa. För ja, gubben antog att flickan var den förtryckte och att flickan inte fick leka medan pojkarna fick det.
Gubben visste givetvis inte att fickan var sur för att pojkarna a) ”bara ville retas hela tiden” b) ”var för fega och inte ville bada för att det var för kallt”, hon själv hade badat och c) att hon nyss hade spöat upp sina två ”fega” bröder i ett slagsmål samt d) att föräldrarna hade ingripit genom att skilja barnen åt.
Fördomar fördummar.
Jag kan ge ett annat exempel på det, återigen från Höganäs. En släkting, polisen Ivar Nyman, var Socialdemokrat och brinnande antinazist. Han mötte, enligt vad det berättas, en tysk på 30-talet. Denne tysk kom till Höganäs och Ivar var ganska sur på honom. Vid ett tillfälle sa han att han inte gillade tyskar eller nazister till denne tysk, ochsa att han borde åka hem.
Det var bara det att tysken var jude och socialdemokrat och flykting… Min morfars morbror, Ivar, skämdes ordentligt för vad han gjorde. han lärde sig en läxa för livet, att man aldrig ska dra alla över en kam!
Kollektivet?
Problemet med generaliseringar, och att dra över en kam är att man inte ser till individen, bara till kollektivet. Då begår man lätt övertramp och misstag som de jag nämner.
Jag håller helt med att t.ex. det är groteskt när folk av något skäl inte tillåter flickor att vara BARN på lika villkor med pojkar och jag anser att det är något som skall kritiseras och bekämpas. T.ex. genom att skolor tvingas ha en strikt jämställdhetspolicy som man INTE får rubba på. Men därifrån till att dra alla muslimer eller ”islam” över en kam är steget stort.
Jag är den förste att hålla med om att diskriminering av barn är ett otyg då den förekommer religiöst hos en del kristna eller muslimer (t.ex.). Jag är även mot det då det sker av politiska skäl, tex på grund av föräldrars ideologi (tex då de är fundamentalistiska miljövönner). Men jag skulle inte dra alla i miljörörelsen över en kam för vad miljöfanatiker gör, jag skulle inte dra alla kristna över en kam på grund av fanatism bland vissa kristna, på samma sätt undviker jag att dra alla muslimer över en kam.
Jag kritiserar gärna religioner men om man begår misstaget att dra alla muslimer över en kam, då finns det faktiskt anledning att jämföra med antisemitismen.
PS
Jag ber Nasrin om Ursäkt för att jag först angav henne som författare till en artikel i Världen idag. Det stämde inte. Jag fick fel information.
Demokrati 
Det är mycket som du felinformerar utan att läsa på Torbjörn. Felet ligger framförallt hos dig och inte hos nasrin för du tolkar i ditt huvud alla som är födda till muslimer att vara det. Så som du ser är det du som generaliserar och inte nasrin.
Gubben hade rätt du kunde ha hoppat av cykel för oavsett varför du cyklade på trottoaren så är du en cyklare som gjorde det.
Jag är extremt mycket mot radikal islamism…” Ja, det märks ju ofta i dina inlägg – eller inte.
Generaliseringar bygger oftast på verkliga iakttagelser. Kärnan i dem är ofta sann.
Alla individer ska bemötas som de unika varelser de är, men man måste ändå fatta kollektiva beslut avseende olika grupper utifrån generaliserad kunskap om dem. Det är en politisk nödvändighet när begränsade resurser ska fördelas. Grupp ställs mot grupp.
Thank you Torbjorn! I am a muslim woman and so tired of always being seen as someone I am not. Prejudices and generalizations are making a lot of muslims everyday life hard to live. I wish respect and tolerance could be 2 things everybody could show to each other..
Nasrin generaliserar inte. Hon skriver inte ”alla muslimer”, hon skriver ”muslimer”. Så vad finns det då för konkret fel i hennes statusuppdatering? Är det inte så att muslimer ÄR anbefallna enligt islam att missionera, bara för att ta ett exempel ur hennes text?
Finns nog ingen som är mer pro-jihad än TJ själv.
Ur ditt inlägg ”folkhatet del7”:
”Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) även används av muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).”
Ur ovanstående inlägg:
”Problemet med generaliseringar, och att dra över en kam är att man inte ser till individen, bara till kollektivet. Då begår man lätt övertramp och misstag som de jag nämner.”
Onekligen generaliserar även du, kanske dags att leva som man lär?
Jag undrar lite,varför är så fel med generalisering? Det finns oftast en sanning i det som man inte kan komma ifrån. Sen är det klart att ALLA människor i någon form av ”grupp” inte är exakt lika, agerar lika, tänker lika eller tycker lika. Men det förstår vi alla, du nedvärdera oss andra om du inte tror att vi kan förstå det…
Hur tänker du att en debatt utan generalisering skulle gå till, nämna var enda individ i universum vid namn? Skulle inte det vara väldigt kränkande för den nämnda individen?
De flesta i Sverige som kommer från eller kan härleda sin historia från länder där islam är den dominerande religionen är inte religiösa i den meningen att de aktivt praktiserar denna religion ex.vis genom moskébesök och liknande aktiviteter och de tillhör inte någon islamisk församling. I Sverige är ca 1% av befolkningen anmäld som tillhörande ett islamiskt samfund. Oavsett om man lägger något generaliserande i ordet ”kristen”, ”jude” eller ”muslim” eller inte, så återspeglar inte orden en specifik tro hos majoriteten hos dem som kategoriseras. Skärskådar man samtliga dessa religioners historia finns mer eller mindre bisarra inslag beträffande levnadsregler, kvinnosyn m m. I strikt religiösa samhällen mår människor sämre, lever kortare, har sämre utbildningsnivå och misstron mellan människor är generellt sett större. I sekulariserade samhällen mår folk i allmänhet bättre och där har också humanistiska uppfattningar större utbredning. Ett problem som alla religioner har är att de inte ger någon vägledning i frågor som rör rättvisa och demokrati. Det är därför naturligt att religionen trängs tillbaka i ett sekulariserat samhället och förvandlas mer till en angelägenhet mellan den enskilde och det förmodat gudomliga. Och så bör det nog vara om upplysning och rationellt tänkande tillåts råda.
Nasrin Sjögren beskriver i sina profiltexter en personlig resa av frigörelse från dogmatiskt tänkande och inskränkande levnadsregler och hur hon ändrat uppfattning beträffande en rad samhällsfrågor. Hennes berättelse är spännande och värd att lyssna till. Hon berättar utifrån personliga erfarenheter vilket gör henne trovärdig.
Nasrin har rätt! Torbjörn ser ut att vara en velig vända kappan efter vind person i sin iver att få medhåll på innehållslösa ord.
Självklart har Nasrin rätt. Det är en enorm skillnad mellan judehatet som kulminerade under nazismen och de antiislamistiska krafter som etablerats pga denna religions fascistiska drag. Judendomen är icke-totalitär. Islam däremot är totalitär.