Tyvärr verkar många i antidemon idag inte ha förstått vad counterjihad är. De kallade rasisterna för nazister. Det är ganska olyckligt. Att demonstrationen från dag ett sköt in sig mot EDL och inte arrangören SION, är också olyckligt. Motdemonstranterna trodde alltså att ett gäng nazister ledda av EDL demonstrarade idag när det var folk som i sin retorik gör en stor poäng av att påstå att man är mot antisemitism som möttes i en demonstration som arrangerades av SION.
Varför är detta viktigt. Jo, för att det är A och O att man vet vad man slåss mot och anpassar retoriken och motargumenten efter det.
Även jag är också ofta fly förbannad på rasisterna och vill kalla dem nazister. Men jag lyckas oftast bita mig i tungan. De riktiga nazisterna i Sverige finns, riktar sin retorik mot judar och är ett hot för sig. De befann sig inte på Norra bantorget idag. De skulle aldrig närma sig counterjihad.
Counterjihad, eller ”breivikarna” (för de delar Breiviks världsbild) lånar mycket av nazisternas retorik, men riktar det mot muslimerna, inte judarna. Counterjihad har dessutom inget emot folk med olika hudfärger.
Problemet med att kalla counterjihad ”nazister” är att det är enkelt för counterjihad att ”motbevisa” detta. Det är bara för dem att knuffa fram nån av de många med annan hudfärg än den vita och säga ”de ljuger om oss”.
Det är förbannat viktigt med exakthet, speciellt när man slåss mot hatgrupper.
Speciellt just nu. SION är i Stockholm för att grunda en ”international” mot det som DE kallar den ”nya nazismen”, dvs islam och muslimerna. Den delen av rasisternas aktiviteter i Stockholm denna helg har nästa helt glömts bort i debatten.
Säg gärna att du är mot nazism och counterjihad/breivikarna/muslimhatarna, men snälla, du, bunta inte ihop dem till ett. Visa gärna hur muslimhatare använder nazistisk antisemitisk retorik mot muslimer, men bunta inte ihop retoriken och säg att det inte finns nån skillnad alls.
Lär av sopsorterarna på sopstationer. Stinkande maskrika matrester ska sorteras i en tunna, kemikalier i en annan tunna och bajs i en tredje tunna. Det är sopor allt, men snälla, snälla ni, blanda dem inte!
Demokrati 2.0 
De som delar Andreas Baaders världbild, dvs har marxismen och klasskampsperspektivet som ledstjärna, kan de då istället för Vänstern kallas Baadern?
Pingback: EDL , Nazister och Pride « Tankar åt alla håll & kanter
Du har rätt i att EDL inte är nazister; chansen att hitta nazister eller nazistsympatisörer snarare hade nog varit större i motdemonstrationens led. Går du igenom en del av de mest hatiska kommentarerna till Geller och Spencers videos förstår du vad jag menar. Det är dessutom fel att kollektivisera och stigmatisera den så kallade counter-jihad rörelsen som ”breivikare” då det är en väldigt spretig skara som innefattar allt från någorlunda liberala islamistkritiker till fördomsfulla muslimhatare, och även bland de mest hatiska anhängarna blir det svårt att hitta någon som inte fördömer norrmannen. Det är inte svårt att argumentera mot counter-jihad’s genomgående retorik; en ytterst liten minoritet inom islam utför eller stödjer terroristiska handlingar vilket är något som resten av muslimerna tillskrivs genom kollektiv skuldbeläggning. Gör det istället för att fara med populistiska uttryck.
Det är dessutom intellektuellt ohederligt att likställa islamistkritik med antisemitism då det sker på helt skiljda premisser. Vi judar utförde inte så många terroristattacker i 30-talets Berlin, ej heller uttalade våra rabbiner några aspirationer på ett utrotande av en stat likt vad Irans regering gjort gentemot Israel. Nej, antisemitism gror istället ur en konspiratorisk retorik där judar sägs kontrollera världen och en demonisering av judar, retorik som återfinns än idag bland vit-maktrörelserna men även i viss mån ibland islamister och extremvänstern. Och ja, jag är medveten om att jag kollektiviserar i samma bemärkelse som jag menar att du gör fel i att göra, men jag är å andra sidan ett troll/satirist medan du är en seriös debattör.
leshalom veda’at
LookInTheMirror: Judar var ledande inom de revolutionärt kommunistiska rörelserna. Merparten av de ryska bolsjevikerna var judar, så även flera av de tyska ledarna (ex. Rosa Luxemburg), likaså ungerska (ex. Lukacs) etc.
Jag är själv kommunist men för borgare i 20-talets Europa så är det inte så konstigt att såg judar som en grupp som var starkt överrepresenterad i våldsam samhällsomstörtande verksamhet och som var ett hot mot nation och civilisation osv. Hitlers antisemitism bottnade ju mycket i just ett hat mot revolutionärer som Rosa Luxemburg som saboterade Tysklands krigsansträngningar inför och under Första Världskriget.
.
Sen så finns det även mycket konspirationsteoretiskt tankegods bland antimuslimerna. De måste ju trots allt kunna förklara varför den västerländska makteliten, som knappt består av en endaste muslim, skulle vilja främja en destruktiv islamisering av den västerländska kulturen. Och då behöver de ta till konspirationsteorier om ”EAD” (väldigt snarlikt ZOG) eller om (den judisk-bolsjevikiska!) Frankfurtskolans kulturmarxistiska sammansvärjning.
LookInTheMirror skrev:
”Vi judar utförde inte så många terroristattacker i 30-talets Berlin”
Hur många terroristattacker har muslimerna utfört i dagens Berlin?
LookInTheMirror skrev:
”antisemitism gror istället ur en konspiratorisk retorik där judar sägs kontrollera världen”
Kent Ekeroth m.fl. tror på en konspiration om att araberna vill ta över Europa.
Retoriken och tankemönstret är alltså inte så olikt nazisternas.
”Counterjihad, eller “breivikarna” (för de delar Breiviks världsbild)”
Enligt samma logik kan man kalla alla islamister för ”binladinisterna”, eftersom de delar samma världsbild och slutmål som Usama bin Ladin, endast metoderna skiljer sig åt. Då finns det ju binladinister i bl.a. Moderaterna (i form av Abdirizak Waberi) och andra riksdagspartier, för att inte tala om de många muslimska intresseorganisationer som ploppat upp som svampar ur marken de senaste åren.
@LookInTheMirror
”Det är inte svårt att argumentera mot counter-jihad’s genomgående retorik; en ytterst liten minoritet inom islam utför eller stödjer terroristiska handlingar vilket är något som resten av muslimerna tillskrivs genom kollektiv skuldbeläggning.”
Counter-Jihad går dock ut på betydligt mer än antiterrorism, även om muslimsk terrorism är ett öppet mål som man ofta kritiserar eftersom muslimer i gemen är så tysta om denna. Det är ganska talande att de går man ur huse när någon ”kränkt” deras profet med en teckning eller genom att bränna en koran, men när självutnämnda representanter för deras egen religion skjuter och bombar (18500 dåd sedan 9/11 2001, and counting) så är det ingen som blir kränkt av det.
Men som sagt Counter-Jihad handlar ju inte bara om terrorismen, utan om all islamism (politisk islam), även sådan som drivs parlamentariskt. Och islamism stöds ju av betydligt större grupper än de som öppet stöder islamistisk terrorism, t.ex. har en undersökning i Storbritannien visat att ca 40% av brittiska muslimer skulle vilja leva under Sharia, och ca 30% tycker att det skall vara dödsstraff på homosexualitet och apostasi. Det här är inga smågrupper vi talar om, utan stora delmängder av den brittiska muslimska minoriteten. Jag har inte sett något som talar för att andelarna som stöder Sharia och därtill kopplade företeelser skulle vara radikalt annorlunda i Sverige.
Counter-Jihad-rörelsen behövs, med andra ord. Er mjäkiga tolerans av den islamistiska intoleransen kommer knappast att leda någon vart, annat än till ert eget förslavande. När man konfronteras med en hatideologi som oreformerad islam så kan man inte vända andra kinden till och hoppas att de skall vara snälla om vi agerar dörrmatta och låter dem sätta sin stövel på vårt huvud. Då gäller det att sätta hårt mot hårt och inte vika en tum.
Det skall noteras att det är oreformerad islam jag behandlar här. Reformerad islam, som t.ex. förespråkas av Irshad Manji och Tarek Fatah, har jag absolut inget emot, tvärtom.