Om negativa generaliseringar och makt.

Posted on juni 3, 2012

4


Bloggat på Frihetssmedjan. I samband med debatterna igår om storbråket på HBTQ-festivalen i Göteborg, där jag kritiserade de radikala ungdomarna som sjöng ”avskum be din sista bön” om poliserna, fick jag höra att jag som ”vit medelålders heterosexuell man” inte vet något om hur förtryck eller fördomar och ska bara hålla tyst. Jag kunde läsa ett antal inlägg som handlade om ”den befogade ilskan mot heteromän” och ”poliser” och utsagan att ”heteromän” förtrycker.

Detta är inte ovanligt. Jag har sett det ganska ofta och det verkar bli vanligare. Det generaliseras om ”heteromän”, om ”hetero” om ”män”, om ”medelålders”, om ”svenskar”, och  ”vita” och om ”europeer”.

Kort och gott anses det tillåtet att säga saker mot exempelvis män eller vita som man aldrig skulle kunna säga om judar eller muslimer. ”Män våldtar” kan man säga om man heter Gudrun Schyman,  men jag misstänker att hon inte skulle uppfattas som lika sympatisk om hon skulle säga ”afrikaner våldtar” eller ”judar våldtar”…

Om man pratar med de som gärna generaliserar negativt om de som man uppfattar i ”överläge”, säger de att man måste göra så för att ”påvisa mönster av strukturellt förtryck”. Det anses korrekt, och riktigt att generalisera negativt om de som man uppfattar som i överläge medan det anses vara fel att göra samma mot de som man uppfattar i underläge. På samma sätt anses hat, och även ibland hot, vara ”acceptabelt” om det är den i upplevt underläge som hatar och hotar den i upplevt överläge. Se bara på begreppet klasshat som ofta handlar om grupper av människor.

Att strukturella problem finns är det ingen tvekan om. Att kvinnor diskriminerats, att rasism och fördomar  präglat synen på folk med andra hudfärger, av andra religioner. Det finns samhällsmönster där det vita manliga har varit norm, där heterosexualiteten varit norm, där det svenska varit det korrekta och det annorlunda varit det inkorrekta. Strukturella mönster är viktiga att studera. Men att ta steget därifrån till att generalisera om alla män, alla vita eller alla heterosexuella, är en helt annan sak.

Det finns många problem med ett sånt tänkande. Jag ska försöka visa på några av problemen.

1) Alla rättfärdigar sitt hat med underläge

Problemet är bara att det är få som uttalar fördomsfulla negativa generaliseringar, hat och hot för att de upplever sig vara i överläge. Det KAN förekomma, men oftast är det för att de som hatar, hotar och sprider fördomar känner UNDERLÄGE.

Det tydligaste exemplet är konflikten mellan Israel och Palestina. Det generaliseras ganska vilt från båda parter. Israeler generaliserar om palestinier och palestinier om israeler och judar. Om man pratar med de som gör detta märker man att de känner sig hotade, i underläge. Detta underläge motiverar generaliseringarna om ”förtryckarna”.

Det är kanske så att det kan vara enklare att få med en grupp av människor om man ställer grupp mot grupp…

Muslimhatare ser inte individerna eller nyanserna i islam, de ser ett hot bara. De ser ett islam som de anser är i överläge globalt, och mot de som är i överläge får man ju generalisera fritt. Det enda muslimhatarena gör är att peka på ”förtryckets strukturer”. Antisemiter, samma sak. De ser gruppen judar som de upplever är i överläge i världen, ett hot, och mot de som är i överläge fr man generalisera ju. Det enda de gör är att peka på ”judiska konspirationer”, alltså det ”strukturella förtrycket”…

Kyrkans hat mot homosexuella och avvikare är väl samma sak. De upplevts som hot mot kyrkans och mänsklighetens existens.

2) Grupptänkande är svart och vitt

De negativa generaliseringarna mot de i ”överläge” strukturellt sett har ett stort problem: man missar nyanserna.

man ser en ”vit heterosexuell man” som säger något man inte gillar och säger att denne inte vet vad förtryck, rasism eller könsförtryck är…

Jo, du…

Jag skulle kunna berätta vad jag var med om på skolan när jag bodde i Stockholm som liten. Föräldrarna pratade skånska och jag också. Jag kunde inte ändra mitt språk, det kan jag inte ens idag, jag har skitsvårt att härma dialekter ens. Det underlättade inte att jag hade trassliga familjeförhållanden och dåligt självförtroende och inte kunde bita tillbaka så jag mobbades.

Jag har upplevt allt man kan uppleva som etniskt skånskt barn i Stockholm inklusive att bli pissad på medan bar, flickor och pojkar, härmar ens skånska dialekt i kör och vuxna tittar på. Lärare ingrep inte utan föreslog att jag skulle lära mig uttala RRRRR på stockholmssätt bara. Så skulden för mobbningen lades på mig och min ”etnicitet”.

Därför blir jag rasande när nån ”förståsigpåare” kommer fram till mig och säger att ”du vet inget om förtryck”… Jag blir osynliggjord än en gång och placerad i facket ”vit man”… I överläge, och har alltid varit det och vet inget om hur folk med andra hudfärger kan ha det, sägs det…

Jag kan ge tusentals exempel på liknande saker.

* Norrlänningar mobbades också i skolan. En norrlänning hamnade i duschen medan folk pekade på hans snopp och härmade hans dialekt….

* Bonuspappor och bonusmammor. Jag är faktiskt i den sitsen. Mitt ex barn är mina bonusbarn. Du kan inte tänka dig vilka fördomar många har om en man som väljer att älska och vara med, ta hand om, sitt ex barn efter att förhållandet är slut. ”Du är dum”, ”du blir bara utnyttjad”, jo, sånt får man höra…

* Rikemansbarn. Alla ser dem som i överläge. De fick möta en hel del förakt i sin uppväxt. Klasshat. De tillhörde ju en priviligerad grupp och ”rika” får man ju generalisera negativt om… Jag ska berätta att jag vet om barn från fina familjer som mobbats i skolan, som haft alkoholiserade föräldrar, som misshandlats och våldtagits i hemmet. Säg till dem att ”du har ju alltid varit i överläge strukturellt sett”…

* Barn till alkoholister och narkomaner.

* Barn som vuxit upp i invandrarmiljö och mobbats och kallats ”svennar”…

* Barn som vuxit upp utomlands, i ex. Afrika, och ansetts förkonstiga och mobbats där.

* Män som diskriminerats för att de är män. Jo, de finns. 90% av alla vårdnadstvister slutar med att kvinnan får vårdnaden. Barnbidraget utbetalas till kvinnan per automatik än idag vid delad vårdnad. Män med barn bemöts helt enkelt annorlunda än kvinnor med barn. Kvinnan anser ofta vara bättre lämpade per definition.

* Män som misshandlas psykiskt och fysiskt av kvinnor. Det vet jag också flera som utsatts för. I filmer och i serier utmålas ännu den ”kuvade” och slagna mannen som lite löjlig. Det är ”lille Fridolf” över det hela. De flesta fall av misshandel i hemmet sker mellan man och kvinna men det finns mycket som avviker från den normen. Även en man kan vara offer!

* Barn som bar glasögon eller haft ett funktionshinder, som stark hörselskada, aspergers eller ADHD eller liknande. (Jag bär hörapparat men hade ingen sån som barn. Jag hörde dåligt. Det bidrog givetvis till förtrycket också.)

* Folk som har en läggning som inte syns, tex BDSM (dominans och undergivenhet) och som möter fördomar överallt om de som har denna läggning. Jag vet män och kvinnor som blivit av med sina barn vidvårdstvister för att de hållit på med BDSM. Om man älskar att piska en annan människa, eller njuter av smärta, måste man väl vara sjuk. Det kanske en och annan av läsarna av denna artikel anser också, för övrigt.

Om man vill bli av med fördomar i samhället kan man förhålla sig till upplevelser som de jag räknar upp på två sätt. Antingen ignorerar man detta och gnäller på att ”män våltar” och att ”vita förtrycker”, eller så utgår man från de erfarenheter som de flesta män eller kvinnor har av förtryck och försöker få folk att förstå andra förtrycksstrukturer och fördomar i samhället.

Maktstrukturer

Det är de negativa generaliseringarna, grupptänkandet, vi och dem, som är problemet. Det problemet finns i alla grupper, från de som upplever sig befinna sig lägst i samhället, till de som upplever sig vara högst i samhället. Det är ett gift som genomsyrar allt.

Det gör att den mobbade, underbetalda städerskan börjar gnälla om ”muslimerna”, att den klasshatande vänsterungdomen gnäller på ”vita rika svenskar”, att den rika vita svensken gnäller på ”vänsterslöddret”, att män gnäller på feminister och feminister på män, palestiniern på ”judarna” och israelen på ”palestinier”…

Maktstrukturer är viktigt att studera. Men när det gäller fördomar och generaliseringar är det nåt man bör försöka bemöta och minimera generellt för alla. Alla människor, även folk i ”underläge” mår bra av att undersöka vilka fördomar de har och undvika att generalisera negativt om folk.

Fördomar har alla, mer eller mindre, och det är ett gift.

När jag gick i skolan brukade lärarna ibland ställa frågor om vilka fördomar vi hade. Det är nog fan det enda vettiga som kom ut ur diskussionen om förintelsen i skolan. Undervisningen om den var undermålig. Alla elever i klassen var överrens om att det var virdrigt det som skedde judarna. Då ställde läraren frågor om vilka fördomar vi hade… Sånt är effektivt. Det finns inget mer effektivt sätt att diskutera fördomar i samhället än att utgå från vilka fördomar man själv har, som individ och grupp.

Tyvärr är det många som gärna gnäller på vita, heteromäns strukturellt förtryck som aldrig gör såna saker. Jag vet möten som hållits om strukturell rasism där alla i publiken varit rörade överrens om det ”vita förtrycket” men där man inte ställt frågan. ”hur ser våra fördomar om folk, och om ”förtryckarna” ut”?

Det är inte alla av de som driver kampanjer mot könsförtrycket som ställer sig den frågan: ”har vi kvinnor fördomar om män också?”

Det påminner mig som sagt om hur det kan vara ibland när man är i ett sällskap som tror att jag inte varit med om mobbning och att bli mobbad och kan få höra att ”du minsann inte vet”…. Mitt sätt att hantera alla fördomar i samhället är att i möjligaste mån peka ut negativa generaliseringar från ALLA håll.

Då slipper man falla i de fällor som man lätt faller i om man blandar in makt (underläge och överläge). Historien visar att vi MYCKET LÄTT missar grupper i underläge, eller att folk i överläge ser sig som underläge och hetsar mot grupper i reellt underläge genom att påstå att de är i överläge.

Vill du veta vad negativa generaliseringar och fördomar om de i överläge kan leda till? Fråga barnen till Tyskertöserna i t.ex. Norge. Hatet mot tyskarna efter andra världskriget hade sina konsekvenser och drabbade barnen till ockupanterna…

Vådan med att generalisera är att generaliseringar drabbar alla, även de som inte följer mönstret. En släkting till mig i Höganäs lär ha mött en tysk under kriget. Han hatade nazism och Hitler och sa nåt i stil med ”jävla nazist” eller jävla tyskjävel, åk hem” när han mötte tysken. Tysken han attackerade var en judisk socialdemokrat som flytt undan Hitler och kriget och som hamnat i Sverige…

Att tänka efter före man använder negativa generaliseringar om andra kan verka jobbigt för många. Det är inte så svårt. Det handlar inte om att generaliseringar bör förbjudas, utan mer om att i synnerhet negativa generaliseringar visat sig lätt kunna leda till fördomar, hat och våld genom hela historien. Detta gäller alla och allt även generaliseringar om förtryckarna.