Konservatism och kulturkonservatism är inte samma sak som Breivik

Roland Poitier Martinsson har skrivit om konservatismen i SVD. Det är ett ganska tydligt försök att bemöta artiklar i Aftonbladet och på andra ställen där man kopplat samman Breivik och kulturkonservatismen.  

Artikeln är viktig. Det finns folk inne i Sd som ogillar generaliserandet som Ekeroth och Jomshof och flera andra håller på med. Jag vet Sverigedemokrater som inte vill sprida hat, som hatar ordet kulturmarxism och som inte dömer alla muslimer utan tvärtom kan se något positivt i islam. De är oroade över sin, och sina barns framtid, de känner att de lever i en demokrati där de inte blir sedda eller lyssnade till och de känner att samhället förändras snabbt, utan att nån brytt sig om att fråga dem om de vill att samhället ska förändras. De är oftast konservativa, men de hatar inte.

Visst kan vi drömma oss bort och hoppas att Sverigedemokraterna försvinner från jordens yta. Men det kommer nog inte att ske, minst av allt med tanke på hur korkat övriga partier bemöter Sd. Så länge man låter Sd:s argument stå i praktiken oemotsagda, och så länge  politiskt fulspel, visionslöshet och trixande finns bland partierna kommer Sd inte att försvinna.

Då finns det ett annat alternativ: att göra generaliseringarna och hatet så politiskt omöjligt att Sd tvingas göra som V gjorde, dvs förändra sig.

Om Sd förändras, likt V gjorde, blir det med bibehållen konservativ grundsyn.

Det är en stor skillnad mellan att generalisera negativt om invandrare som ”brottsliga” eller islam som ”nazistiskt” och att vilja begränsa invandringen. Det ena är att sprida hat, det andra en legitim politisk åsikt. Hatspridande konservatism (eller vilken ideologi det än må vara) kommer jag aldrig att behandla som rumsrent i Sverige. En konservatism som vägrar generalisera negativt är en annan sak. Det är en konservatism som har existensberättigande i mina ögon.

Det är skillnad mellan att vilja sätta sin egen nation främst och att vara hatisk mot det främmande.

Jag är liberal och delar inte konservatismens grundsyn, lika lite som jag delar Vänsterpartiets grundsyn. Vänsterpartister skulle få spader om de fick veta min syn på privatiseringar. Konservativa skulle få spader av min syn på invandring. Jag vill i praktiken ha nästan fri invandring och vill legalisera de papperslösa i Sverige, dvs låta dem stanna. Dessutom är jag internationalist och tycker nationalismen oftast är ganska fånig. Så jag skulle nog arbeta mot mycket av det en konservativ, icke hatisk, sverigedemokrati står för. Men demokrati är mer än att bara vara överrens om allt. Det finns ett egenvärde i att olika ideer bollas och att olikheter finns.

Det finns viktigare saker än liberalism. Demokrati är viktigare än liberalism. Debatt och olikheter och respekten för de olika åsikterna är viktigare för mig än den liberala ideologin som sådan.

Jag är oftast inte överrens med författaren Roland Poitier Martinsson. Jag vet för övrigt att även han har en tendens att generalisera negativt om grupper. Jag har sett honom skriva saker om homosexualitet som är generaliserande. Men… det är inte samma sak som Breiviks ideologi av hat och massmord. Det är inte heller samma sak som Sverigedemokraterna med sitt legitimiserande av muslimhat och invandrarhat.

Om Vänsterpartiet har existensberättigande idag, trots sin bakgrund och sin ideologi, och Kristdemokraterna också, trots alla nazister som grundade partiet, så har också Sverigedemokraterna det. Men det hat de just nu sprider får aldrig ses som rumsrent.

Nolltolerans för negativa generaliseringar om muslimer, romer, afrikaner och invandrare är bra. Men samtidigt måste vi visa en väg ut, att det finns alternativ. Så som politiken ser ut idag får vi leva med Sd vare sig vi vill det eller inte, det är de politiska partiernas fel att Sd finns. Om man alienerar stora grupper av befolkningen skapar det problem. Att extremism ökar i vissa grupper i tex invandrarområden är en sida av samma mynt. Människor som inte känner sig sedda blir förtvivlade. Förtvivlade människor söker ofta förenklade lösningar.

Istället för att gnälla om Breiviks och Sd:s konservatism bör vi rikta in oss mot den hatiska EXTREMA konservatism som Sd idag står för. Precis som alla ideologier är konservatismen en ideologi som kan bli monstruös och hemsk i sin extrema form. Det måste vi vakta oss för…

Den som vill veta hur man verkligen känner igen en Breivikare: se här!

Annonser

2 thoughts on “Konservatism och kulturkonservatism är inte samma sak som Breivik

  1. Hur kan man hjälpa till att starta en process inom sd för att förändras i mer icke-hatisk riktning?

    Som det nu är petas ju alla som är det minsta oppositionella mot ledningen, och eftersom ledningen accepterar att framstående representanter ägnar sig åt riktig hatpropaganda samt spelar till den ännu grövre kåren av anonyma hatare i nätrymden, så lär det väl inte direkt kunna uppkomma en intern debatt där hatare ställs till svars utav renodlade invandringsmotståndare.

    Jag spekulerar att då kommer alla övriga partier istället för att avvakta och hoppas på en förändring att hoppa på sd och försöka framställa dem alla som hatarna, nu utställda i ljuset av intern kritik. Är det en risk sd-ledningen någonsin kan väntas ta?

    Fast kanske det inte skulle hända i högre grad en redan görs, så motsatta effekter av uppslutning kring den icke-hatiska positionen kanske kunde dominera.

    Hur gjorde v det här, var det en sluten utrensningsprocess under Schyman där kommunisterna allteftersom petades i skymundan, eller pågick det (dessutom) en debatt inför öppen ridå?

  2. —Fri invandring—

    ”Invandring” är ett brett begrepp. Beroende på typ och ekonomiskt läge kan en viss typ av invandring vara jättebra eller mindre lyckad. Självklart kan man vid behov öppna upp för mer eller mindre omfattande arbetskraftsinvandring inom vissa yrkesområden. Jag är också öppen för att man skapar system som lockar utbytesstudenter att stanna i Sverige efter avklarade studier.

    Du säger dig vara både vänster och höger, du ser det goda i båda synsätten. Det hedrar dig. Problemet är att du inte verkar ha lika lätt för att se att vissa saker inte är kompatibla. Glass är gott, spagetti och köttfärssås är också gott men tillsammans ger de en alltför exotisk upplevelse för de flestas smaklökar. En fri invandring är inte kompatibel med en välfärdsstat. Pengar är en begränsad resurs, de växer inte på träd. Pengar kommer från personer som arbetar och betalar skatt. Så länge arbetslösheten fortsätter vara hög kan vi omöjligen släppa invandringen fri eller i princip fri.

    Robert Aschberg sa i ett radioprogram för ett tag sedan att invandringen till Sverige inte skulle vara något problem ifall bara alla som kom hit kunde få jobb. Där har han rätt. Tyvärr slutför han inte tankegången som rimligen borde resultera i slutsatsen att så länge vi inte vet hur vi ska lösa det befintliga utanförskapet så bör invandringen begränsas alternativt inriktas till vissa yrkeskategorier. Varför utöka ett experiment som man inte lyckas hantera i befintlig skala?

    Jag är inte i princip mot invandring, absolut inte. Jag är däremot emot politik som inte fungerar.

    –Islam och nazism–

    Det är hejdlöst idiotiskt att tro att varje muslim i Sverige eller i andra länder är en potentiell terrorist eller att man måste tro på allt i Koranen för att vara muslim.

    Däremot är det viktigt att inse att Koranen inte är en rätt igenom fredlig bok och att Muhammed inte rimligen kan anses vara den perfekte mannen för alla tider. Krockar religiösa värderingar mot sekulära värderingar måste vi välja den sekulära lösningen för den är den enda som är kompatibel med ett liberalt samhälle. Fri och rättigheter ska gälla individer, inte grupper. Särrättigheter kan inte accepteras.

    Vi måste våga erkänna att en del otäcka fenomen i världen rättfärdigas utifrån Muhammeds exempel, däribland barngiftemål, halshuggningar och antisemitism. Därmed inte sagt att det måste ingå i en muslimsk tro.

    Vi har en islamist i riksdagen, en man som yttrat värderingar som från en ”högerkristen” genast fått vänstern att brista ut i ramaskri. Varför sker det inte i det här fallet?

    Vi måste lära oss skilja på fakta och personliga värderingar, på bilden av världen som den är och bilden vi själva vill se.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s