Generaliseringar: om att både kunna se skogen och individuella träd.

Posted on april 12, 2012

0


Debatten om generaliseringar om grupper har börjat sprida sig en hel del. Jag fick tips om det bloggaren inslag skrev om det 2010.  ”Intellektuellt är det också nonsens att sätta fulstämpeln på kategoriseringar. Att skapa grupper och kategorier är inte bara nödvändigt för att tänka kring samhällsfrågor. Det är nödvändigt för att tänka överhuvudtaget. ” Frågan är bra. vad ska vi göra med kategoriseringar. Är de bra eller dåliga?

Självklart behöver vi kategoriseringar. Vi behöver kunna kalla spadar för spadar.  Om man jobbar i trädgården och behöver en spade ska man säga att man behöver det och inte flumma med att man vill ha ”saken”, ”tinget i sig” eller ”ge mig redskapet”…

Det är återigen en sak som handlar om att kunna hålla två frågor i huvudet samtidigt.

Negativa generaliseringar av grupp är farliga, i synnerhet då de används politiskt, men generaliseringar i sig, kategorier, är ett nödvändigt och viktigt redskap för att få fram ett underlag för politiska beslut och om de är positiva kan de till och med vara förstärkande och bra.

Världen är inte svart och vit, den är nyansrik och färgglad.

Jag har länge förespråkat att vi tar fram en mer detaljrik brottstatistik i Sverige. Jag skrev senast om det på frihetssmedjan den 1/2 i år. Vi behöver statistiken av dessa orsaker.

– För att vi behöver veta var insatserna mot brottsligheten ska sättas in. Är invandrare överrepresenterade i brottstatistiken är det viktigt att vi får bra information om det. Folk kommer från olika kulturell bakgrund och från länder med olika lagar, klart det skapar problem. Därför är amerikaner och thailändskor (!) överrepresenterade i brottsstatistiken som rör barnaga. I deras hemländer är barnaga lagligt och kulturellt accepterat. Om vi vet detta kan vi sätta in insatser för att förebygga barnaga hos invandrare från t.ex. USA.

Konstigare än så är det inte. (Av samma anledning samlar man statistik om trafikolyckor och har set överrepresentationen hos unga män och riktar in insatserna för att hjälpa dem.

För att kunna bekämpa strukturell rasism i rättsväsendet. Vi har uppgifter om ursprungsland för misstänkta men inte för dömda och inga uppgifter som jämför domar för folk från olika kulturer. Det hade varit värdefull information för att komma åt ett problem som ganska många pekar på.

och…

Sist men inte minst för att kunna peka ut att generaliseringar är fel. Om fem procent av alla svenska medborgare misstänkts för brott sammanlagt och det rapporteras av 7 procent av alla norrmän i Sverige misstänkts (siffrorna speglar verkligheten)  betyder detta att 95% av alla medborgare ALDRIG misstänkts för brott och 93% av alla med norsk härkomst i Sverige. Det knäcker alla generaliserande ordvändningar om att ”alla XXX är…”.

Man kan faktiskt hålla två tankar i huvudet samtidigt. Man kan vilja att folk är mer försiktiga då de generaliserar om andra grupper. generaliseringar blir ofta sanningar i folkmun men man kan samtidigt vilja ha detaljerad statistik och information.

Samma med andra frågor, som den eviga debatten om flyktingbarnen. JA, det finns STORA problem bland ensamkommande flyktingbarn och en hel del ljuger om sin ålder. Men… Om man besökt boende för dem och mött de som arbetar med ensamkommande märker man snart att majoriteten av dem helt klart är under 18. Man kan faktiskt vägra generalisera, vara för att vi ska ta emot flyktingbarn, och erkänna problem som finns samtidigt. Man kan faktiskt vägra generalisera, vara för att vi ska ta emot FLER flyktingbarn framöver, och erkänna problem som finns och vilja ha lösningar på problemen, samtidigt.

Den politiska debatten i Sverige påminner mig ofta om hur det var att vara aktiv i en politisk halvsekt som EAP. jag var ju det många år tills jag tog avstånd från den svart-vita världsbilden de hade. Det skrämmande är att stora delar av det politiska livet i Sverige har samma jäkla svartvita tänkande som den politiska halvsekten. Det är samma drastiska svart och vita generaliseringar som jag kom att hata så mycket mot slutet av min tid där.

På samma sätt förösker en del försvara generaliseringar genom samma svart och vita tänkande. Men världen är inte en dualistisk soppa som är svart och vit bara. Inget är 100% gott eller 100% ont.

Inslag missar att det som kan vara en välsignelse också kan vara en förbannelse. Inslag antyder att det bara finns två alternativ: att generalisera och att inte generalisera (och därför bara se detaljerna). Men är det inte så att man måste kunna se både delen och helheten? Missar inte Inslag att vi måste kunna se BÅDE skogen OCH veta att skogen består av individuella träd?

Rasism består till stor del i att inte se de individuella träden, utan bara skog, bara gruppen… Generaliserande in absurdum.

Att kunna lägga fram känslig information, som den om brottslighetsstatistik om olika invandrargrupper, utan att generalisera är ett val man måste göra medvetet. Men det går. Det beror på att vi människor är så skapade att vi faktiskt kan hålla två tankar i huvudet samtidigt. Vi kan se en grupp i sin helhet men även se individerna.

 

Posted in: Antirasism