Hur man bäst bemöter Sverigedemokratena

Nybloggat för Frihetssmedjan idag:

Statistiska Centralbyrån har gett ut en ny rapport, åttapartivalet 2010, som jag har läst. Rapporten ger några viktiga ledtrådar till Sverigedemokraternas succé förra valet och hur man bör bemöta dem vid valet 2014. I synnerhet vi som är mot Sverigedemokraternas intolerans mot andra folkgrupper har mycket att lära av den rapporten.

Hur man bemöter Sd...

Inför valet 2010 använde samtliga politiska partier och de flesta antirasister samma metod mot Sverigedemokraterna. Man valde att inte bemöta Sd:s idéer med motargument, utan drev en ganska brutal skrämselkampanj. Man ville skrämma väljarna att inte rösta på SD. Det gick fel.

Man sa att Sverigedemokraterna var rasistiska, men förklarade inte varför de var det och visade inte ett alternativ. Man uppmanade folk att ”gilla olika” men förklarade inte varför.

SD:s idéer fick stå oemotsagda.

Det räcker inte med att skrika ”du är dum” eller redovisa hur många galenpannor, rasister och nazister som stöder eller arbetar i Sd, för att bemöta en SD:s idéer. Man måste ge motargument och motidéer och alternativ.

Det gjordes inte 2010. Politikerna undvek invandrardebatten och med den frågan om det fanns några integrationsproblem i Sverige. Många väljare fick intrycket att politikerna försökte dölja problem som fanns, eftersom de inte pratade om dem, eller in värsta fall sa att problem inte finns. Dessutom bemöttes inte Sd:s argument sakpolitiskt. Sd sa att invandringen var ett hot och det enda svar de etablerade partierna gav var ”det är rasism”, vilket inte var speciellt smart!

Dessutom var massmedia inte inriktat på att behandla Sd likvärdigt med andra partier. Partiet fick media, men ofta negativ media. Partiet utsattes för en negativ särbehandling.  Den negativa särbehandlingen, i kombination med att man inte alls tog debatten mot partiets idéer, hjälpte partiet in i riksdagen. När man bemöter Sverigedemokratiska väljare, och deras potentiella väljare bör man hålla i minnet att det inte fungerar att skrämma deras väljare.

SCB-undersökningen och SVT:s valundersökning, VALU från 2010 förklarar varför.

Politikerförakt

Sverigedemokrater litar väldigt lite på politikerna. Enligt VALU har bara 1/4 mycket/ganska stort förtroende för politiker.

Sverigedemokraterna har inte bara sina väljare utan också en stor grupp potentiella väljare. Det man bör hålla i huvudet då man studerar dessa undersökningar är att kanske 20% av befolkningen ingår i denna grupp just nu. Det är folk som också har väldigt litet förtroende för politikerna.

Vad som sker om politikerna i de andra riksdagspartierna fortsätter att negativt särbehandla Sd, kan ni själva säkert räkna ut. Ju mer de behandlas annorlunda och på ett sätt som får väljarna att anse att Sd behandlas fel, ju fler röster får de.

Oro för framtiden

SCB noterar en stor oro för framtiden bland Sd:s väljare. SCB skriver:

Olika väljargrupper oroar sig inte för samma saker. Det finns tydliga skillnader i hur de olika partiernas väljare bedömer hur oroande olika saker är. Det är få sverigedemokrater som intervjuats (n=15) men det förefaller tydligt att SD-väljarna genomgående känner större oro än andra partiers väljare när de tänker på utvecklingen under de kommande 5–10 åren. Det gäller inte bara på de områden som ligger nära de frågor som Sverigedemokraterna lade tonvikt på i valrörelsen, såsom ökad invandring (60 procent ”mycket oroande”), ökad brottslighet (73 procent) och låga pensioner (60 procent). För 11 av 17 orosområden tillhör SD-väljarna de mest oroade…

Sd toppar alltså i oron för framtiden i nästan alla områden man frågade folk.

Att inte bli sedd eller lyssnad till…

SCB skriver att runt 68% av Sd:s väljare ansåg att invandringen var den viktigaste valfrågan. 85% vill minska flyktingmottagningen i Sverige.

Kombinera detta med Sd-väljares oro och deras politikerförakt, så ser du faran i att inte bemöta Sd:s argument och i synnerhet faran med att inte bemöta väljarnas oro, att undvika debatten om invandringen och att undvika att adressera och ta fram lösningar på problem som finns. Detta gynnar Sd.

Att Sd får stöd beror med andra ord på att Sd:s väljare anser att det finns ett demokratiunderskott i Sverige. Tänk er nu att en potentiella väljare går omkring med oro för framtiden och anser att politiker och media bara ljuger. Så ser de i nyheterna att vänstern tutat med vuvuzelor och stört Sd.s demonstrationer och möten. Hur tror ni att denna potentiella väljare reagerar då?

Eller då de ser att Sveriges största kvällstidning strax innan valet går ut och säger ”rösta inte på Sverigedemokraterna”, listar hela deras negativa bakgrund, men inte med ett enda ord bemöter Sd.s idéer eller argument? Eller då politiker med ordet ”de är rasister” inte med ett ord bemöter deras argument?

Eller då de surfade in på Expos hemsida innan valet 2010 och bara såg berättelser om Sd:s nazistiska och rasistiska bakgrund, men samtidigt såg att Expo inte hade en enda artikel som med ett enda ord bemötte eller försökte motbevisa de idéer argument som Expo säger är rasistiska. (Expo har delvis ändrat sig nu, efter valet 2010. De har börjat publicera motargument mot Sd på sin hemsida. Det ska de ha cred för!)

Vill man stoppa Sverigedemokraterna så gör man det med motargument, idéer och med lösningar på problem som finns och genom att visa att man ser, hör och bryr sig om väljares oro!

Och kom ihåg. Det är oron för framtiden som gör att folk är rädda för invandrare. Försvinner den oron, så försvinner rädslan för det okända!

Annonser

9 thoughts on “Hur man bäst bemöter Sverigedemokratena

  1. Håller i princip med men hade man verkligen lösningar så skulle vi inte vara där vi är idag. Det är därför man kommer att fortsätta att frysa ut och brännmärka SD.

    Sen kan man undra hur stora växlar man ska dra av denna statistik om den bygger på 15 personer. En normal opinionsundersökning bör ju ha minst 400-500 tillfrågade.

    Och God jul förresten. Om ni ärkeliberaler nu firar någon jul; ni kanske bränner rökelse till Ayn Rand istället ; )

  2. Det här låter kanske helsjukt, men jag tror många SD väljare är fd Socialdemokrater som inte längre tror att det går att kombinera välfärdssamhälle med fri invandring, eller ens halv-fri.. Det finns väl två vägar att gå.. Endera inse att man varit ute och cyklat på hal is hela livet.. Eller så modifierar man lite -> ”Det skulle fungera om vi inte hade den här stora kostnaden här..” Resten av Socialdemokraternas ras är väl de som inte ville gå den vägen, och tittat lite mer på den där skumma friheten.

  3. Man behöver inte vara någon Einstein för att begripa människors oro för framtiden när man ser utvecklingen i städer som Malmö, Landskrona eller Södertälje. Betänker man sen att invandrare står för nära hälften av all brottslighet enligt BRÅ och ju grövre brott ju större överrepresentation så är det väl inte så konstigt att människor kopplar detta till invandring.

  4. 1989 tyckte man i regeringen att nu hade man tagit emot invandrare vad Sverige kunde bära med Lucia-uppgörelsen som följd. Den innebar att Sverige i princip bara skulle ta emot kvotflyktingar i fortsättningen. Mona Sahlin var med om denna uppgörelse, men det var på den tiden hon var rasist och hon har bättrat sig sen dess. Bengt Westerberg rev upp detta 1991 och på den vägen är vi.

  5. DET ÄR DEN SANSLÖSA INVANDRINGEN SOM GÖR EN OROLIG FÖR FRAMTIDEN.DU RESONERAR PRECIS SOM EN FAMILJEFADER FRÅN CALCUTTA ELLER BOMBAY (MED MÅNGA UNGAR I FAMILJEN,ÄR DET ALLTID NÅGON SOM ÖVERLEVER).DET ÄR JUST AV DEN ANLEDNINGEN EN SVENSK FAMILJ HAR (LAGOM) MÅNGA 3 BARN PER FAMILJ.DET VORE MER TÄNKVÄRT OM DU I STÄLLET FÖR MASSINVANDRING SKREV OM PREVENTIVA ÅTGÄRDER

  6. Du framstår nog som vettigare om du inte använder den där stor-bokstav knappen överallt. Eller kanske inte, när man tänker efter.

  7. ”Det här låter kanske helsjukt, men jag tror många SD väljare är fd Socialdemokrater som inte längre tror att det går att kombinera välfärdssamhälle med fri invandring, eller ens halv-fri.. ”

    Låter som att dessa personer resonerar rimligt. Solidaritet är en förutsättning för välfärdssamhället men med mångkultur får du internationell solidaritet på den nationella nivån. Och den solidariteten är tunn, närmast obefintlig. Den illustreras bäst med en kinesisk fabriksarbeterska som har klädnypor i ansiktet för att hålla sig vaken.

  8. Hur ställer du dig till att Expo från och med idag har ett öppet samarbete med en norsk organisation vars ordförande inte bara försvarar, utan faktiskt tycker att man ska samarbeta med, Blitz och AFA?

    http://solguru.motpol.nu/?p=2007

    Eller, om du inte ids läsa min tolkning:
    http://expo.se/2012/expo-och-vepsen-inleder-samarbete_4651.html
    http://www.antirasistisk-senter.no/verdige-antirasister.4518356-112912.html
    http://www.antirasistisk-senter.no/index.php?id=4518095

  9. Det är inte en retorisk fråga, alltså. Med tanke på att du tidigare hade en Expobanner, om jag inte missminner mig, vore det intressant att veta hur det ser på det här.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s