Till den alternativa vårdens försvar!

Unga Humanister gillar jag. Jag är skeptiker i mångt och mycket, men jag såg ett pressmeddelande jag måste reagera mot idag. De kräver upprensining av kvacksalveriträsket och att vården ska grundas på evidens, att man alltså inte ska blanda det med homeopati och liknande. I Expressen ser vi en liknande sak av Ann-Charlotte Marteus om att läkare inte ska praktisera healing.

Att ge piller är bra, men är det också viktigt HUR man ger pillerna?

När man studerar alternativmedicinen och alternativterapin och kritiken mot den lägger man snabbt märke till en viktig sak. Få kritiker ställer sig frågan varför folk söker sig till alternativa behandlingar.

Folk söker sig i hög grad till alternativen för att de inte känner sig sedda, hörda eller mottagna på sjukhusen och vårdcentralerna. Hos alternativterapeuter och alternativaläkare får de prata till punkt, blir lyssnade till och oftast empatiskt bemötta. Empati är ju ett av alternativrörelsens kodord, liksom! Dessutom är ofta mottagningarna hos dem vackra, med fina färger, fluffiga stolar, musik, tavlor och kanske till och med en huskatt eller hund och lite rökelse. Oftast slipper de få obegripliga beskrivningar av deras sjukdomar också!

Dessa patienter känner sig ofta friskare, gladare och har mer kampvilja när de lämnar alternativläkaren som de pratat med och som gett healing, än då de lämnar läkaren på sjukhuset… och, ärligt talat, kan någon vara förvånad över detta?

Detta är inte att förringa! Där har den ”evidensbaserade” vården enormt mycket att lära av den alternativa rörelsen!

Placebo!

Det finns ett ord som sammanfattar alternativrörelsens styrka och den evidensbaserade vårdens problem, nämligen placebo.

Att föreslå att den evidensbaserade medicinen bör sätta mer fokus på placebo, är som att svära i kyrkan, det vet jag. Men… att säga att alternativmedicinare,alternativterapeuter och altenativläkare håller på med placebo är som att svära i kyrkan hos alternativrörelsen också.

Men ändå är placebo det centrala begreppet.

Så jag  hukar mig för de ruttna tomater som kommer att kastas på mig av en del folk på båda sidor om debatten.

Den evidensbaserade vården är, kort och gott, urusel på mottagande av patienter. Femminuters besök hos läkaren, bemöta oro med konstiga termer och kortfattade beskrivningar, väntetider, byråkrati… Detta gör inte folk friskare. Att sen läkare inte vet mycket om hur man frammanar optimism och glädje hos folk, gör bara saken värre.

Ändå börjar evidensbaserad vård inse betydelsen av placebo. Jag läste en undersökning för 10 år sen om att man gav sockerpiller till folk och sa att det var ett nytt revolutionerande huvudverkspiller (en ny Alvedon tror jag). 30% blev av med huvudvärken och 60% fick mindre ont… av sockerpillret!

En annan undersökning jag läste då rörde hur friska folk blev om de fick sin diagnos ordentligt förklarad och blev lyssnade till. Jag minns inte exakt hur det var, men tror att nästan alla blev friskare snabbare om de fick prata till punkt och fick allt förklarat för sig noga. Dessutom ökade läkarens förmåga att behandla rätt, hen får ju mer information då.

Dessutom börjar man inse betydelsen av kampvilja och optimism för att få operationer, läkemedel och liknande att fungera. Skillnaden mellan en cancerpatient som överlever och en som dör är ofta kampviljan.

I den mån alternativa terapier botar skulle jag säga att det oftast beror på att de uppbådar denna resurs inom människan. Evidensbaserad forskning har inte valt att inkludera sådant som leenden, optimism, kampvilja och bli lyssnad till i sin forskning, tyvärr!

Det fanns en tid…

Det fanns en tid när läkarna, och patienter, såg på läkaren som en gud. När man hör berättelserna om hur doktorer bemöttes för bara 50-60 år sen är det ganska hårresande. Och de bestämde allenarådande. Det som skett under 1900-talet är att denna bild av läkaren kolliderade och smälte samman med vetenskapen.

Resultatet var inte vackert. Min mamma var ofta hos läkare på 70- och 80-talet så jag kunde se det. Gråa väggar på sjukhusen. gråa byggnader. Inga tavlor på väggarna, nästan inga blommor. Och nästan alltid detta s.k. ”professionella” bemötande utan känslor och empati, för det var ju ovetenskapligt och icke mätbart!

När jag jobbade inom vården i Höganäs på 80-talet gick jag nere i källarna till sjukhuset i Helsingborg och vårdenheterna i Höganäs och såg massor av vackra, färggranna tavlor, överallt. men de fick inte hängas upp på väggarna på grund av risken för damm!

Det har blivit bättre, det ska jag säga, men enormt mycket återstår att göra!

Så istället för att vara livrädda för alternativmedicinen borde den evidensbaserade medicinen börja lära av dem. För här ligger sJukhusen och vårdcentralerna långt, långt efter!

Ja, det är som att svära i kyrkan. För alternativvården vill inte se sig som ”bara” placebo och evidensbaserad vård vill inte pyssla med nåt så ovetenskapligt som leenden, tro, blommor, färger på väggarna, rökelse, newage musik, ”bli lyssnad till” och placebo. Jag är övertygad om att det kommer att komma mer och mer, för fler och fler inser att det viktiga inte bara är att ge medicin, utan också HUR man ger medicin.

Därför försvarar jag homeopater och healers rätt att säga att deras verksamhet KAN bota! Det är exakt den inställning de har som evidensbaserad vård behöver mer av! Ja, det är TRO, men tro kan försätta berg, som det heter!

PS

Dessutom utesluter inte jag att en hel del kunskap kan komma ur altenativarnas metoder. En hel del av det som idag betraktas som vetenskap började som skrock. Se t.ex. hur de behandlades som föreslog att läkare skulle tvätta händerna efter att de dissikerat lik, innan de förlöste barn. ”Skrock, humbug och kvacksalveri! Inte tusan kan en andar sprida sig från döda kroppar till levande kroppar och orsaka sjukdomar”!

Annonser

7 thoughts on “Till den alternativa vårdens försvar!

  1. I den medicinska vetenskapen av idag ingår även ”vårdvetenskap”, sånt som en del sjuksköterskor forskar på. Men särskilt hög status har de ”mjuka” delarna av vården inte, nej.

    Eftersom ”alternativmedicin” är en bred och spretig flora borde det vara svårt att uttala sig om patientbemötande och auktoritär inställning generellt…? men jag kan tänka mig att många i alternativsvängen är bättre på det. Jag rekommenderar Jerzy Einhorns självbiografi, närmare bestämt avsnittet om vad han lärde sig av den berömde kvacksalvaren ”THX-doktorn” Elis Sandberg.

    Det värsta problemet i vården av idag vad gäller bemötande osv. är nog effektivitetshetsen. Inget får ta tid. Det faktum att medicineringen kanske funkar bättre om patienten upplever sig lyssnad på hinner man knappast ta hänsyn till, även om man väl vet om det.

  2. Man kan inte kommentera på Voltaire-bloggen så jag skriver här: att försöka utnyttja placebo genom att förskriva sockerpiller verkar för mig bakvänt. Kanske bättre att satsa på bemötande?

    Det etiska problem med forskning på placebo som skissas upp förstår jag inte alls. Det är bara att ge alla patienter standardbehandling – en del får dessutom det som ska ge placeboeffekt.

    Vi måste förstå att det finns massor av placeboeffekter i den vanliga vården också! Det finns lite olika uppgifter om hur bra de antidepressiva medlen är t.ex. En uppgift jag har från föreläsare på KI (namn och titel tyvärr glömd, kursen var farmakologi): ”2/3 blir bättre av dem. Av det är 2/3 placeboeffekt”.

    Det där att man i varje enskilt fall tillskriver behandlingen förtjänsten för tillfrisknandet och ofta i onödan eftersom det handlar om spontan läkning/tillfrisknande, gäller inte bara diffusa symptom som vi kanske vill kalla ”förmodligen psykosomatiska” utan även t.ex. antibiotikaförskrivning vid öroninflammation. Numera har man funnit att det blir bra utan antibiotika ungefär lika fort som med, för de allra flesta patienter. (Patienten som inte får antibiotika av sin läkare när han/hon räknat med det kanske råkar ut för en noceboeffekt. Det är dock ett mycket dåligt skäl att skriva ut antibiotika.)

  3. Intressant. jag skulle verkligen vilja veta mer. En twitterkontakt har sagt att det varit en debatt i USA om placebo nyligen. jag hoppas få mer info därifrån.

    man borde kunna testa placebo ganska lätt tycker jag. Det kan inte vara för svårt.

  4. Njae.
    a) Det finns länder med patienttillvänd sjukvård som inte förlitar sig på homoeopati/placebo. Danmark, till exempel. Du får träffa husläkaren samma dag som du känner dig krasslig, och du har antagligen haft samma husläkare i över 20 år. Sympati och lyssnande kombinerat med skolastisk medicin.
    b) Det vore nyttigt för alternativ medicinen att ansvara för sina patienter fullt ut. Alltså att homeopaterna skulle ansvara för diabetiker vars fotsår blivit nekrotiska, eller zonterapeuten skulle ansvara för patienten med akut njursvikt. I vår värld skickas dessa patienter till den oempatiska, konventionella sjukvården – men jag tycker att de borde fortsätta behandlas inom den alternativa vården. Det skulle visserligen innebära att de skulle dö – men om patienterna verkligen trodde på alternativ behandling bör de få ta konsekvenserna av sin tro.
    c) Det är för få människor som ställs mellan valet skolastiskt vetenskapligt smittkoppsvaccin och homeopatiskt smittkoppsvaccin när dödligheten i smittkoppor är 80% och skolastiskt smittkoppsvaccin har 100% skydd medan homeopatiskt smittkoppsvaccin har 0% skydd.

    Darwin förutsätter naturligt urval. Mer sådant, och reduktion av vad som finns i den mänskliga genpoolen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s