Jag skriver på Frihetssmedjan idag:
Det så kallade BDSM-målet diskuteras återigen i SvD, på Brännpunkt. Debattörerna Carina Ohlsson och Olga Persson menar att ”våldsamt sex” med någon som är 15-17 eller som kan tänkas vara under 18, bör förbjudas.
Ser det sjukt ut? Det sjuka sitter i betraktarens öga, inte i sexualiteten!
Problemet med hela resonemanget är att flickan, ”offret”, sagt att hon var 18, att hon bevisligen sa ja till att ha bdsm sex, att hon hade många möjligheter att dra sig ur eftersom han var väldigt noga med att hon skulle känna vara med på det till 100%.
Problemet med artikelförfattarnas resonemang är att det grundar sig i fördomen att BDSM är en skadlig och sjuk läggning som, tills skillnad från vanlig sex, är så sjuk att ungdomar måste skyddas från BDSM.
Antingen är man byxmyndig då man är 15 eller så är man inte det, försöker man skapa ett läge mittemellan är det som upplagt för myndighetsmissbruk.
Homosexualitet då, BDSM nu
Rent juridiskt har vi i Sverige historiska exempel på det som debattörerna efterfrågar. Mellan 40-talet och 60-talet var homosexualiteten betraktad som så sjuk att ungdomar skulle skyddas från det. Det betraktades som ett mellanläge, juridiskt sett, mellan byxmyndighet och full juridisk myndighet.
Så sent som på 1960-talet. Då var heterosexuella samlag tillåtna mellan en vuxen man och en omyndig person (dvs en under 21 år, det var myndighetsåldern då). Men homosexuella relationer var förbjudna och straffbara. Ja, det var så illa att om en homosexuell man (det var manlig homosexualitet som sågs som farligast, kvinnlig brydde man sig inte mycket om) endast pratade om homosexualitet med minderåriga, kunde denne dömas till fängelse för det.
Jag har mött folk som suttit i fängelse för att de som 30 åringar, haft homosexuella samlag med 18-20-åringar.
På den tiden sågs det som självklart att alla ungdomar som var homosexuella var sjuka, och uppvisade självskade beteenden, per definition. Det ansågs även vara ungdomarnas ”sjukdom” som gjorde att de drogs till homosexualiteten och gjorde dem till ”offer” för kåta manipulerande äldre män.
Sådant händer om man har fördomar om en viss sexualitet!
Låt oss smaka på de ord debattörerna skriver, och låt oss se vad som händer om vi byter ut BDSM mot homosexualiutet och flicka mot pojke. Artikeln hade då kunnat skrivits 1961!
Ser det sjukt ut? Det sjuka sitter i betraktarens öga, inte i sexualiteten!
Den 31-årige mannen och 16-åriga pojken möttes på ett nätforum för homosexuella… Åtal väcktes om sexuellt utnyttjande av omyndig….
Mannen berättade att han var helt införstådd och dessutom hade uppgivit att han var 18 år.Tonårskillen ansågs ha både förutsättningarna och ”rätten” att själv fatta det stora beslutet om att suga av en främmande man och ha sex med honom, samt överblicka dess konsekvenser för den egna sexualiteten och självkänslan. Självbestämmanderätten ansågs högre än den vuxna mannens ansvar att inte utnyttja den överordnade position han automatiskt har i förhållande till ett utsatt barn.
Mannen i det aktuella fallet sökte aktivt upp en ung pojke i syfte att ha homosexuellt sex med henne. Självklart måste han då anses vara medveten om att det finns en risk för att den kille han träffar ljuger om sin ålder, inte vet vad han ger sig in på och att det tillsynes frivilliga ja:et grundar sig i ett självskadebeteende…
Efter det här fallet står det helt klart att vi behöver ett bättre skydd i sexualbrottslagstiftningen för barn mellan 15 och 18 år. Så länge det finns vuxna män som njuter av att kränka och förnedra unga pojkar med homosexuellt sex, och unga pojkar som på grund av låg självkänsla, ångest och press låter sig utnyttjas av äldre homosexuella män kommer vi att se fler sådana här rättsfall. Som det ser ut idag är dessa utsatta tonåringar skyddslösa rent juridiskt. Vad ska regeringen göra åt detta?
Fördomar, fördomar, fördomar
Åklagaren i Malmöfallet bryr sig inte om vad flickan säger, det har hon visat från första stund. Ulrika Rogeland vill bara förbjuda BDSM.
Ser det sjukt ut? Det sjuka sitter i betraktarens öga, inte i sexualiteten!
Hela denna hysterin om BDSM-målet grundas i föreställningen att BDSM inte är sex, utan något farligt och perverst och konstigt som ungdomar måste skyddas mot. Hysterin grundas även i föreställningen att människor, i synnerhet ungdomar, som ”inte mår bra” inte har rätt till sex.
Dessutom grundas det i tanken att byxmyndighet inte ska vara byxmyndighet! Men lagen funkar inte så. Antingen har man rätt till sex med vem man vill då man är byxmyndig, eller inte. Alla mellanlägen bäddar för missbruk av lagen.
Känns det otäckt att en 30 åring ska ha rätt att ha bdsm-sex med en 18 åring (vilket hon sa att hon var) eller 16 åring? Var vill du då dra gränsen? Ska en 20 åring ha rätt att ha det? Eller, vad? Och ska en 20 åring förbjudas ha homosexuellt eller heterosexuellt sex med en 18 eller 16 åring också?
Ogillar du homosexuellt sex? Jamen ha inte det då, men ge fan i att ropa på förbud för andra byxmyndiga att ha det! Känns det otäckt med BDSM? Jamen håll inte på med BDSM själv, men ge fan i att ropa på förbud för andra byxmyndiga att ha det!
*****
Mer läsning: BDSM-domen och betydelsen av sexuell frivillighet och medgivande, samt frivillighet och medgivande i alla livets frågor!
/Torbjörn Jerlerup
Demokrati 