Artikel hos Liberaldemokraterna idag.
På onsdag förkunnas domen i det s.k. BDSM-målet i Göta Hovrätt. Det var en hel del debatt om det när det var uppe i tingsrätten men den underkände åklagare Ulrika Roglands åtal. Åklagaren gav sig inte utan överklagade till Hovrätten och på onsdag kommer domen.
Varför är detta intressant? Jo, för att fallet sätter fingret på medgivandebegreppet, på frivilligheten! Ska frivillighet vara det viktiga politiskt och juridiskt sett, eller är frivillighet av mindre värde eftersom någon, t.ex. staten, vet bättre än du själv gör, vad du själv vill!
Man hör ganska ofta politiker håna begreppet frivillighet. har ni tänkt på det? ”Det är lustigt att alla de som är mot FRA-lagen så fritt delar allt om sitt liv på Facebook”, säger de.
Jag hade en intressant dialog med Carina Hägg (S) om sexköpslagen i somras. Den var typisk eftersom hon sa att det inte var intressant för henne om sexarbetarna frivilligt sålde sex eller inte. Deras åsikt struntade hon i, hon visste bäst och ansåg rakt av att sexarbetarna var offer vars åsikter man inte skulle lyssna på. En dag efter vår twitterdialog skrev hon detta på sin status på twitter:
Det är typiskt för hur många resonerar. Hon förstår inte skillnaden mellan att göra något frivilligt och att göra något ofrivilligt! Att frivilligt registrera sig på nätet inför Almedalen är samma som att ofrivilligt bli registrerad i hennes ögon.
Att sälja sex frivilligt eller registrera sig på facebook frivilligt är väl samma sak som att bli våldtagen eller tvångsregistrerad av myndigheterna??? Eller hur?
På samma sätt kan man studera andra saker regeringen gör. Att folk frivilligt använder cannabis är givetvis inget regeringen bryr sig om heller!
BDSM-målet
Om man studerar detaljerna kring BDSM-målet ser man att kvinnan i fallet, som vid den sexuella förbindelsen var 16 år, troligen inte mått bra! Men hon sa bevisligen vid tillfället att hon var 18 år, och för övrigt är en 16-åring byxmyndig!
Men hon mådde tydligen inte bra. nej. men det kan man inte göra till en juridiskt princip! Har folk som inte mår bra rätt att ha sex? Ja, självklart har de det! Ska lagen vara lika för alla har 16 åringen liksom 50 åringen som inte mår bra rätt att ha sex.
Sen kan man ifrågasätta om man bör ha sex alltid när man inte mår bra och om man bör ha sex med någon som inte ser ut att må bra, men det är en annan fråga. Förbjuder man sex med någon som inte mår bra är man riktigt illa ute!
Och hon gjorde detta frivilligt, som det står i tingsrättens dom:
”Målsäganden har lämnat sitt samtycke frivilligt och uttryckligt. Hon har själv tagit initiativ till kontakten med [den tilltalade] och därefter under cirka tio dagar diskuterat med honom vad hon ville att de skulle göra då de träffades. Hon har sedan begett sig till hans bostad för att delta i rollspelet.”
Rogland menar att den typ av sex de hade bör bedömas som ringa misshandel, och att kvinnans medgivande inte betydde något eftersom hon var ”ett offer” som ”inte mådde bra”.
Ser ni? Frivilligheten betyder inget i Roglands ögon!
På onsdag får vi se om frivillighet gäller som princip i lagens ögon, eller inte!
Förbjud fotboll!
Konsekvensen blir givetvis att alla 16-åringar som ”inte mår bra” och håller på med sporter genast måste förklaras vara offer och förbjudas utöva sin sport. In i fängelset med varje tränare i hela Svea-rike!
En genomsnittlig sportutövare, tex inom fotboll, hockey och boxning åker på mer stryk än någonsin någon som håller på med BDSM-gör.
Dessutom bryter ganska ofta sportutövare ben, stukar kroppsdelar och åker på blåtiror. BDSM har som syfte att ge smärta som njutning och därför undviker man sånt som kan ge så allvarliga skador!’
För övrigt: hur frivilligt är fotboll? Barn dras med för att deras kompisar vill spela, och sen kommer de hem med en fraktur i benet en vacker dag, eller hur! Förbjud sporter, Rogland!
Frivillighet!
Skämt åsido. Att urholka begreppet frivillighet är problematiskt, mycket problematiskt!
Det kan speciellt ses i ett område. Ulrika rogland, liksom den svenska regeringen arbetar mot sexuella övergrepp och våldtäkter. Det är bra, men dilemmat är att de använder samma begrepp, frivilligheten, som sin måttstock.
När Ulrika Rogland pratar med ungdomar om BDSM är frivilligheten ett begrepp man ska ignorera. Men när hon pratar med samma ungdomar om att våldtäkter är fel så betonar hon att ungdomarna ska ha sex frivilligt och att det är en enormt viktig princip,
Regeringen gör samma sak i sitt arbete mot våldtäkter och övergrepp. man går ut i material till ungdomar och säger att de ska ha sex när det känns rätt, det ska vara frivilligt och man ska inte känna sig tvingad att göra det.
Visst! jag håller med att det ska vara så! Men användandet av frivilligheten som princip måste vara konsekvent.
Om man säger att frivillighet är jätteviktigt i vissa fall men något man kan strunta i andra fall, så skapar man problem i samhället!
På onsdag så kanske hovrätten förklarar att sexuell frivillighet inte alls håller juridiskt!
Är det fler än jag som tror att vi skulle minska antalet våldtäkter och övergrepp i samhället ganska mycket om lagar, regering och myndigheter blev konsekventa och sätter frivilligheten som måttstock i allt! Det du som individ vill göra ska du få göra så länge du inte skadar andra! En viktig princip, eller hur!?
För övrigt borde regeringen hyra in lite folk från BDSM-världen som kan lära dem något om frivillighet. För om det är några som är noga med samtycke, medgivande och frivillighet så är det de som har BDSM-sex. Där har regeringen mycket att lära!
Det är framför allt orden RACK och SSC de borde lära sig!
/Torbjörn Jerlerup
Demokrati 
Torbjörn!
Bra skrivet! Dock ett påpekande, åklagare Ulrika Rogland har inte åtalat mannen för ringa misshandel utan för grov misshandel! Hon anser alltså att ”gärningen var livsfarlig eller om gärningsmannen tillfogat svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom eller i övrigt visat särskild hänsynslöshet eller råhet”.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Misshandel
Pingback: Åklagaren och orättvisan « No size fits all
Det är obegripligt och skamligt att människor som
säger sig vara liberaler INTE anser att tortyr av unga flickor som lider av psykiska störningar är olagligt när lagen klart och tydligt förbjuder utnyttjande av människor med psykiska störningar.
Varför väljer ni att driva just denna strid där den ena parten inte rimligen kan sägas ha kontroll över sitt liv och där detta varit känt för den person som övertalat flickan att låta sig bli torterad under flera dygn?
Kan du förklara det för mig Torbjörn?
Hon anser alltså att ”gärningen var livsfarlig eller om gärningsmannen tillfogat svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom eller i övrigt visat särskild hänsynslöshet eller råhet
—————————————————-
Nja hon anser antagligen att det är grovt våld att som 43 årig man manipulera en sextonårig flicka med självskadebeteende till att accepetera att bland mycket annat bli inlåst i en hundbur för att sedan bli pissad på samt att acceptera att bli inlåst och torterad under flera dygn.
Alla männskor som har empatisk förmåga och inte primärt drivs att viljan att skapa acceptans för absurda sexuella beteenden kan naturligtvis förstå denna inställning.
Jag hoppas att ni som INTE har förmågan att förstå denna inställning inte har egna barn.
Jag har nu läst ett otal bloggar där frikännandet försvaras av folk som påstår sig vara ”liberaler” och INGEN av dessa tar någon som helst hänsyn till flickans psykiska störning som driver henne tll att skada sig själv och mannans kännedom om denna störning.
Det är sånt som gör att jag inte tror på er.
2 saker:
1
Det här handlar inte om att begränsa vuxnas rätt till att ha BDSM-sex. Det här handlar om att utnyttja en omyndig person med ett självskadebeteende. Med din beskrivning av ”Frivillighet” så betyder det att du vill strunta i att förhindra självmord? De vill ju dö? eller? Med din beskrivning av ”Frivillighet” så betyder det att du vill strunta i att begränsa tonåringars inköp av alkohol och tobkak. Idag råder 18års gräns för köp av tex. snus. Ingen kan påstå att någon tvingar en 16åring att uppsöka ICA för att köpa snus. Eller hur? Ändå är det olagligt attt sälja snus till en 16åring.
2a
Att folk använder cannabis frivilligt ska vara förbjudet därför att det kan drabba 3:e part! Jag skiter faktiskt i missbrukare om jag ska vara ärlig. Jag vill däremot INTE att någon ska behöva drabbas av tex. trafikolyckor, arbetsplatsolyckor, felbehandlingar på sjukhus, dåligt föräldraskap osv pga cannabisanvändande. Vi ALLA skulle kunna ha SÅ MYCKET LÄGRE SKATT om vi slapp betala skatt för alla drogrelaterade sjukvårdskostnader, arbetskraftsbortfall och försumlitg föräldraskap.
2b
Ang sexarbetarna så ska jag helt ärligt säga att jag skiter i hororna. Det ska vara förbjudet därför att det drabbar alla om människors kroppar ses som handelsvaror. Om sexarbete ska vara ok varför ska vi då ha skyddslagar som tex förbjuder hur långa arbetsdagar som helst? eller att arbeta med asbest, kemikalier eller för tunga lyft? Varför ska det inte vara fritt för människor att slita ut sig om de vill i så fall? Skälet är att somliga vill ha ett samhälle där människor bryr sig om varandra.
Freedom’s just another word for nothing left to loose
Micke:
Alla som anser att det borde vara fällande dom uppvisar liksom du okunskap om omständigheterna.
1. Mannen var 32 år inte 43 år.
2. Flickans självskadebeteende låg flera år tillbaka i tiden men återkom under förundersökningen (om människorov och grov våldtäkt vilket inte bara är bevisade och erkända lögner utan som hon också ljög helt uppenbart om som i ett försök att få förundersökningen nedlagd. Hennes intresse för BDSM, som hon försökte hålla hemligt, har också kommit till hennes bekantskapskrets kännedom.). Detta hade hon också upplyst mannen om då han oroade sig över hennes ärr.
3. Flickan ljög om sin ålder och sa att hon var 18.
4. Flickan tjatade på mannen om att de skulle träffas för BDSM, efter mötet klagade hon på att han inte velat gå längre och tjatade om ett nytt möte.
Ullis:
Fast nu var det ju en 16-åring som utnyttjade en 32-åring.
Micke:
Förresten:
Kiss, hundbur, inlåst och torterad under flera dygn är dina egna fantasier och har inget med målet att göra.
Det har helt enkelt inte förekommit några sådana påståenden.
Kiss, hundbur, inlåst och torterad under flera dygn är dina egna fantasier och har inget med målet att göra.
Det har helt enkelt inte förekommit några sådana påståenden.
———————————
Du känner uppenbarligen inte till Google.Jag förslår att du frågar någon om hur Google fungerar.
Mannen var 32 år inte 43 år
——————————-
Fullständigt irrelevant om flickan var ett barn i lagens mening ”igår”.Det är lika absurt om en 32 årig låster in en 16 åring i en hundbur och pissar på flcikan som att en 43 åring gör det.
Det är mest intressant att även du anser att kännedom någons sjukliga drift att skada sig själv inte bör utgöra ett hinder för någon att komma överens om att få misshandla denna person.
Detta hade hon också upplyst mannen om då han oroade sig över hennes ärr.
————————–
Stackars honom.Inte tillräckligt oroad dock för att gen fan i att misshandla henne.
Resten får du Googla själv.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12535416.ab
Micke:
Jo jag googlade också för att se om det var dina fantasier, medias fantasier eller åklagaren fantasier. Kiss hittade jag inte alls, torterad under flera dygn hittade jag inte alls. Varken flickan eller mannen har dock påstått något av det, de är helt överens om vad som hände. Inlåst kommer från den ursprungliga misstanken med flickans påstående om att de tre rövarna rövat bort henne och våldtagit henne. Kasper och Jesper hittade man aldrig Men Jonatan satt häktad tills åklagaren erkände hans alibi. Den åtalade mannen har aldrig anklagats för något av de påhittade anklagelserna av flickan.
Om åldern inte spelar någon roll så var det väl onödigt att ljuga om det eller ens nämna den? Även åklagaren lämnade osanna uppgifter om åldern och sa 38 år.
Hon hade ingen sjuklig drift att skada sig själv. Att man någon gång haft självskadebeteende betyder inte att man blir omyndig resten av livet.
Han misshandlade henne inte heller.
Aftonbladets artikel är rolig, nästan varenda påstående är felaktigt. Roligast är nog ”men frias av tingsrätten eftersom flickan hade godkänt förnedringen i ett kontrakt.” och ”och att åklagaren inte lyckats bevisa att hon ”inte skulle ha förstått vad hon samtyckte till”.” I tingsrätten så var ju alla överens om att det förelåg ett giltigt samtycke. Åklagaren (men inte flickan) ansåg dock att skadorna var för omfattande för att man (en kvinna) skulle kunna samtycka till dem, rodnad och rispor alltså.
Nej men då så.Dom tidningar som jag läst sedan jag första gången läste om kärlekstunden på Hax för veckor sedan och åklagaren har fantiserat ihop det hela.Vad bra.Då kan vi sova i lugn och ro. Det är förjävligt med dessa feminister som kontrollerar våra liv med fantasier och lögner.Det största hotet mot friheten är käringar.
Sen har jag inte ljugit om nån ålder för så jävla dum i skallen är jag inte att jag uppfattar det som rimlligare ifall idioten är 32 och misshandlar ett barn än om han är 43 men för dig tycks det spela en oerhörd roll.
Att man någon gång haft självskadebeteende betyder inte att man blir omyndig resten av livet.
—————————————-
LIksom det betyder att varken du eller idioten kan dra slutsatsen att hennes deltagande i hans övningsprogam inte är en del i detta självskadebeteende . oavsett om hon påstår att hon är fullt frisk.
I tingsrätten så var ju alla överens om att det förelåg ett giltigt samtycke.
————————————-
Till vad då?
Äta tårta och dricka saft?
Aftonbladets artikel är rolig,
————————————————
Nej den och alla andra artiklar som beskriver samma sak är inte det för dom beskriver ett skeende som någon gett dom och ifall du vill så får du gärna kontakta dom och korrigera dom med sanningen.
Vilka andra ”kontrakt” (sic) ska omyndiga kunna skriva förutom kontrakt som ger aldre män rätten att piska dom?
Hyreskontakt går inte så bra att skriva som 16 åring.Köpkontrakt är svårt men att skriva kontrakt som reglerar att man låter sig bli misshandlad går väldigt bra.
Fullständigt jävla absurt.
Åklagaren (men inte flickan) ansåg dock att skadorna var för omfattande för att man (en kvinna) skulle kunna samtycka till dem, rodnad och rispor alltså.
——————————————————
Varför hade hon rodnader och rispor på kroppen om hon inte blivit misshandlad?
Tala om för mig var jag hittar uppgifter om att alla påståenden i den här artikeln samt påståendet om att flickan medicinerar och behandlas av läkare är lögner.
http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2552940/njutning-eller-grov-misshandel
Micke:
Jag tycker inte att det spelar någon roll om han var 20, 30, 40 eller 60. Men du nämnde åldern som en faktor och hittade då på att den var högre än den var. Varför gjorde du det om det inte spelade någon roll?
Om hon inte har något självskadebeteende så kan ju det hon tjatade sig till inte vara en del av självskadebeteendet.
I tingsrätten så var alla, även åklagaren, med på att samtycket avsåg allt som skedde under helgen och speciellt halvtimmen med smisket och krokodilklämmorna som åtalet avsåg.
Den är rolig eftersom de hittar på både omständigheterna och domskälen.
Kontraktet (hur vill du stava det?) var ju bara en del av rollspelet som pågick hela helgen. Det är aftonbladet som hittar på att det skulle ha haft någon juridisk verkan. Du har alltså fortfarande inte läst någon av domarna.
Hon fick rodnader genom den BDSM-akt som hon tjatat till sig. Risporna uppkom genom ett misstag där hon råkade dra loss krokodilklämmorna från brösten. Läs åtminstone domen så jag slipper upplysa dig om varenda omständighet i fallet som upprör dig utan att du vet ett smack om det.
Ojojojoj, Expressens artikel är ju ännu bättre. Bl.a. följande är fel:
1. Hon var i tingsrätten.
2. De hade aldrig samlag.
3. Hon minns vad som hände.
4. Flickan har inte berättat om hundburen.
5. Hon har bara smiskats i en ställning.
6. Flickan har aldrig haft BDSM-sex med två män.
7. Flickan har aldrig anklagat sin far.
8. Det var inga män som körde henne till polisen, polisen hämtade henne.
9. Det var inte hon som anmälde, det var hennes kompis flickvän.
Du anger inga källor till vad som faktiskt har hänt eller om flickans psykiska tillsånd och då utgår jag från att du inte har bättre insikt om detta än Expressen .
Om det du säger ”inte har hänt” baserar sig på att flickan ändrat sin historia så får du fan ge dig för du kan inte tillmäta henne trovärdighet när det passar dig.
Varför gjorde du det om det inte spelade någon roll?
Jag är rätt övertygad om att du trots allt är förmögen att förstå att det jag säger betyder att jag och vidarebefodrat fel ålder på mannan och att det är irrelevant om man är 42 eller 32 om man gör en ”kontrakt” om att misshandla en 16 åring om vilken man kännder till att den har en självskadeproblematik.
Hans jävla ålder är ireelevant i alla andra hänseenden än att den ställer HÖGRE etiska krav på hans handlande i ett fall som detta.Det är inte en mänsklig rättighet att göra avtal med psykiskt störda om att få pissa på dom.
Kontraktet (hur vill du stava det?) var ju bara en del av rollspelet som pågick hela helgen. Det är aftonbladet som hittar på att det skulle ha haft någon juridisk verkan.
———————————
Ok jag förstår.
Mannan har i kraft av sin ålder och brist på samma förvirring som flickan rätten stt definiera åt oss vad som hänt och hur flickan upplevt det medan fliackan som en konsekvens av samma förvirring inte är förmögen att göra något annat än ljuga.,
Nej.Det är inte bara Aftonbladet som hänvisar till kontraket utan varenda jävel som försvarar sadomascochisters unika rätt att ingå avtal om att misshandla människor med självskadebeteende hänvisar till det DÄRFÖR att dom anser att det fritar idioten etiskt,moraliskt och juridiskt.
Om hon inte har något självskadebeteende så kan ju det hon tjatade sig till inte vara en del av självskadebeteendet
————————————–
Har du ett friskintyg?
Kan jag få se det?
Micke:
Här har du lite källor:
msn-loggen från den tilltalades dator:
Klicka för att komma åt Chattlogg.pdf
Jag har förhören också, men där förekommer hela namnet på flickan så jag vill inte posta dem här.
Vadå inte har hänt baserat på att hon ändrat sin historia? Vad gäller det hon och den tilltalade har gjort så har hon inte ändrat sig mellan msn till förhören till tingsrätten. I hovrätten har hon dock ändrat sig angående samtycket. Det som aftonbladet och expressen hittat på har hon aldrig sagt.
Hon hade ingen självskadeproblematik. Det var över sedan flera år och började inte igen förrän flera månader in i utredningen (när hennes BDSM-intresse som hon försökte hålla hemligt blev känt i hennes bekantskapskrets).
Hon var inte psykiskt störd och ingen pissade på någon.
Flickan håller med honom om allt ändra fram till hovrättsförhandlingen. I hovrätten håller hon med om allt utom att hennes samtycke skulle ha varit giltigt för själva smiskandet. Hennes mängder av lögner verkar mest handla om att försöka hålla den tilltalade utanför utredningen och försöka hålla sitt BDSM-intresse hemligt. Inte så förvirrat med tanke på att folk som du hävdar att hon är psykiskt störd, förvirrad, oförmögen till självständigt handlande osv bara för att hon gillar BDSM så får man förstå att hon försökte ljuga sig ur situationen.
Jag har inte sett någon som hänvisat till kontraktet som ansvarsbefriande.
Jag har inget friskintyg.
Jag är nu på den plats i dokumentet där idioten underförstått IFRÅGASÄTTER om en ”master” ska sluta när ”slaven” motsätter sig ett påbörjat analt samlag som ”slaven” visar tecken på att inte uppskatta.
Du och rätten har inget läkarintyg som visar att hon är frisk och att henns dragning till att bli torterad inte relater till hennes psykiska status?’
Hur kan du och rätten då veta att hon är frisk?
Borde inte vår hjälte UTGÅTT från att det var ett problem att hon hade haft en dokumenterad självskadeproblematik när han kommer överens med henne?
Jag har inte sett någon som hänvisat till kontraktet som ansvarsbefriande
————————
Det har jag.,Alla utom du hänvisar till överenskommelsen som JURIDISKT BINDANDE.
Hon var inte psykiskt störd och ingen pissade på någon.
——————————
Hitills har du visat mig hur idioten manipulerar henne för att få klarhet i VAD han kan göra med henne utan att hon får totalt frispel.VAD som som hänt ochvad som INTE har hänt har jag inye några andra uppgifter om än dom jag redan länkat till.
Micke:
Nu visar du att det är just den sexuella läggningen du ogillar. Jag kan inte mycket om BDSM men har lärt mig en del genom det här målet och det är ju så här rollspelet går till. Det finns olika varianter men den här aktuella går ut på att man LEKER att den ena är slav och den andra mästare. Slaven ska på olika sätt visa både obehag och behag som en del i LEKEN. Sen har man vissa ”stoppord”, alltså kommandon som avbryter leken. Inga samlag förekom för övrigt.
Jaha, att hon är frisk. Det framgår av förundersökningen både av hennes och andras uppgifter att hon inte längre får vård och att självskadebeteendet ligger tillbaka i tiden. Äntligen en någotsånär vettig poäng från din sida. Mannen tog hennes uppgifter som sanna, men man borde kanske inte lita på henne? Sen är det ju åklagarens sak att visa att något föreligger. Ingen bevisning eller några tecken alls på att hon hade ett aktivt självskadebeteende har förekommit.
Vilka då? Inte mannen, inte tingsrätten, inte mannens advokat och jag har ännu inte hittat någon blogg eller artikel som hävdar det.
Det står i domen. De har haft ett rollspel i omgångar under en hel helg. Emellan rollspelandet så har de tittat på film, ätit, sovit, pratat osv. Vid ett tillfälle, det aktuella för åtalet, under ca 30 minuter testar de spanking bestående i smisk med en träpinne och en rundslipad trälinjal samt bondage bestående i att hon hade krokodilklämmor i brösten som var fästa med trådar i taket.
Jag måste inte gilla tortyr för att hävda att det är olagligt att utnyttja andra människors psykiska begränsningar för att manipulera dom till att låta sig torteras.
men har lärt mig en del genom det här målet och det är ju så här rollspelet går till.
—————-
Det är alltså vanligt att sadister som är äldre än 30 söker sig till snorungar med uppenbara problem för att få någon att tortera?
men man borde kanske inte lita på henne?
——————————————-
Varför skulle någon utom en idiot lita på en 16 åring som säger att hon tidigare haft en självskadeproblematik nu är så balanserad att hon vill bli torterad av en gubbe 16 pringar bertaktar inyte en 32 åring som en jämlike åldermässigt eller mentalt)? Såvida någon inte tar en kalkylerad risk därför att utdelningen är potentiellt hög?
Eller är 32 åringen OCKSÅ psykiskt störd?
Det skulle i så fall förklara allt.
Vilka då? Inte mannen, inte tingsrätten, inte mannens advokat och jag har ännu inte hittat någon blogg eller artikel som hävdar det.
—————————————-
En gång till:
http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2552940/njutning-eller-grov-misshandel
De har haft ett rollspel i omgångar under en hel helg. Emellan rollspelandet så har de tittat på film, ätit, sovit, pratat osv. Vid ett tillfälle, det aktuella för åtalet, under ca 30 minuter testar de spanking bestående i smisk med en träpinne och en rundslipad trälinjal samt bondage bestående i att hon hade krokodilklämmor i brösten som var fästa med trådar i taket.
————————————-
Vem har hittat på resten? Har tidningarna och åklagaren parallellt med varann hittat på samma sak och och parallellt feltolkat chattdialogen på samma sätt?
Har tjejen berättat en sak som hon sen ändrat?
Om hon ändrat sig…MÅSTE det i så fall bero på att hon ljög först?
Om hon INTE ljög först varför skulle mannen vara trovärdigare än henne om han nekar till hennes beskrivning?
Ingen har manipulerats för att låta sig torteras.
Det vet jag inte. Men i det här fallet så var det en 16-årig BDSM-utövare utan särskild problematik som sökte upp en 30-årig BDSM-utövare och lurade honom att utöva BDSM tillsammans med henne.
De kanske hade andra åsikter än dig och ansåg att en kvinna kan vara jämlik med en man samt att man kan lita på flickor och kvinnor.
Det är osmakligt att du kallar 16-åringen för psykiskt störd. Tänk på att hela hennes bekantskapskrets vet att det är hon som är målsäganden i BDSM-målet och att hon försökte hålla sitt intresse för BDSM hemligt just för att hon var rädd för reaktioner från sådana som dig.
Jag kan inte se att expressen menar att kontrakt ska ha den betydelse som du hävdar att många anser. Hittar du ingen?
Åklagaren har hittat på en del när hon pratat med pressen. Sedan är det flera som har hittat på saker. Som t.ex. du gjorde här ovan. Tydligen får sådana som dig mycket stark fantasi när de ska tänka sig vad en 16-åring skulle tycka om.
Nej angående BDSM-mötet har hon hela tiden berättat samma sak sedan det avslöjades och hon blev tvungen att erkänna att det hänt. Dessutom har hon berättat samma sak som mannen berättat, detta utan att någon av dem vetat vad den andre berättat. Däremot har hon sagt en massa andra saker angående det påhittade bortrövandet och gängvåldtäkterna som inte har något med den tilltalade mannen att göra. De uppgifterna har hon tagit tillbaka och de är motbevisade.
Nu säger de ju samma sak, men du skrev ju ovan att man inte kunde lita på flickor och kvinnor. Hur ska du ha det?
Det vet jag inte. Men i det här fallet så var det en 16-årig BDSM-utövare utan särskild problematik som sökte upp en 30-årig BDSM-utövare och lurade honom att utöva BDSM tillsammans med henne.
——————————-
VIlket jävla nonsens.Det står FULLSTÄNDIGT KLART om man läser loggen som du postade att HAN HAR INITIATIVET och att hon underordnar sig hans initiativ till och med när han ifrågasätter om han bör sluta misshandla henne (analt samlag mot hennes vilja som inye fungerar för att det gör för ont ) om hon ber honom om det.DET SISTNÄMNDA MANIPULERANDET ATT FÅ KLARTECKEN I FÖRVÄG FÖR FORTSATT MISSHANDEL ÄVEN OM FLICKAN UNDER MISSHANDEL MOTSÄTTER SIG DET VISAR TYDLIGT OCK KLART VAD HAN SYSSLAR MED.
Du har valt fel flagga att veva med.
Nu orkar jag inte repetera vad jag sagt fler gånger.
Micke:
Det är en beskrivning av en lek.
Om någon av dem motsätter sig fortsatt rollspel så ska de meddela det med stoppord.
Jag tycker att kvinnan från Röda Korset (eller om det var Rädda Barnen) problematiserade den populära bilden av ”frihet” för indviden som ni libertaner har.
Den om att ett barn ska kunna ge samtycke till misshandel när hon inte ens anses kunna handa sprit eller gifta sig. När anser libertaner att en människa är så mogen att dess beslut ska tas på allvar och anses komma från en hjärna där konsekvensanalysen är fullt utvecklad?
Varg i Verum:
Det är äpplen och jumbojet.
Barn får inte dricka sprit för att det är dåligt för dem, inte för att de inte kan samtycka till det.
16-åringar får gifta sig men att man ska vara vuxen för att gifta sig är för att förhindra förhastade beslut och för att man ska kunna ha en ekonomisk gemenskap. Samtycka till det kan 16-åringar göra.
Kvinnan från rädda barnen anför något mycket märkligt.
När anser libertaner att en människa är så mogen att dess beslut ska tas på allvar och anses komma från en hjärna där konsekvensanalysen är fullt utvecklad?
—————————–
När dom får den första veckopengen skulle jag tro.
@Profanum:
Men varför skulle ett barn dricka sprit när barnet vet att det är dåligt för henne? Då behövs väl inga förbud för barn att dricka sprit?
Det finns många pedofiler som säger att barnen samtyckte och till och initierade den sexuella kontakten, varför ska pedofilen då straffas? Det kanske bara handlar om ”moralpanik”?
Men, återigen, var går gränsen hos en liberal (dig i det här fallet) där barnet anses kunna fatta beslut vars konsekvenser hon förstår fullt ut? Varför har man åldersgränser till någonting öht?
Varg i Verum:
Vad har det med BDSM-domen att göra? Var det dåligt för henne att utforska sin sexualitet?
Jag är inte liberal.
Var det dåligt för henne att utforska sin sexualitet?
—————————————————-
Om det nu var det hon gjorde.
Ok, du är inte liberal. Noterat, men du svarar inte på frågan.
Pingback: Jag skriver om BDSM på Frihetssmedjan « Sverige är inte världens navel!
Pingback: BDSM är sex, inte en perversitet eller en sjukdom!