Det är härskarteknikerna som är problemet!

Posted on augusti 31, 2011

4


Mer och mer börjar jag inse att det är härskartekniker, i alla olika former, som är problemet i politiken idag. Det, och att vanliga politiska aktiva anser att man måste acceptera att politiken är sån, och manövrera sig fram, bäst det går, och försöka förändra Sverige och världen genom att till och med använda de styrandes härskartekniker för detta!

Jag är inte naiv. Politiskt dribblande och politiska spel måste man ta hänsyn till. Men jag är idealist nog att förstå att man inte kan spela ett spel hur länge som helst mot härskarteknikerna.

Internationella hemliga politiska spel ligger bakom många vidrigheter under de senaste århundradena. På sikt måste politiken bli OHEMLIG och genomskinlig. men vägen dit är lång. Därför tror jag på att deklarera målet och samtidigt ta världen steg för steg mot det målet.

Här är wikipedias beskrivning av de fem härskarteknikerna! Visst används dessa från de styrandes sida mot medborgarna?! Och vad är internationell politik annat än detta. (undanhållande av information tex)

Osynliggörande

Att tysta eller marginalisera oppositionella genom att ignorera dem.

Exempel:

  • Någon tar upp det som man just sagt som om det vore en egen idé eller tar ordet trots att man just börjat prata.
  • På ett möte börjar de andra skrapa med stolarna, bläddra i sina papper, viska eller gäspa när man får ordet.

Förlöjligande

Att genom ett manipulativt sätt framställa någons argument eller person som löjlig och oviktig. Detta genomförs till exempel genom att använda slående men ovidkommande liknelser. Även att inför grupp anmärka på ens yttre är ett sätt.

Exempel:

  • En kollega skrattar åt ens uttal och säger att man låter som en karaktär i en kul TV-serie (när man hade något viktigt att säga).

Undanhållande av information

Att utestänga någon eller marginalisera hans roll genom att undanhålla väsentlig information.

Exempel:

  • Kollegor låter en förstå att de haft ett möte där man borde ha varit med.
  • Beslut som skulle fattas vid ett möte har redan fattats tidigare i informella sammanhang, dit inte alla berörda haft tillträde.

Dubbelbestraffning

Att ställa en inför ett val, och utsätta en för nedvärdering och bestraffning, oavsett vilket val man gör väljer.

Exempel:

  • Man är noggrann med sina arbetsuppgifter. Då ser chefen det som om inget blir gjort. Om man snabbar på, får man höra att man slarvar.
  • Som man; att beskyllas för att inte ta ansvar för hem och barn, men kallas omanlig om man stannar hemma.
  • Som kvinna; att välja att vara hemma med sina barn framför att gå på ett kvällsmöte och därmed betraktas som oseriös, men närvarande på mötet kallas för ‘dålig mamma’.

Påförande av skuld och skam

Att få en att skämmas för sina egenskaper, eller att antyda att något man utsätts för är ens eget fel. Detta sker ofta genom en kombination av förlöjligande och dubbelbestraffning.

Exempel:

  • Trots att man inte informerats om det där mötet, får man höra att man själv borde tagit reda på när det var.
  • Ingen lyssnar på vad man säger under mötet och man känner det som att man utttryckt sig på ett dumt eller otydligt sätt.
  • Om man utsätts för sexuella trakasserier, har man sig själv att skylla -genom exempelvis klädval.
  • Man blir avbruten gång efter annan mitt i en mening, får därmed känslan av att det man säger saknar betydelse.

Jag kommer att skriva mycket om detta framöver. Att minimera härskartekniker i enskilda organisationer, i det svenska politiska livet, i internationell politik är en av de viktigaste frågorna för världen idag!

Men Rom byggdes inte på en dag…