Invandrarna är INTE bakom upploppen i Storbritannien

Trots försök av kretsarna runt Politiskt Inkorrekt och Sverigedemokraterna att utmåla upploppen i England som ett resultat av mångkulturen, och trots försök att säga att det är invandrare som driver på upploppen visar det sig vara tvärtom. En majoritet av de som plundrar är ”vita”, så många att inte ens Politiskt Inkorrekt kan undgå det. Det är med andra ord ett ganska typiskt brittiskt upplopp. Ett sånt som vi sett för ofta de sista 100 åren.

Men nog är det tragikomiskt. I denna artikel visas bilder på plundrare, de flesta på bilderna är vita. I artikeln står det skrivet att pakistanska muslimer vaktade sin community medan en vit bilist körde in i dem och körde ihjäl dem. Sen läser man kommentarerna och nog fan gnäller PI-läsarna som alltid på mångkulturen och invandrarna.

I verkligheten är det de för PI och Sd så förhatliga invandrargrupperingarna, speciellt sikhiska och muslimska grupper, som mest av alla försökt lugna de som plundrar och förstör. Ja ifråga om medborgarinitiativ är invandrargrupperna de som är effektivast!

Läs mer här:

De Brittiska invandrarna är hjältar!

Invandrarna älskar Storbritannien mer än vi gör det

Sikher hjältar!

Muslimer och Sikher vaktar områden mot upploppen

Det är INVANDRARNAS butiker som bränns ner

Indier vaktar lilla Indien

Visst. Man ska inte förneka inte att problem finns i invandrarområdena i England. Samma som här, med fattigdom, social utslagning etc. Men det som de ”icke politiskt korrekta”, dvs Sverigedemokrater och andra, missar är att invandrare också ogillar denna sociala utslagning! Och POLITIKEN, inte invandrarna, är orsaken till problemen!

Det vi ser nu är upplopp som drivs fram av ungdomar från ALLA grupper i Storbritannien, invandrare lika väl som s.k. ”infödda vita engelsmän” .

Intressant nog anser VÄLDIGT MÅNGA invandrare att upploppen beror på att människor, invandrare och icke invandrade, inte är sedda eller hörda. Storbritannien har stora demokratiproblem!

Istället för att gnälla på invandrare skulle det vara bra om en och annan Sverigedemokrat  började syna det politiska spelet närmare istället. Kolla in mitt krav på att öppna arkiven från igår. 

Annonser

43 thoughts on “Invandrarna är INTE bakom upploppen i Storbritannien

  1. Jadu, om det finns en tendens att svartmåla invandrare från SD-håll, så verkar det finnas en krampaktig tendens av att måla ut invandrare som mångkulturens hjältar från ditt håll.
    Bara det behovet ger nästan vid hand att något till varje pris skall döljas.
    Vi i väst är ofta så benägna att projicera våra egna frihetssträvanden på andra folk och kulturer. de burmesiska munkarnas blev i västs medier till demokratiska frihetshjältar/kämpar, medan de is själva verket protesterade för egen del, för brist på mat.
    Är det inte så med ”den andre” att man gärna tillskriver dem diverse motiv, allt utifrån vad vi har för behov att se, och på så sätt faktiskt dehumaniserar dem, fast tvärtom. Du är inte så god alltså som du framställer dig. Det är liksom lika rasistiskt att se invandrare som onkel toms på den vitas bakgård, som att se dem som onda, inkapabla till att leva i samhället mm mm.

  2. Ja, det är klart att invandrarnas butiker bränns ned eftersom upploppen pågår i invandrartäta områden…jämför med en turkisk kvinna som enligt nyheter på PI (Klipp finns upplagt så det är inte bara deras ord), är trött på den svenska politiken, då folk vandaliserar och står i så att det inte går att föra en normal tillvaro. Om du inte visste detta, så kan även andra invandrare lida under det som andra invandrare ställer till med. Det är inte någon omöjlighet, och man måste se problemet som det är, inte som man vill att det ska vara.

  3. You’re right, it’s mainly poor black people rioting. However, that’s not really the point. The point is that the UK is a liberal class society with a welfare veneer. However, riots in most other European cities have had a very clear immigrant aspect.

  4. Lynchmobbarna i Storbritannien kommer från allehanda grupper. Det bildas medborgargarden likaså från olika grupper, t ex försvarar turkar sina butiker och sikher sina kvarter. Folk – ofta unga – låter sig ryckas med utan djupare eftertanke. Det ger en adrenalinkick att inom ramen för en folkmassa ägna sig åt förbjudna aktiviteter.

  5. Sari skrev:

    ”allt utifrån vad vi har för behov att se”

    ”man måste se problemet som det är, inte som man vill att det ska vara”

    Precis, strävan efter objektivitet är vad som saknas mest = viljan att söka sanningen så nära det är möjligt. Man utgår från att jag kan ha fel, du kan ha fel, lyssnar på argumenten utan att avbryta och försöker sen bilda sig en uppfattning som ligger så nära den objektiva verkligheten som möjligt. Det kallas för bildning och civilisation.

    Den viljan måste dock sitt djupt hos personen som argumenterar, och frågan är hos hur många den gör det? Detta eftersom den även förutsätter en vilja att ägna mycket tid och noggrannhet åt frågorna. Utan det finns det bara slarv och alltför grov förenkling.

    Enligt min mening råder det ingen tvekan om att mångkultur – med medföljande segregationsproblem – ökar istället för minskar risken att – dels få – och dels kunna hantera – sådana här upplopp. Oavsett vem som gör vad, den sociala situationen ökar risken. Och att våra fängelser dessutom är fulla med invandrare, vilka alltså utgör en odiskutabel ökning av antalet kriminella i landet sett i absoluta tal, gör inte saken bättre. Upploppen är bara en del av många i överbelastningen av samhället.

    Den viljan till objektivitet finns inte om man inte är villig att diskutera det jag ser som själva grundfrågan. Nämligen, ska man införa mångkultur i ett land som inte har mångkultur? Ska man göra det när man ser vad det leder till för sociala situationer? Det utopiska paradiset har inte infriats och infrias inte heller. Ska man kanske söka sig andra vägar för att ta hand om världsproblemen? Finns det andra alternativ än massinvandring av de människor som antingen direkt lider av svält, krig och förföljelse eller som stör sig på att leva på en nivå under västlig levnadsstandard? Går det att komma på andra lösningar som inte slår tillbaka mot oss själva? Går det att tänka ut något som istället innebär win-win? Flyktingpolitikens legitimitet hos befolkningen utsträcker sig bara till de som har de akuta skyddsbehoven. Vem har något att vinna på en uppluckring och ett missbruk av detta? Rötäggen bör logiskt komma från de som missbrukar vårt system, inte från de som utnyttjar dess ursprungliga idé.

    Var finns intelligensians röst någonstans? För nog har vi lyckats lösa mer komplicerade problem genom världshistorien än det här. Allt detta behövde utvärderas väldigt noga för att inte förstöra landet.

    Sverigedemokraterna må vara dåliga på att formulera denna frågeställning, och sysslar precis som sina motståndare mer med att argumentera om vem som springer omkring och gör vad, men det ursäktar ju inte att övriga under 30 års tid valt att blockera denna frågeställning (grundfrågan ovan). Blockera den, av skäl som att man är rädd att ”skita ner sig” om man tar i den. Man är alltså mer intresserad av att rädda sitt eget skinn än att jobba för vad som är samhällets bästa. Och detta händer i fredstid! Vad för slags kurage hade de visat om vi hamnat i krig?

    Det för mig också tillbaka till Sari´s inlägg. Jag ser det nämligen som något sjukt och fanatiskt att vara en som ”hejar på mångkulturen”. Det är ju aldrig någon som berättar vad som utgör drivkraften bakom detta ”intresse”. Är det inte bara utav rädsla att inte få tillhöra det man tror är det vinnande laget? För ärligt talat, hur kan någon vara intresserad av mångkultur eller ha detta som intresse? Tänk efter lite… det är inte riktigt jämförbart med andra intressen vi söker eller hur? Alla har sina intressen, men mångkultur finns inte på någons lista om man synar saken lite närmare. Ni tror väl inte att någon på frågan ”Vad är dina tio största intressen i livet” eller ”Vilka tio saker skulle du mest önska dig i livet” – skulle skriva ”mångkultur”?? Självklart, det kan finnas enstaka personer, men de bör utgöra någon promille av befolkningen. Så att Tino har en video som säger att multikulturalismen är död, har ju att göra med att den är ett falskbygge från början.

    Detta är väldigt intressant, för det väcker nämligen frågan varför så många påstår sig sluta upp bakom detta falskbygge. Och dessutom med stor hängivenhet och övertygelse att de som inte gör det tillhör de onda eller åtminstone mindre vetande. Är inte det bara samma mynt där det på framsidan står ”fyfan det var svart på biblioteket idag, minst tio negerjävlar” och på baksidan ”vi gillar olika”? Kanske en dålig liknelse, men i båda fallen finns inget intresse av sanningen.

    Det första är nästan att föredra, för man praktiserar så att säga sitt rasisthat, det blir ganska hanterbart. I det andra fallet säger man en sak, men praktiserar en annan, vilket bidrar till att förstärka klyftorna ännu mer. Invandrarna får den kalla vinden både från de genuina rasisterna och från de falska politiskt korrekta. Så bara här har vi ett jävla problem bland svenskarna själva. Lägg därtill alla rötägg som kommer utifrån eller växer upp till rötägg här med invandrade föräldrar och vi har det fantastiska Sverige av idag. Med alla dyrköpta vinster av ett halvsekels socialdemokratisk politik som bortblåsta. Bortslarvade av fanatiker och kappvändare.

  6. Fredrik,tack för din kommentar som speglar mycket av det jag tycker och känner.
    Jag tror inte att någon svensk egentligen hejar på Mångkulturen., Har under mina dagar hört en del invandrare påstå att ”alla svenskar är rasister”…
    Kanske har de delvis rätt i det. de flesta svenskar bosätter sig långt bort från mångkulturens nästen, umgås bara med etniska svenskar eller med assimilerade invandrare, jobbar bara med dem, etc etc.
    Det slog mig också för ett tag sedan, då jag fortfarande var pk-it och sosse, att jag umgås inte med invandrare alls. Hur kommer det sig att de flesta svenskar som inte känner en enda invandrare, som är alltigenom segregerade är de som titulerar sig antirasister, gillar olika på facebook, hatar Sverigedemokraterna i riksdagen, tycker att invandringspolitiken är för strikt, etc?
    Objektivitet och hederlighet var det, ja. en viktig förmåga, som plötsligt, då det handlar om att skita ned sig med rasistspöket, inte alls betyder någonting.
    Jag läste en tråd här på Ligator mellan dig och en antirasist, kallad Micke. Tror det var du, men kan missta mig. det som slog mig är hur rätt du hade i att det endast handlade om positionering, och en ventil för hat, detta engagemang emot SD och den s.k. ”rasismen”.
    att den inte har någon klangbotten alls i de individer som företräder denna kamp.
    Om man verkligen vill övertyga någon, och det vill man om man finner en sak genuint viktig, då vill man nå fram till vederbörande, då vill man ha debatt.
    ”Mickes” inställning var dock att man inte ska ta debatten med fascisterna, för det är farligt i sig. Hur ska vi då någonsin kunna utvecklas, och även klara av att ta avstånd i grunden från fascism, om man inte vågar utmana sina ståndpunkter och sig själv, så att man tycker på verklig grund och inte av pk-itiska skäl?
    som sagt, tycker debatten är viktig, men det är det inte många vänsteridealister som tycker. De vill mest springa runt på torgmöten och sabotera liksom…

  7. Mickes” inställning var dock att man inte ska ta debatten med fascisterna
    ——————
    Det har jag aldrig påstått.
    Det jag har sagt är att man ALLTID ska definiera fascister för exakt vad dom är.

  8. så att man tycker på verklig grund och inte av pk-itiska skäl?

    ——————————————————-
    Inser du att det är pk för en sverigedemokrat att ha problem med muslimer?

  9. Visst är det ett huvudsakligen vitt upplopp men det är inte orelaterat till mångkulturen. Denna skapar ju segregation mellan alla grupper så att även fattiga vita hamnar i utanförskap lättare än annars.

  10. Undrande. Varför tror du det? Ingen har sagt att allt är mångkulturens fel alltid. Men i vissa situationer är det faktiskt en av orsakerna. Varför så rädd att se denna förklaringsfaktor, undrar jag?

  11. Micke, jo det har du faktiskt påstått.
    I övrigt finner jag ingen egentlig mening med att diskutera med dig.
    få människor kan öppna sig för debatt och utveckla resonemang inför en person som verkligen strävar efter och har som högsta mål för diskussionen att klistra fast epitetet fascist på en.

  12. Helt bisarr kommentar av Torbjörn Jerlerup. Den är i klass med en intervju på Sky:

    ”Female Sky reporter interviewing a white guy who has had his shops burned. He said to her , the arsonists/looters were all black. She said to him , you can’t say that , there must have been white guys there as well. He thought about and then said , ok they were not all black , I was the only white guy there. Is that ok to say ?

    This guy states this with a totally dead pan face without a hint of the pc faux pas.

    She again corrects him and states nervously you just cant say they were all black , he responds , but they were I was there.”

    Torbjörn Jerlerup och denna kvinnliga reporter har uppenbarligen samma märkliga ångest inför fakta. Vad är det, som skrämmer er?

    These riots were about race. Why ignore the fact?”, skriver Katharine Birbalsingh.

    http://blogs.telegraph.co.uk/news/katharinebirbalsingh/100099830/these-riots-were-about-race-why-ignore-the-fact/

    Ja, varför`ignorerar Torbjörn Jerlerup fakta? Ca 70 % av dem som deltog i de engelska kravallerna var svarta unga män (och en del kvinnor). S.k. ”flash-mobs” (som plundrar, misshandlar och rånar) i USA och Kanada har varit svarta unga män (och en del kvinnor).

    Varför påstår Jerlerup, att en ”vit bilist” körde ihjäl de tre unga muslimerna i Birmingham? Är det önsketänkande?

    Den etniska konflikten i Birmingham finns mellan svarta och muslimer och resulterade 2005 i kravaller och upplopp.

    ”The riots were derived from racial tensions between the Black British and South Asian British communities, with the spark for the riot being an alleged gang rape of a teenage black girl by a group of South Asian men.”/wikipedia: ”2005 Birmingham race riots”.

    Men Torbjörn Jerlerup kanske också anser, att majoriteten av dem som deltog i krvallerna i Birmingham 2005 var vita…

  13. Jag ”älskar” alla PK svennar som omyndigförklarar alla invandrare och försöker försvara hela gruppen. Detta kallas flr omvänd rasism.

    ”invandrarna” är myndiga människor och kan försvara sig själva, de behöver inte er ”hjälp”, som oftast påminner om en sk björntjänst. Gruppen ”invandrare” består av många olika folkgrupper som ni gärna vill utmåla som en homogen grupp människor, men som i verkligheten består av olika individer från olika kulturer, alltifrån tyska forskare, polska läkare till analfabeter från somalia!

    Skit i oss invandrare och fokusera på våra gemensamma problem. Invandrarna har blivit ett verktyg att bedriva politik och det just pga den naiva och generösa invandringspolitiken som vår ställning i samhället har dramatiskt försvagats! Jag har noga studerat SD och deras politik, jag håller med dem på de flesta punkter samtidigt som jag har svårt att förstå varför den skule vara rasistisk???

    Vad ni gör är att, i det långa loppet, ni avskaffar er själva och den egna kulturen som ni skall vara så stolta över, tycker jag. Men det verkar som om det är bara invandrarna som är imponerade av er kultur och ert sätt att tänka.

    Jag har en god vän som har turkisk påbrå och han sade till mig följande: ”jag invandrade till Sverige och jag vill äta husmanskost till lunch, inte j…a kebab”. Jag kan bara hålla med honom.

    Ni har nog missförstått det mesta om invandrare och deras problem. Faktum är att majoriteten av ligisterna i England tillhörde olika minoritetsgrupper och i synnerhet den svarta minoriteten. Problemet är inte fattigdomen eller det sk utanförskapet, problemet är statens politik som omyndigförklarar deras föräldrar och gör de till offer. Ni verkar begå samma misstag.

  14. Ni har nog missförstått det mesta om invandrare och deras problem. Faktum är att majoriteten av ligisterna i England tillhörde olika minoritetsgrupper och i synnerhet den svarta minoriteten.
    ————————————————-
    Kan du styrka det med fakta?

  15. Varför påstår Jerlerup, att en ”vit bilist” körde ihjäl de tre unga muslimerna i Birmingham? Är det önsketänkande?

    ———————–

    Det är inte önsketänklande att ariska nazister och fascister står för så gott som alla politiska mord i Sverige under dom senaste 20 25 åren.

  16. Arvid Falk,
    Varför Torbjörn Jerlerup är rädd för fakta?
    Jo, han är en riktig politiker. som en sådan är han helt bunden av att säga rätt saker. Vetskapen finns där någonstans att ser han för ett ögonblick de negativa aspekterna i invandringspolitiken och vågar formulera dessa, så straffas han genast ut och hamnar på politikens bakgård.
    Ja, Torbjörn beter sig som en äkta politiker. Hans ord äger ingen substans alls.
    Han vill ha en fri debatt, men det han egentligen eftersträvar är effektsökeri, och en villkorad frihet, dvs. han vill kunna ha rätten att hela tiden positionera sig, och har inte det minsta intresse av dialog eller debatt.
    Det syns på hans sätt att behandla bloggdebatten, han slänger ur sig och vägrar svara upp i kommentarsfälten. Han vill alltså inte så mycket nå ut till folk för att han brinner för vissa sakfrågor, utan det handlar helt och hållet om positionering. I denna sits måste man, förstår du Arvid Falk, slänga ur sig termer som ”islamofobi”, ”högerxextrema krafter”, och diverse nonsens som skänker ett meningslöst bludder över debatten. Helt i Torbjörn intressen, så han får positionera sig lite mer. Torbjörn är helt enkelt en studie i ynklighet och hyckleri.

  17. Micke: Hur många politiska mord talar vi om och var är källan? Mord är ju ett mycket ovanligt brott generellt och det tycks uppenbart att politiska mord är en rätt liten andel av dessa. Så då är det väl en försvinnande liten brottskategori?

  18. Micke: Länken listar 14 mord på 16 år. Det är mindre än en procent av det totala antalet mord vilket bekräftar min misstanke att det är en försvinnande liten brottskategori. Lägg därtill det faktum att det inte finns några belägg – i alla fall inte hos den källa du angav – för att dessa mord är politiska. Att en nazist mördar någon gör det inte automatiskt till ett politiskt mord lika lite som när en sosse mördar någon.

  19. Du kan inte läsa?

    Alla mord som är listade har utförts med motiv som är politiskt grundade.

    Hur många mord känner du till som är utförda av folkapartister med politiska motiv?

  20. http://www.newsmill.se/artikel/2011/02/13/r-id-n-bakom-multikulti-verkligen-d-d

    ”Där idén om ett mångkulturellt samhälle misslyckats är det inte idén det är fel på utan på samhällets förmåga att hantera de konflikter som uppstår, när olika kulturer träffar samman. Det är inte idén utan politiken som behöver ändras….”
    __________________________________
    Jaha, vi befinner oss alltså bara i en övergångsfas mellan den misslyckade mångkulturen och den lyckade?

    ”Om det mångkulturella samhället med invandring som utgångspunkt misslyckas i land efter land och om det misslyckas oavsett angreppssätt (jämför Storbritannien med Frankrike) så är det rimligt att fråga sig om det inte är själva idén det är fel på – inte implementationen.

    En svaghet hos mångkulturalisterna är att de inte tycks erkänna att det finns gränser för hur stora skillnader ett samhälle kan klara av. Författaren ovan slår in öppna dörrar när han skriver att ett helt likriktat samhälle är ett fattigt samhälle. Det vore betydligt mer intressant om han diskuterade mångkulturens gränser.
    #3 S-Ö Lindahl, 2011-02-16”

    __________________________________
    Precis min åsikt, vad är det för våg som sveper över väst och får länderna att göra samma misstag? Vem drar i trådarna bakom att alla tycks dra samma inkompetenta slutsatser? Jag trodde att politiker skulle använda sin bildning för att ta de bästa besluten och skapa de mest framgångsrika samhällena?

  21. Sari, det var troligen den här tråden:
    https://ligator.wordpress.com/2011/08/02/om-debatten-pa-politiskt-inkorrekt/

    Jag svarade Micke där senast angående detta ”vem som ska få formulera problem och lösning” baserat på procentsatser. Den debatten du efterlyser vet jag inte om jag någonsin sett. Där man diskuterar det här på allvar och bemöter med med seriösa argument som är kapabla att övertyga en lyssnande motståndare. Eller i alla fall skapa en ny eftertanke. Det blir snabbt väldigt hysteriskt, och handlar mer om hur man ska hantera sin motståndare. Det är en form av demokrati som urartat till olika egotripper. Vi befinner ossi en situation där majoriteten politiker bevisat sin svaghet. En typisk situation som skulle kunna föregå ett krig.

    PK-isterna lyssnar mer till ”jag ska ha rätt” än till varningssignalerna. En viktig sak som skiljer oss är att vi är många som varit tveksamma till det mångkulturella projektet under lång tid, men hållit tillbaka och tänkt att ”vi kanske har fel”. Detta existerar inte för PK-isterna. Även om Jerlerup är kritisk till mycket finns inte reflektionen att ”jag kan ha fel om att mångkulturen är rätt väg att gå” eller ”att själva grundidén för att göra om vårt samhälle till ett mångkulturellt kan vara fel”. Jag tror att målet är väldigt grumligt faktiskt, för det här med att hjälpa de mest nödställda flyktingarna är ju överspelat för länge sen. De verkligt seriösa fallen kan ju tvärtom försvinna i mängden (falla genom nätet, bli avvisade) tack vare fuskare som satt en viss metod i system. Jag är inte så bra på siffor, men var det inte endast 5% som har den typen av skyddsbehov som svenska folket i tysthet accepterat som skäl för att godta flyktingpolitiken?

    Just detta att någon har kopplat bort självkritiken ”jag kan ha fel” är alltid en varning. Det är typiskt för folk som har optimistiska framtidsvisioner, och ganska otypiskt för folk som hellre sysslar med vad som rent konkret och praktiskt fungerar här och nu. Det behövs en balans mellan dessa, men som alla vet har den ena sidan skenat iväg och försvarar sitt territorium och existensberättigande benhårt. Att få vara en visionär politiker eller journalist och flyta ovanpå en stund, betyder mer än att förhindra att samhället förvandlas till en soptipp.

    Om man inte har kurage att göra något rätt, så måste man (såvida man inte är sanningssökare) försvara sitt fega val med lögner, och fler lögner som inte får ifrågasättas, och detta är en av faktorerna i vårt osunda politiska debattklimat. Kurage att balansera sitt globala ansvar med att även SKYDDA sitt eget samhälle tillexempel. När det sen börjar gå åt helvete, ja då befinner vi oss naturligtvis bara i en ”övergående fas” innan den mångkulturella drömmen infrias. Innan den kommunistiska drömmen kan bli verklighet efter proletariatets diktatur. Innan våra hemliga supervapen är färdiga för att ge fienden nådastöten så vi kan nå vårt efterlängtade lebensraum. Samma typ av propagande eller hur!? Allt som behövs är bara smärre modifieringar av den ursprungliga skottsäkra planen, så ska allt ordna sig, någon gång, där borta i framtiden. Nej, jag tror inte på det. Det är pessimistiskt, men jag kan faktiskt inte se någon röd tråd till varför vårt mångkultursprojekt skulle leda till ett bättre samhälle, eller varför någon ens skulle önska sig denna utveckling. Det är förstås fritt fram att försöka övertyga mig om motsatsen.

  22. Det finns ett stort mörkertal vad gäller just folkpartister
    ———————————————–
    Nej det finns inga kända mord utförda av folkpartister med grund i folkpartistisk politik.Därtemot finns den en politisk korrerkthet som är typisk för fascismen att alltid agera som en gås som någon häller vatten på dp man refererar tillbrott utförda av fascister och nazister.

  23. Vi befinner ossi en situation där majoriteten politiker bevisat sin svaghet. En typisk situation som skulle kunna föregå ett krig.
    ———————-

    Och så är vi där igen.

    Får inte minoriteten definierra problem och lösningar åt majorieteten så hotar minoriteten med våld.

  24. Finns inget hot i det jag skriver, det läser du själv in. Däremot innebär inkompetensen bland våra politiker i att undvika att härma andra länders segregationsproblem en ökning av våldet och osäkerheten i Sverige. Ett våld som en viss mängd rötägg bland invandrare står för. En mängd som innebär en ökad mängd kriminella och våldsverkare i vårt land sett i absoluta tal. En mängd som är alldeles för stor, och som lönar vår gästfrihet med hot, våld och förakt. Ett beteende som till största delen beror på att dessa individer väljer sina handlingar själva. Att skylla detta beteende på socioekonomiska faktorer är ett hån mot alla de som bor där ute och väljer att inte begå brott.

    Nej, det var faktiskt lite humoristiskt när du tog exemplet med folkpartister. Jag raljerade inte över de verkliga morden. Än en gång försöker du på klassiskt vänstermanér läsa in saker som motparten inte sagt, i syfte att sabotera debatten. Spelar ingen roll var debatten förs, ni anser er ha tid med det, istället för att hantera angelägna konkreta samhällsfrågor. Ett kännetecken på fanatiker är för övrigt att inte kunna tillägna sig humor och ironi.

    Du börjar få slut på argument märker jag, måste recycla samma hela tiden, trots att jag redan krossat det. Att en minoritet definierar problem och lösningar åt en majoritet är det normala förfarandet i en demokrati. 94% röstade inte heller på V eller KD, så de borde inte heller få definiera några problem och lösningar enligt din förvridna logik.

    Som jag svarade dig förut:
    Det börjar bli tröttsamt detta ”vem som ska få formulera problem och lösning” baserat på procentsatser. Det är en icke-mening, en floskel, betydelselös, ett trick för att frustrera, förhala och blockera diskussionen. Någon har förstås tänkt ut att den är snärjig att bortförklara och därför användbar, men den tillhör kategorin skit, ordbajs.

  25. MIcke: Ja, jag kan läsa men det finns inga belägg för att morden är politiska. Det är bara en lista över mord utförda av nazister. Och de flesta rösta ju på något parti så rimligen finns det folkpartistiska mördare. Det vore närmast tjänstefel för en journalist att inte nämna om mördaren är nazist medan folkpartist helt saknar sensationsvärde.

    Men ens om ditt resonemang stämde så är dessa mord likväl mindre än en procent av det totala antalet mord samtidigt som mord är ett mycket ovanligt brott. En försvinnande liten brottskategori alltså.

  26. Och de flesta rösta ju på något parti så rimligen finns det folkpartistiska mördare.

    det finns det säkertmen inga som har mördat folk för att Jan Erik Björklunds strävan att ändra svensk skolpolitik ska gå fortare,
    —————————————————–
    ALLA exempel som du fått är dock exempel på det hat mot invandrare som är BÄRANDE för all nazistisk och fascistisk politik i Sverige och övriga världen.

    Ditt

  27. Och de flesta rösta ju på något parti så rimligen finns det folkpartistiska mördare.

    ———————————————
    Det finns det säkert men inga som har mördat folk för att Jan Erik Björklunds strävan att ändra svensk skolpolitik ska underlättas

    —————————————————–
    ALLA exempel som du fått är dock exempel på det hat mot invandrare som är BÄRANDE för all nazistisk och fascistisk politik i Sverige och övriga världen.

    Ditt

  28. När det gäller politiska mord så stämmer det med vad jag läst och hört att det är rasistiska nazistgrupper som står för dessa i Sverige. Tyvärr finns det en mer hatisk rasism i Sverige och har funnits även före segregationen. Personer som åtminstone samtycker till att man lynchar utomnordiska utbölingar, och ja, även judar för den delen. Detta oavsett om det finns 15 invandrare i Sverige eller 1,5 miljoner. De är naturligtvis också kritiska till vår invandringspolitik, men deras rasism har inget med den att göra. Jag har tyvärr ingen aning om hur stor procent eller promille av befolkningen dessa utgör. De anses extremt farliga för enskilda individer, men inte utgöra något samhällshot. Dock misstänker jag att de ägnat de senaste femton åren åt att beväpna sig, så jag vet inte hur man ska bedöma hotbilden idag.

    Självklart är det extremt superkorkat att sammankoppla den här typen av kriminellt hat med kritik av invandringspolitiken. Särskilt som en för oss ny typ av rasism följer med invandrargrupperna in i landet.

    Det politiska våldet idag står som bekant de vänsterradikala för. Tror inte vi haft något poltiskt mord på den fronten än, men väl mordförsök. Psykiskt, fysiskt som antidemokratiskt våld där man hindrar politiska motståndare från att föra ut sitt budskap. Och de ger sig inte på de mest extrema ur högergrupperna, utan vanliga personer som vill föra en dialog om varför vi låter de nordiska länderna förvandlas till avarten av multikulti-sopstation som vi tidigare kunnat skåda på USA´s bakgårdar. Sahlin och Ohly har försökt argumentera för att detta är en naturlig, dynamisk och god utveckling för vårt land. En utveckling som ingen ur tidigare generationer skulle känt igen sig i eller sannolikt önskat sig. Vänstern, som alltså ska utgöra motvikten mot hatrasismen har börjat hylla en pöbelmentaltitet mot de som befinner sig i mitten (kan man säga eftersom invandrarkritiska röster finns över hela den normala politiska skalan).

    Ska man tala klarspråk så är där två aspekter av mångkulturskritiken. Dels den rent praktiska kritiken där man motsätter sig volymen personer som flödar in och den tvivelaktiga precisionen i ”biståndet”, att detta ofelbart och planlöst återskapar andra länders ghetton i vårt eget samhälle, återskapar deras misstag, våld, kriminalitet, instabilitet, underklass den tvivelaktiga attityden mot Sverige och svenskarna hos rätt stora grupper verkar det som, hur detta rimmar extremt illa med att vi ska vara de som hjälper dem ur krig och förföljelse, politikernas inkompetens att överhuvudtaget diskutera och hantera detta på den detaljnivå som krävs för att det ska göra någon praktisk skillnad. Sanningen är att politikerna har ingen aning om hur de ska vända den negativa trenden i själva volyminvandringen så att den fungerar så harmoniskt som man fantiserat om från början. Det cirkulerar en massa abstrakta idéer, men det blir ingen verkstad. Och det kan inte bli någon verkstad såvida man inte stoppar flödet och fokuserar helt på de som redan är här. Det är liksom ABC. Men pk-trycket är så hårt att de inte ens klarar att tala klarspråk om detta.

    Det verkar extremt viktigt för svensken att få känna sig som en god människa. Av det följer att man har väldigt svårt att erkänna det andra skälet. Nämligen att man har problem med att här skapas ett multietniskt samhälle av mycket större kaliber än idag. Att vi tex skulle kunna få ett samhälle inom några decennier där Sverige har 50% etniska svenskar och 50% med ursprung i mellanöstern eller afrika. Kanske inte i direkt mening, men utseendemässigt och släktmässigt. Det är förstås en form av rasism att ha problem med detta. Inte en hatrasism där man har idéer om andra rasers underlägsenhet och behandlar främlingar på ett fördomsfullt sätt utan sakskäl, men likafullt en form av rasism när man ogillar det. Universell rasism skulle man kunna säga, eftersom jag kan tänka mig en mängd länder vars invånare skulle ha problem med samma typ av utveckling. Kuba. Thailand. Japan. Listan kan göras lång. Jag gör också det antagandet att en stor del av framgångarna som varit i de nordiska länderna beror just på att de inte varit multietniska i någon större utsträckning. Till skillnad från tex Nigeria där de talar 200 olika språk. I alla fall, jag har problem med en sådan skenande multietnisk utveckling som vi är på väg mot, och varför har jag det? Dels är det ett rent instinktivt ogillande, men det kommer ganska snart till detta att det utan överdrift är en gigantisk samhällsförändring där man inte känner igen sig i det förflutna. Kontinuiteten blir bruten. Jag tror inte ett dugg på att denna nya befolkning på något sätt ”blir lika mycket svenskar som vi”. Här börjar det bli lite komplicerat, för jag tror det kan handla om en slags nationalromantisk känsla som hör ihop med gamla ideal, vår geografi och historia, och att det här nya experiment-Sverige blir mer som det här citatet:

    ”Ingen kultur uppstår ur massinvandring och ständig blandning. Tvärtom dör befintliga kulturer under sådana omständigheter. Halal McDonald’s och Nike-skor är vad som blir kvar.”

    Något ytligt där stora grupper talar sina egna språk eller blattesvenska och känner absolut noll samhörighet med den befolkning som dominerade före massinvandringen och dess historia, dvs det som är något man kan kalla Sverige. Det Sverige där det finns en slags röd tråd man kan känna sig hemma i. Inte bara något land som har storstäder med en urban kultur bestående av IT, facebook och ett kunskapssamhälle där man googlar en massa saker. De utomnordiska grupperna, avskilda från sina urspungliga länder, lär ju inte heller kultivera sin gamla kultur och berika vårt land på så sätt heller. Om det nu skulle finnas särskilt många svenskar som vill ta del av deras exotiska seder och bruk? Hur mycket genuin ursprunglig afrikansk kultur genererar majoriteten av de svarta i USA idag? Exakt, noll. De vill bli som de vita, eller odla sin egen outsiderkultur mot det etablerade samhället. Precis som här.

    Vad som händer är att vi först har ett fungerande samhälle och en välfärd som fungerar mycket väl, säger inte perfekt, men relativt andra länder nära nog, och därefter utan direkt anledning bara ritar om hela kartan och de sociala förutsättningarna! Jag har inte ens hört några argument för varför någon skulle känna motivation för denna förändring? Jo, möjligen en vänsterradikal som tror att det är ett förträffligt verktyg för att krossa kapitalismen och borgerligheten när alla invandrare väljer att rösta på (V) eller går med på att göra revolution. Det är väldigt grumligt varför någon vill rita om Sveriges karta på det här sättet, men tydligen får det oss att känns oss som goda människor, trots att ingen önskar den här utvecklingen när man tittar på det mer konkret. Likafullt jublar poltiker och journalister när det får chansen att sätta dit någon som kritiserar den. Vad som är viktigt att påpeka är att att folk önskar sig inte någon etnisk rensning, de är beredda att acceptera en viss mångkultur, men som avtecknar sig mot ett Sverige som liknar det före mixtrandet. Det är väldigt svårt att sätta någon exakt gräns för hur stor utomnordisk kultur som är acceptabel. Man kan säga att den acceptabla nivån är den som grundar sig på ett dynamiskt, konstruktivt, kreativt behov både inifrån och utifrån, och inte på ett missbruk. Då reglerar sig den sociala kartan på ett naturligt sätt som den alltid gjort. Men vad vi har idag är alltså ett inflöde som främst bygger på ett missbruk. Det är där problemet ligger, och det har pågått länge.

    Vad som troligen kommer att hända är att folk kommer att segregera sig i ännu störra utsträckning än idag. Var och en på sitt territorium där de kan uppleva den här röda tråden av att känna igen sig i något. Gated communities är väl redan en realitet? Jag tror att klyftorna kommer att öka och motsättningarna blossa upp, så att vi i någon form får det inbördeskrig som de högerextrema önskar sig. Frågan tangerar även detta ”vem som är svensk” eller ”vad är svenskhet”. Det är en komplicerad fråga eftersom det alltid funnits en mängd olika typer av svenskar redan långt före vårt försök till mångkultur, men vi har aldrig varit i närheten av den splittring vi har idag. Där finns en nordisk samhörighet, och eftersom den bygger på en kontinuitet tusentals år bakåt i tiden är det svårt att sätta fingret exakt på vad den är. Den består av många dimensioner, däribland att de flesta ingår i en germansk folkstam, och de invandrare, i någon generation, som är smarta och har fingertoppskänsla kan komma in i den. Vår samhörighet kan uppta utomstående, men aldrig uppta någon massinvandring. Vad som är viktigt här är alltså att det som utgör vår samhörighet bygger inte på vår relativt korta historia av socialdemokrati eller på Ohlys vänsterpolitik. Den bygger på något annat som går mycket längre tillbaka. Massinvandringen må ha legitimitet i deras abstrakta teoribyggnader och skrivbordsprodukter, men den har ingen bäring på vad som är svenskarnas verklighet. Jerlerup inser också att massinvandringen inte kommer att uppgå i vår mer ursprungliga gemenskap, utan har liksom Rehbinder idéer om att olika ”samhörigheter” eller kanske ”etniska enklaver” kommer att existera fredligt sida vid sida trots att vi i princip aldrig sett den splittringen de senaste tusen åren. Jag är inte så optimistiskt till det, och det är frågan om ens invandrargrupperna kan hålla sams med varandra?

    Om någon ger sig ut att resa så är det intressant att besöka platser där det finns en ursprungsbefolkning av något slag som har rötter i det området hundratals år bakåt i tiden. Det är den typen av genuina traditioner vi är intresserade att ta del av. Det som bygger på en tanke, intellligens, samhörighet, samförstånd. Som en långlivad verkstad, inte bara som fina ord. Jag vet inte om särskilt många är intresserade av att resa till mångkulturen, och komma tillbaka? Den bygger liksom på rotlöshet och jag tror den fortsätter vara det. Ska man bygga ett samhälle måste man börja bra. Jag tror inte på en dålig början och ett bra slut.

    Ska man sammanfatta ”frågan” eller det problem vi har idag helt kort, så är det att vi har en social och politisk utveckling (massinvandring) som bygger på missbruk, istället för samförstånd.

    Vi trodde att vi var världsmästare, men visade oss vara åsnor.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Die_dummen_Schweden

    Sthlm vs Gbg vs Malmö (förortor/stadsdelar)
    https://www.flashback.org/t862632

  29. ”ALLA exempel som du fått är dock exempel på det hat mot invandrare som är BÄRANDE för all nazistisk och fascistisk politik i Sverige och övriga världen.”

    Du säger det ja, men utan att komma med några belägg. Åter: att en nazist mördar någon är i sig inte belägg för att mordet är politiskt och allt du har är en lista av mord utförda av nazister. Visst kanske en del av morden är politiska men det kan lika gärna vara berusade personer som råkar i gräl eller – som många av domarna antyder – psykiskt störda personer.

    Och eftersom du inte vill prata om hur få mord det handlar om så antar jag att du nu listat ut att detta faktiskt är en försvinnande liten brottskategori. Noga räknat har du inte kommit med några belägg för att ett enda av dessa mord är politiskt.

  30. ”När det gäller politiska mord så stämmer det med vad jag läst och hört att det är rasistiska nazistgrupper som står för dessa i Sverige.
    Det politiska våldet idag står som bekant de vänsterradikala för.”

    Glasklart var ordet sa Bull.

  31. Politiska mord anses de senaste decennierna begåtts av högerextrema ja, men de senaste åren har det poltiska våldet dominerats av vänstergrupper. Det är väl glasklart.

    Så Micke, Fuck the coconuts eller vem du är, du kanske bara skulle lagt till att jag ”sparkar in öppna dörrar också”. Det brukar ju ingå i den nya tidens anda, att om man försöker föra en lyssnande dialog och ge motparten vissa erkännanden, bli bemött med hån.

    Så fortsätt gärna att söka det sämsta hos varje person som har en annan uppfattning än din egen eller den politiskt korrekta, det gör säkert världen till en bättre plats att vara på. Det handlar ju mer om att vika ner sig inför vad som är det rådande trycket än att försöka se sanningen. 😉

    Men jag ska ställa en seriöst menad fråga till dig i alla fall. Om vi hypotetiskt antar att det inte fanns något antirasistiskt pk-tryck, och det så att säga var fritt blås att uttrycka vilka åsikter man ville utan några sociala eller karriärmässiga repressalier, hur stor del av Sverigen ”etniska befolkning” tror du då skulle samtycka till mer renodlade, genuina, kukluxklan-liknande rasistiska åsikter? Alltså där ogillandet helt utgår från vilken ras och härmkomst en person har, och inte från vilka destruktiva samhällsmässiga effekter mångkulturen får genom inkompetens, misslyckande, personrån, våld osv.

    Text av Jan Milld och Anders Sundholm Publicerad i Samtidsmagasinet Salt 5/2000. Ger en uppfattning om hur saker och ting går till i praktiken.
    http://erikhellsborn.blogspot.com/2011/06/materiella-motiv.html

  32. Nej det är glasklart att det är dina fascistvänner som med mer än 15 politiska M O R D dominerar det politiska våldet.

  33. Micke/Fuck the Coconuts/Fredrik är fascistisk:

    De mord ni nämner är fortfarande bara någon procent av alla mord begångna under perioden ifråga (sist var 1999 men vänstern gillar ju att leva i det förgångna). Så hur man än räknar så är väl då politiskt våld i Sverige en rätt mikroskopisk brottstyp?

    Och ni har fortfarande inte kommit med några bevis för att dessa mord är politiska. Ett mord är inte per automatik politiskt bara för att en nazist utfört det. Många av mördarna har dömts till psykvård vilket antyder att de är störda. Andra kanske bara är fyllegräl som urartat.

  34. Tittar på listan som Micke postade, och det är mer än tio år sen senaste mordet. Som Paradigm skriver kan man ifrågasätta om vissa beror på a) förövaren är våldspsykopat och medlem i en organisation b) överlagt politiskt motiverat. Märk väl ordet vissa. Självklart kan där finnas en overlap, men allting är inte så enkelt svart eller vitt.

    Även om mord är ett tyngre våldsbrott än misshandel kan vi alla se vilka som dominerat det politiskt relaterade våldet de senaste åren, och efter vad jag följt i media har det inte varit riktat mot de tyngre våldsbenägna högerextrema, utan mot mer vanliga personer. Ska man se det som ett retroaktivt självförsvar från vänsterns sida att ha gått över till en pöbelmentalitet?

    Jag förringar absolut inte allvaret i sådan mord, men man kan fråga sig vad antirasismen uppnått i fråga om att förhindra liknande i framtiden? Säger detta eftersom jag uppfattar antirasismen som så farligt ytlig och politiskt korrekt. Ta exemplet med Richard Jomshof som förlorade sitt lärarjobb ett par gånger pga av SD-medlemskap. De politiker som försvarade detta menar jag skulle böjt sig för vilket sorts pk-tryck som helst, och nästan garanterat blivit hantlangare åt både den ene och andre bara de befunnit sig under de omständigheterna. Kan vara svårt att ta in. Politisk korrekthet är helt enkelt inte sanningssökande och frambringar en massa svaga människor.

    Man borde egentligen definiera vad pk är mer tydligt. För mig är pk när tänkandet går på autopilot och man accepterar en massa normer mest för att passa in. Ofta existerar inte frågan ”jag kan ha fel” och ett sökande efter alternativ eller ens ett motiverande för varför man personligen antagit dessa normer. Man har inte kommit fram till sin ståndpunkt själv, utan bara kopierat den. Man är en härmapa och känner sig ”safe”, och det kan indirekt leda till att man utövar ondska mot de som inte passar in. Således tycker jag inte motsatsen till pk är samma sak som att få säga en massa fördomar och vara ”tuff” som beskrivs här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Politisk_korrekthet

    Pk är ett grupptryck med hot om social utfrysning bara för att någon säger ”men tänk om det är så här istället”. Man straffar någon som vågar utmana normen, vilket är samma sak som att inte tillåta konstruktiv kritik. Har alltså allt att göra med kännetecknen för en totalitär regim. Således kan pk existera hos både vänster, höger och bruna. Att pk är en realitet visas av att all konstruktiv kritik av invandringen tryckts ner eller i alla fall inte förmått påverka någon till en praktisk och klokare förändring. Pk hör också ihop med ”mycket snack, lite verkstad” vilket visar sig i att de som hyllar/försvarar mångkulturen som bekant ofta lever långt från dess realiteter. Man skulle kunna säga att pk också är att ha en massa ideal, men som främst andra ska uppleva effekterna av. Pk är alltså något falskt och skadligt för samhället och för individen när den bemöter kritik med locket på. Som Sari skrev, man ser till att inte nå fram till kritikern, samt att denne inte når fram till en själv. Man sätter godtycke och självbelåtenhet före sanningssökande.

    Dock får man tänka på att alla normer inte behöver vara skadliga. 99,9% är troligen för religionsfrihet, men ingen skulle komma på tanken att anklaga detta för pk och se sig som offer för att vi inte får avskaffa den. Men som sagt, religionsfrihet bygger på samförstånd och samtycke bland medborgarna, och den som höjde sin röst däremot skulle uppfattas som lite kucko av de flesta. Vad som skiljer invandringsfrågan från detta är att normen kring den på något sätt har blivit planterad utan att det råder en allmän konsensus. Samt att den fungerar som en exklusiv fråga och inte som en normal samhällsfråga. Man kan tex ha vitt skilda åsikter i kärnkraftsfrågan, försvarsfrågan osv. och ingen blir demoniserad pga det. Pk avviker därmed från det normala demokratiska förfarandet. Man körde förvisso över svenska folket i det hemliga natosamarbetet, men skillnanden är att invandringen innebär stora samhällsförändrande effekter för befolkningen. Det som har hänt är en mycket märklig historisk företeelse, och allt tyder på att en norm skickligt planterats. En norm som vi vet inte handlar om flyktingars skyddsbehov. Frågan är av vem och av vilket motiv. Ett exempel på plantering är en film som denna, där de dessutom medvetet förvrängt Tegnérs dikt.

    Originalet:

    ”Sång den 5 april 1836”.
    Där låg ett skimmer över Gustavs dagar,
    fantastiskt, utländskt, flärdfullt om du vill,
    men det var sol däri, och, hur du klagar,
    var stodo vi om de ej varit till?
    All bildning står på ofri grund till slutet,
    blott barbarit var en gång fosterländskt;

  35. Väl skrivet. Vi borde kanske tala om PK som politisk konformism istället. En konforminsm som väl är ett försök att på konstgjord väg skapa en gemensam värdegrund i ett mångkulturellt samhälle som av naturliga skäl inbegriper en massa motstridiga värderingar. Sedan är det naturligtvis också ett sätt att få tyst på kritiker när de egna sakliga argumenten inte övertygar någon längre.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s