Man frågade en kille på Al Jazeera varför han deltig i upploppen i London. vad vinner han på det, frågade de? Du hade inte intervjuat mig om inte jag deltagit i upploppen, då hade ingen lyssnat på mig, nu intervjuar världspressen mig, svarade han.
Man frågade en kille som saboterade en skola i Botkyrka samma sak, han svarade att ”annars hade INGEN hört vad jag säger”.
Jag vet några som blivit radikala islamister enbart för att ingen lyssnade till dem…
Och här i Sverige röstade en vän till mig på Sverigedemokraterna, för att ”ingen lyssnade” på honom… För övrigt anser nog en STOR majoritet av Sverigedemokraternas väljare att ingen lyssnar på dem!
Ser ni mönstret? Ja, i ena fallet är det våld, i andra inte, men mönstret är samma!
Kombinationen av demokrati-underskott, arbetslöshet och ekonomiska nedskärningar i trygghetssystemen är en tickande bomb.
Vi liberaler missar ofta detta med de ekonomiska faktorerna bakom samhälleligt missnöje. Detta eftersom vi se den fria marlnaden som det bästa ekonomiska systemet och är mot statlig styrning. Vi missar VARFÖR marknadsekonomin är bra. den är bra eftersom folk SKA tillåtas göra misstag, och till och med vara giriga. Det skapar välstånd… men eftersom systemet inte ur mänsklig synvinkel är ”perfekt” så faller en hel del mellan stolarna.
”man is not free if government is too limited”
”Man is not free if man is not freed from the government and government is not free if man is not freed from the government.”
Dessa två påståenden klistrades in på min vägg igår och det första mötte en del kritik.
jag svarade då så här: Båda två har rätt. Det förta citatet är kontroversiellt bland liberaler men helt rätt också.
Utan grundläggande skyddsnät berövas en stor del sjuka, arbetslösa, och personer i kris, sin frihet. Vilket man ser tydligast i funkis-frågorna. Utan en stat är funkisar hänvisade till välgörenhet eller föräldrar för att kunna leva, för GRUNDLÄGGANDE frihet! Och välgörenhet är inte frihet, det är en variant av bingolotto
Vi liberaler glömmer ofta att marknaden inte är perfekt och att det faktiskt är DÄRFÖR marknadeskonomin fungerar bäst av alla system! Men att marknaden inte är perfekt behövs skyddsnät och alla skyddsnät kan inte individen skaffa själv.
Utan en stat som kan garantera människors frihet från förtryck (= att man har möjlighet till sjukvård, att slippa de värsta formerna av förtryck på arbetsmarknaden, att alla barn kan gå i BRA skolor, etc) berövas folk på sin frihet också.
”man is not free if government is too limited”… Jo, så är det, även om det är kontroversiellt att säga så bland liberaler och libertarianer. Utan grundläggande skyddsnät berövas en stor del sjuka, arbetslösa, och personer i kris, sin frihet. Vilket man ser tydligast i funkis-frågorna. Utan en stat är funkisar hänvisade till välgörenhet eller föräldrar för att kunna leva, för GRUNDLÄGGANDE frihet! Och välgörenhet är inte frihet, det är en variant av bingolotto
Eftersom marknaden inte är perfekt behövs skyddsnät, och alla skyddsnät kan inte individen skaffa själv.
Utan en stat som kan garantera människors frihet från förtryck (= att man har möjlighet till sjukvård, att slippa de värsta formerna av förtryck på arbetsmarknaden, att alla barn kan gå i BRA skolor, etc) berövas folk på sin frihet också.
Det kommer upplopp i Sverige också om inte vi ser vad arbetslöshet, nedskärningar och demokratiunderskott kan leda till!
PS
För övrigt har engelsmännen installerat tiotusentals övervakningskameror mot ”terrorn”, se hur bra det funkade! Övervakningskameror löser inte alla problem i världen!
Demokrati 
Är det inte ute att vara socialliberal? 🙂
Tyvärr kommer inga svenska politiker ta intryck av Londons kravaller utan kommer brösta sig och öppna upp våra gränser ännu mer. Just nu väntar 600 somaliska anhöriga på att komma till Sverige.
Det ÄR bara en tidsfråga innan samma sociala oro börjar gro i Sverige om det inte finns jobb eller om våra invandrare inte är bereda på att assimilera sig till svensk kultur och samhälle. Vem vill anställa någon som inte delar språk eller kulturella värderingar? Inte många företag i Sverige. Om detta är rasistisk eller inte kan diskuteras men det är realistiskt, kvittar vad politikerna försöker säga och göra.
Synd att det bara är SD som ser de reala problemen. De andra partierna talar fint och bredd men slutändan är det bara åtgärder som bekostas av staten i med det oss skattebetalare.
En livstid av fattigdom, maktlöshet och marginalisering fyller en krutdurk av rättmätig ilska och frustration. Polisen skjuter ihjäl en person och *BANG* hela stadsdelar exploderar, hundratals människor strålar samman i varje gatuhörn, adrenalinet rusar i blodet, de tänker: Det här är bättre än en fotbollsmatch (och fan så mycket biligare)! De känner att de är i kontroll – kanske för första gången i sina liv, de jagar iväg polisen som trackaserat dem, tar saker de inte har råd att köpa, somliga går längre och bränner ner hela byggnader. I massorna finns kriminella men de flesta är vanliga ungdomar, en del äldre. Men morgonen kommer, berusningen har klingat ur och saker och ting framträder i ett annat ljus, makten var en illusion. Statsapparaten har återhämtat sig från chocken, 16,000 poliser återställer Ordningen, gata för gata, hus för hus – hundratals arresteras och de som inbillade sig att de bestämde kommer att få betala ett högt pris för det. I opinionsmätningarna kommer högerextremister att gå fram och David Cameron kommer annonsera satsningar på ökad myndighetskontroll snarare än fritidsgårdar och vårdcentraler.
Vad är det ligisten säger då? Vad är det vi ska lyssna på? Att det behövs mer förstörelse eller att han vill kunna plundra när han vill? Det är i alla fall vad jag fått fram av att lyssna på honom 🙂
Sist det var kravaller där allt startade så ”lyssnade” politikerna och spenderade många miljoner extra pund för att rusta upp området och stävja kriminaliteten kraftigt. Och det lyckades, fram tills nu. Så man kan ju undra om det alltid hjälper att lyssna….
Odd connection between the purported motives of rioters and those of peaceful voters. Yes, people like to get listened to. That’s nothing new. However, what’s important is what they do to merit the attention of others and what (and how) they say. A rioter or terrorist does not merit attention and usually doesn’t have anything meaningful to say. In that way, comparing the rioters in London and Mr. Breivik makes a lot more sense. Both use violence to get attention. The Sweden Democrats are a democratic party which represent a share of the population in a legitimate electoral process. Because they are able to express their views in a democratic way they are not rioting, not shooting people or attacking opponents. However, there is a clear threat that if their concerns are muffled and ignored it could turn violent. Just as in London. It’s not an excuse, but an explanation.