Idag har jag förstått varför publicisten och liberalen Torgny Segerstedt jämförde liberalism med ett streck gäss som flyger fritt på himlen. Liberaler måste samarbeta och skapa en gemenskap, var hans tanke! Att liberalism handlar om individens frihet vet de flesta liberaler, det är okontroversiellt. Det liberaler måste lära sig är att liberalism också handlar om SAMARBETE, om att kunna gå i samma riktning ibland.
Jag ska scanna hela artikeln Segerstedt skrev senare idag, men här är kärnan i citatet:
De fria fåglarna plöjer sig väg genom lufthavet. Många av dem når inte sitt fjärran mål. Det må så vara. De dör fria. De liknar på intet vis dem som sträcker på halsarna och kacklar vid mattråget och beklagar sig över ”galningarna”. Så småningom kommer dessa kornätare att bli slaktade och uppätna. Så går det för de tama djuren. De löper aldrig någon risk och de mister alla chanser.
Det låter som han pratar om enskilda fåglar, men nej, det är gäss och gäss-streck! Gäss i flock.
Liknelsen publicerades i I dag den 9 oktober 1940. Inspirationen till texten är bland annat hämtad från Arosenius tavla där tama gäss, hör en samling vilda gäss komma skriande högt uppe i luften. De tama gässen lyfter då sina huvuden från mattråget, och säger till varandra: ”sickna galningar”.
Man mognar av sånt man är med om. Jag har liknat liberalism vid en fågels ensamma flykt. Individen som kan flyga hur och vart hon eller han vill, individen som har frihet. Men de senaste händelserna i Liberaldemokraternas och problemen där på grund av Alexander Bards metoder, och de problem Liberaldemokraternas styrelse hade att enas pga de metoderna, har gjort att jag omvärderat den bilden av liberalismen.
Liberalerna
Sotuationen i mitt gamla parti, Liberaldemokraterna, är symptomatiskt för situationen för liberaler över hela världen. Liberaler kan inte enas.
I Sverige finns det liberaler i alla partier. I S, i Fp, i C i Mp i M i Pp och de fritt flygande liberalerna i L, Liberala Partiet och Frihetsfrontare som inte vill tillhöra något. Ja till och med i Kd finns de!. Alla flyger de fritt omkring men enas kan de inte. Samarbeta kan de IBLAND, men förbannat sällan!
Alla vet redan att liberalism handlar om individens frihet så jag tänker faktiskt tona ner det. Det vi liberaler måste lära oss är en annan sak: att se att individer GYNNAS av SAMARBETE!
Jag läste igår att norska liberaler använde gemet som symbol under andra världskrigets första år (sen anammade de Churchills V-tecken). Det gick så långt att tyskarna började förbjuda användning av gem.
GEMET och ett streck GÄSS som liberala frihetssymbol?!
Den liknelsen kan nog den förstå bäst som sett halstarriga liberaler som alla vill göra sin sak och som insisterar på att ledning, styrning och gemensamma målbilder är av ondo!
Vad var det Segerstedt sa som jag läste igår? Han pratade mycket om hjordinstinkten och personaliteten. Att det är de två tendenserna i människors historia. Men om alla gör sin sak utan tanke på styrning blir en organisation offer för en darwinistisk kamp där den starkaste tar över och därmed leder alla EN. Den totala individualismen i samhället eller en organisation UPPHÄVER till slut individualismen. Personligheter utan samarbete blir till slut offer för hjordinstinkten och går dit den starkaste individen vill. Han sa att liberaler som inte samarbetar förr eller senare upphäver individens frihet!
Drastiska ord!
Men jag gillar det! Gäss-strecket och gemet är fina liberala symboler!
Vi behöver sådana symboler som pekar mot samarbete istället för att liberaler ska fara åt vars ett håll. Hur ser dagens symboler för liberal sammanhållning och gemenskap ut?
/Torbjörn Jerlerup
Demokrati 
Pingback: Twitted by Jerlerup
Läs John Locke, Adam Smith, David Ricardo och John Stuart Mill. Eller senare tänkare som Ayn Rand, Murray Rothbard och Robert Nozick. Eller vilken liberal tänkare som helst. Att påstå att liberaler behöver lära sig att se att individer gynnas av samarbete är förvånansvärt okunnigt och ignorant!
Om alla gör saker utan styrning kommer inte diktatur uppstå. Redan Adam Smith förstod detta. Hans teorier utvecklades vidare av bland andra David Ricardo, men mer relevanta i sammanhanget är Ludwig von Mises och Friedrich von Hayek från den österrikiska ekonomiska skolan. Människor utan tvång kommer skapa en spontan ordning. Struktur kan uppstå utan ledarskap. Det är till och med så att den bästa strukturen uppstår utan ledarskap. Du som gillar historier:
En sovjetisk partitjänsteman var på besök i London, för att studera västerländskt samhällsskick. Han imponerades av hur väl allting fungerade. Överallt fanns kläder, mat och infrastruktur som människor behövde. Han tänkte på hur undermåligt brödet distribuerades hemma i Moskva, med långa brödköer varje dag, och kände sig tvungen att ställa frågan: ”Vem är ansvarig för bröddistributionen i London?”
Kan du gissa svaret? Vem är ansvarig för att samarbete och struktur ska uppstå i ett liberalt samhälle? Ingen. När människor inte är styrda uppstår en spontan ordning.
Liberaler behöver inte lära sig att individer gynnas av samarbete. Ingen tanketradition har någonsin tryckt så tydligt på detta som just liberalismen.
Jo, det vet jag, jag har läst mycket om vad liberaler skriver om samarbete, Men vi är usla på samarbete IRL!
För liberaler drar åt sina egna håll och har svårt för att leda individuellt och i grupp..
/T
Caspian företeräder den ickeliberala riktning som driver iden att all faktisk makt ska köpas och säljas istället för att individerna via valda ombud på lika villkor utövar den.
Har ingenting att göra med liberalism.
Liberalism är mer besläktat med demokratisk socislism än med dom moderna förvrängningar som nyliberraler ägnar sin tid åt.
Kan du gissa svaret? Vem är ansvarig för att samarbete och struktur ska uppstå i ett liberalt samhälle? Ingen. När människor inte är styrda uppstår en spontan ordning.
————————-
Det är en fantasi som inte har mer belägg än den fantasi som drev dom kinseiska politrukerna under kulturerevolutionen 1968.
.
.
När människor inte är styrda uppstår en spontan ordning.
————————————————-
Ja och den spontana ordningen följer lagen om den starkes rätt och det är den som ni företräder.
För det första beklagar jag att Micke har hittat hit, Torbjörn. Troll är aldrig kul.
Men att liberaler skulle vara dåliga på samarbete har också dåligt historiskt belägg. Läs vad som hände i Sverige på 1800-talet! Se på det socialliberala Folkpartiet under 1900-talet. Se på hela USA:s historia, åtminstone till the New Deal. Liberaler är inte sämre på att samarbeta än någon annan politisk gruppering.
Att du har lämnat en liten politisk gruppering är knappast grund för ett allmängiltigt påstående för ”hur liberaler är”.
Det är min uppfattning om liberalismen i Sverige idag och om liberalismen i grupperingen.
Caspian Kokosnöt.
Jag beklagar inte att du verifierar hur den ledande klicken i Alexander Bard partiet tänker.
Det är jättebra att du gör det.
Jag vet ju sedan tidigare att hur ”överideologen som gjort IQ test” tänker när det gäller folk som ”har fel” och att du klafsar i hans fotspår förvånar mig inte.
Det betyder dock inte att dom på bloggar där din husse inte beordrat censur kan säga vad fan som helst utan att få svar.
Fattar du?
En sak till Caspian.
Det är du som hittat hit.
. Läs vad som hände i Sverige på 1800-talet!
—————————————
Det som hände var att liberalismen missade tåget därför att den var upptagen att samarbeta med dom konservativa för att undvika den omfattande och nödvändiga förändring som socialismen genomdrev med demokratiskt mandat.
Torbjörn: Jag förstår. Har du någonting att belägga din analys med? Det vore intressant att läsa!
Du förstår inte.Folk som förstår behöver inte namedroppa.Dom behöver inte hänvisa till något annat än det dom själva förstår.
Pingback: Liberalism och humanism under kristider! « Sverige är inte världens navel!
It’s a joy to find soeomne who can think like that