Aftonbladet: ”homosexualitet är en säkerhetsrisk”!

Läser Aftonbladet. Vad händer om man byter ut ordet sexjakt och sexchatt mot homosexualitet, tänkte jag. Säkerhetsrisk. Var det inte så man betraktade homosexuella förr? Homosexualiteten beskrevs både som moraliskt förkastlig och en säkerhetsrisk…

Låt oss kolla. vad händer om man byter ut orden i Aftonblaskans rapportering lite?

Första artikeln:

Sven Otto Littorins homosexualitet har varit farlig för regeringen.

Polisprofessor Leif GW Persson kallar det ett klassiskt säkerhetsproblem där högt uppsatta politiker riskerar att hamna i klorna på kriminella:

– Säkerhetsargumentet är legitimt, säger han.

Homosexualitet är förknippat med mängder av säkerhetsrisker. Stulen identitet, länsade konton och utpressning är vanliga faror. Att högt uppsatta politiker utsätter sig för dem på internet är nytt – men riskerna är gamla.

– Analogin med Geijeraffären är tydlig. I dag är hantering diskret men blir du igenkänd som politiker löper du en jäkla risk, säger Leif GW Persson.

– Det är ett klassiskt säkerhetsproblem. Verksamheter av den typen har ofta kopplingar till kriminella miljöer och personer. Det är väldigt känsligt ur utpressningssynpunkt.

*asg* Jag har läst ganska mycket artiklar från runt 1950 i samband med att jag tittat på Kejne- Haijby och Quenselaffärerna. Och det var exakt så man beskrev homosexualiteten. Allt stämmer, även kopplingen till kriminaliteten. Homosexualiteten hade varit olagligt länge, och var stigmatiserat och därför var Sveriges homosexuella värld delvis en del av den kriminella undre världen.

Vi fortsätter, nu Lena Mellin:

Frågan är vilket som är värst.

Att regeringen inte kände till att Littorins homosexualitet.

Eller att den gjorde det. Men inte agerade.

Man kan tycka mycket om homosexualitet. Att det är läggning bland många. Att det är förkastligt. Att det är ointressant.

Men oavsett vad man tycker är en sak solklar. Den som är homosexuell utsätter sig för risker. Och är man minister utsätter man dessutom landets regering för risker.

Nu ska vi se… Jag kanske skulle gå in på Kungliga Biblioteket imorgon och se om jag inte kan hitta lite av vad Aftonbladet skrev om homosexualiteten på 50-talet. Jag är 101% övertygad, att homosexualiteten då beskrevs som en säkerhetsrisk, eftersom ALLA svenska blaskor skrev så då!

Missa inte mitt inlägg från imorse: att outa en minister eller andra människor…

Annonser

5 thoughts on “Aftonbladet: ”homosexualitet är en säkerhetsrisk”!

  1. Men, hallå? Allt som en person gör och som denne skulle göra precis allt för att förtiga och mörklägga, är en säkerhetsrisk. Är det så svårt att fatta? Homosexualitet blir en säkerhetsrisk ifall personen skulle gå över lik för att dölja sin läggning från offentligheten. Är du öppet homosexuell finns ingen utpressningssituation. Inte heller om du är öppen i media med att du bedrar din fru med din dotters bästis.

    Littorin valde ju att avgå direkt när Aftonbladet nosat upp hans förehavanden; allt i hopp om att AB inte skulle publicera det hela. Hur tror du att han hade handlat ifall någon kriminell istället kontaktat honom och krävt lite gentjänster mot att inte avslöja allt för pressen?

  2. Kom ut ur garderååben nu Jerlerup! Det är väl ingenting att hymla mä att du snaskar kotte med jämna Mellanrum.
    Att du tar den i tvåan är ju inget du behöver smussla med och både Bard och Gadszchita är ju öppna med sin läggning. Var inte en sån pussy!

  3. Förstår faktiskt inte vad det är för ”finness” att göra som du gör? OM det hade varit tvärt om, så att tidningarna skrev om att ministern faktiskt gick ut med att han var homosexuell och tidningarna klagade på att han gått ut med att han var homosexuell. Då hade det varit en poäng, men nu? Annars håller jag med andersj.

    Det finns en VISS relevans, och det är lämpligheten att en minister som sitter på hemligt information vänstrar utan att tala om det öppet eller för sin partner (oavsett sexuell läggning). Att vara hemlig med något som är etiskt/moraliskt tveksamt är att försätta sig i situationer som kan resultera i utpressning om man kan anta att det är till stor nackdel att det kommer till allmänhetens kännedom.

    Annars är Aftonbladets rubriker rätt överdrivna, men det ÄR en viss säkerhetsrisk och faktiskt större relevans än exempelvis vilken glass som för närvarande toppar försäljningen i just ditt kvarter.

  4. Nej hemlighet är inte det enda som straffar ut människor. Fördomar kan hindra folk att gå ut. Så var det på 50-talet.

    Det var inte straffbart men de sågs som sjuka, som offer och som perversa och säkerhetsrisker.

    Fråga nån av de som var öppna homosexuella på 50-talet hur lätt det var att få jobb för dem!

  5. Kom ut ur garderååben nu Jerlerup! Det är väl ingenting att hymla mä att du snaskar kotte med jämna Mellanrum.
    ————————————————–
    Du är en fascistkäring utan fantasi.Ert debila användande av ickessvenska identiteter för att sprida er har ingen annan funktion än att det visar att den generella intelleigenskvoten bland svenska fascistkäringar är lägre än snittet bland övriga svenskar.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s