Aftonbladets egendomliga Littorinartiklar

Posted on juli 2, 2011

16


Aftonbladet har några synnerligen egendomliga artiklar idag som belyser den sk Littorinaffären. Han har tydligen haft ett konto under nicket Dangerzone2010 (AB kallar det hans täcknamn) på nån känd webbsida för sexkontakter. Troligen Bodycontact, skulle jag gissa. AB skriver att han haft ”sexkontakt med 79 personer”, dvs han har mailat med 79 profiler på sexdatingsidan.

Sajter för rena sexkontakter är som de är. Det är sajter med relativt få kvinnor (även om antalet ökar mer och mer) och många män, och en hel del fejkade profiler. Littorin hade tydligen mailat med en som sa att ”hon” var 15 år som var en bluffprofil. En annan bluffprofil han varit i kontakt med lär visst vara en täckmantel för en känd utpressare, hur nu Aftonbladet känner till detta?!

Att dra på stora växlar nu och fråga ”VAD VISSTE REGERINGEN”, är hyckleri. Aftonbladet har bara avslöjat att ministern var ute efter sexkontakter på en dejtingsajt, inget annat.

Det som är synnerligen fult är att man kopplar ihop ett mail Littorin skickat till ”15-åringen” (”Hej snygging. Vad kul att prata med dig. Vill träffa dig på fredag. Hör av dig igen, ok? kram P”) med uppgifter om att ”hon” figurerar i en polisutredning som misstänkt förmedlare av småbarn. På så sätt antyder man att Littorin ska vara pedofil. Mycket fult och osnyggt!

* Vilket gör att jag ställer mig frågande till hela affären. Lider vi av sån moralpanik än idag att det ska anses vara diskvalificerande för en person i tid och evighet att ha varit på en sexsajt? Om Littorin gått ner till Café Opera och raggat upp en tjej för sex hade det troligen setts som mer rumsrent än om han skulle gjort samma på nätet, varför då?

* Jag ifrågasätter Aftonbladets metoder. Hur har de fått tag på dessa uppgifter om vad Littorin gjort inne på nätet? Är det ägarna av sajten (bodycontact?) som läcker? Är det den s.k. utpressaren? Eller finns de själva där och knullar runt?

Jag har fått frågan om detta inte är en säkerhetsrisk, ett riskbeteende för regeringen. Jo, men det är det därför att det anses moraliskt fel att ha sex. För 40 år sen hade det varit riskbeteende att vara homosexuell och sitta i regeringen. På 40-talet hetsade man mot utbildningsminister Quensel som tydligen var homosexuell…

Något stinker! Det är inte Littorin som stinker utan Aftonblaskan!

Länkat

Kjellberg tycker också att detta luktar skunk, medan Röda Berget tror att detta kan bli en jätteeskandal för regeringen! Se även NEWSMILL här.