Tibet var en slavstat, och Dalai Lama är ingen ängel

Dalai Lama har sagt mycket bra. Jag äger en del av hans böcker och inspireras av en del han skrivit. Men jag har tillräckligt stor historisk kunskap för att förstå att Dala Lama bör synas i sömmarna. Tibet var aldrig ett paradis och dala Lama har sagt MYCKET galna saker. Kulten av Dalai Lama är farlig eftersom lamans svaga sidor inte synas i sömmarna.

Dalai Lama och Aum-sektens ledare Asahara, något år innan han dödade folk med gas i Tokyos T-bana.

Tibet under Dalai Lamas regentskap (1950 tills han flydde till Indien 1959) var inget upplyst, andligt, paradis.

Tibet var en 1000% odemokratisk teokratisk slavstat där en feodal klass, samt präster och munkar, levde i en ofattbar lyx och folk i relativ fattigdom. Dessutom var Tibet det sista land på jorden där slaveriet var legalt, dvs där bönder var undersåtar till en landherre och där böndernas barn ägde samma status, och där herren hade laglig makt att döma sina slavar och kontrollerade hur och var de bodde.

Det var med andra ord inte fel, anser jag, att Kina hjälpte till att få en förändring i denna grymma slavstat. Hade jag levt på 1950-talet hade jag också velat störta tyrannen Dalai Lamas slavvälde.

Felet Kina gjort är att de gick längre och ockuperade Tibet och har gjort egna grymma övergrepp mot befolkningen.

Hur grym än Kinas diktatur i Tibet är kan man vara säker på en sak: den är INTE värre än den diktatur som Dalai lama styrde över innan kineserna kom!

Karma

Även hans idéer bör synas… Hans syn på Karma är en aning kontroversiell och delas inte av de flesta i Asien, om någon skulle tro det. Han anser att folk som är handikappade eller som dör i olyckor får lida pga det de gjort i tidigare liv.

Det bör man syna i sömmarna, men alla bara himlar med ögonen och tycker att Dalai Lama är såååååå vis.

Att laman dessutom är abortmotståndare och mot homosexuellas rättigheter, som man kan läsa i dagens DN, brukar man också förbise när han kommer på besök.

Visst, han får tycka vad han vill. Men en som bekämpar homosexuellas rättigheter är tamigfan ingen andligt högstående person, som jag ser det! Och jag tycker att en hel del av de som älskar laman såååå mycket borde inse det!

För att avsluta med Hans Regnells ord:

Mot bakgrund av synen på KD i Sverige är det synnerligen märkligt att Tenzin Gyatso, mer känd som dalai lama, är så hyllad. Här har ni en person som minsann är hardcore när det gäller synen på homosexualitet, abort och livet i största allmänhet. Hans åsikter delas knappast av den demokratiska västvärlden i stort utan endast av religiösa knäppskallar. Ändå hyllas han oreserverat i väst.

Ett skäl är givetvis att Gyatso blivit en symbol för kampen mot Kinas kommunistparti enligt logiken att min fiendes fiende är min vän. Samtidigt är det sannolikt så att folk i gemen inte har en aning om vad denne andlige ledare egentligen står för.

Samtidigt som man ställer de sista nazistiska fångvaktarna från andra världskriget inför rätta hyllar man ledaren för världens sista slavstat som en andlig guru utan att ifrågasätta hans svaga sidor. HALLÅ! Lite perspektiv på saken kanske?!?!

Visst, vad han gjort har han gjort. Men om en person ångrar det han gjort, så säger han det. När hörde du Dalai Lama ångra att han styrt över en stat med slaveri sist?

MER LÄSNING

Annonser

16 thoughts on “Tibet var en slavstat, och Dalai Lama är ingen ängel

  1. Det är det. Men hade jag levt 1959 hade jag stött alla försök att störta lamaväldet. Därmed inte sagt att det kina gjort med ockupationen och terrorn är bra, det är vidrigt.

    /T

  2. Håller helt med. En liten rättelse, dock: i Saudi Arabien avskaffades slaveriet officiellt först på 1960-talet, alltså var Tibet inte sist.

  3. Jerlerup: Din text överskrider gränsen för rent förtal och det är tråkigt att personer som kallar sig liberaler tycks agera megafoner för maoistisk historieförfalskning.

    För det första: Den nuvarande Dalai Lama var 14 år och omyndig när kineserna invaderade (”befriade”) Tibet, och hann aldrig utöva någon reell politiskt makt. När han installerades som myndigt statsöverhuvud vid 15 års ålder strax därefter var landet alltså redan i kinesiska händer. Alltså blir det en smula orättvist att lasta honom personligen för att Tibet vid den tiden inte var en fullvärdig demokrati där mänskliga fri- och rättigheter respekterades (vilket f.ö. var oerhört ovanligt utanför Europa och Nordamerika vid den här tiden). För övrigt så har hans företrädare historiskt sett i de absolut flesta fall varit symboliska statsöverhuvuden och inte haft mycket att säga till om i det extremt splittrade tibetanska samhället, där verklig makt framförallt utövades lokalt av kloster, adelsmän och klanhövdingar. Ang. slaveriet så finns det enligt vissa uppskattningar uppemot 30 miljoner människor som i realiteten lever som slavar ännu idag – merparten av dem i Afrika och Mellanöstern där en annan religion dominerar.

    För det andra: Om det nu var rätt av maoisterna att invadera och ”befria” Tibet med massmord och massflykt som följd, vilka fler länder och samhällen ska vi i frihetens namn invadera och tvångsdemokratisera? Nordkorea? Sudan? Mauretanien (som förbjöd slaveriet 2007)? Saudi-Arabien? Vitryssland? Nepal? Kina? Stamsamhällen i Sydamerika och Nya Guinea där man praktiserar kannibalism och stympning av fiender? Eller varför inte Mongoliet, som visserligen är en demokrati men där 90% av befolkningen är anhängare av den ”grymma” tibetanska buddhismen och dess lamor. Ja du förstår säkert vart resonemanget leder… Framförallt bör man väl invadera och befria de länder i Afrika och Mellanöstern såsom Sudan och Qatar där slaveriet ännu är fullt tillåtet i praktiken.

    För det tredje: Dalai Lamas tro på Karma och återfödelse är mainstream inom buddhismen och inga extrema åsikter som han personligen har kokat ihop. Det är kanske frånstötande för en västerländsk humanist men okontroversiellt inom buddhistiska kretsar. Det är naturligtvis okej att reagera mot- och kritisera dessa föreställningar utifrån sin egen övertygelse, men kom inte och påstå att det är Dalai Lama som hittat på det. Ska du fördöma Dalai Lamas tro på Karma och dess roll i samsara (återfödelsekretsloppet) ska du också i konsekvensens namn fördöma uppemot en halv miljard buddhister.

    För det sista: Självklart ska Dalai Lama granskas och kritiseras på samma sätt som andra religiösa och politiska ledare. Men det bör ske på sakliga och inte propagandistiska grunder, annars är det förtal och smutskastning vi har att göra med.

  4. I Tibet hade man nåt som gränsade mellan livegenskap och slaveri, Jakob. Men tack för referensen till Saudiarabien. Jag hade fel. Jag trodde Kuwait och Saudi avskaffade slaveriet runt 1955 men det var senare.

    Men en av de sista länderna var Tibet.

  5. Jerlerup: Dalai Lama har ju faktiskt kommenterat det äldre tibetanska samhället vid flera tillfällen. Om journalister och media i övrigt inte tar upp detta så är det i första hand dessa som bör belastas, inte laman. F.ö. är ju just bilden av Dalai Lama som okontroversiell och felfri mysgubbe och det förmoderna Tibet som ett lyckligt Shangri-La en skapelse av västerländsk ”orientalism”, jag är inte alls säker på att Dalai Lama och hans anhängare alltid känner igen sig särskilt mycket i den.

  6. Kina invaderade ju Tibet samma år som Dalai Lama(tenzing) blev femton år och fick fulla maktbefogenheter, Du påstår att kina invaderade för att störta en ”grym tyrann”. Vad hade han hunnit göra innan dess? 9 år senare flyr han landet, Oavsett om Tibet’s tillstånd varit i sämre skick än vad skribenter målat upp det så låter det orimligt att ge den nuvarande Dalai laman skulden.

  7. Det är inressant att det är just liberaler som anser att det är viktigt att stödja Kinas linje gentemot Dalai lama som mig veterligen aldrig motsatt sig demokrati.

    vad beror det på?

    Vad beror det på att svenska staten tillsamans med den kinesiska staten finansierar ett språk och kulturinstitut som är ett av omkring 80 likadana runt hela världen där man lär studenter kiesiska och kinesiska kultur?

    Vad hade samma liberaler haft för åsikt ifall samma samarrangemang skett mellan den sovjtiska dikaturen och Sverige?

    På vilket sätt speglas högerns tolerans för den kapitalistiska dikaturen i Kina i hur man ser på demokraten Dalai lama?

  8. Det är det. Men hade jag levt 1959 hade jag stött alla försök att störta lamaväldet.
    ———————————————
    Naturligtvis.Att Tibet liksom Kina vid samma tid befann sig i medeltiden får naturligtvis en europe att göra det ställningstagandet edftersom vi sa adjö till medeltiden på 1700 talet men varför det idag skulle leda till ett ställningstagande MOT en demokrat idag till fördel för en dikatur från svenska liberaler är helt obegripligt .

  9. ”Från svenska Liberaler”. Det är smickrande att du använder plural form när du pratar med mig. Det brukar man ju göra med kungar, som ju själva kallade sig ”vi av Guds nåde”… 🙂

    JAG stöder inte Kina och inte heller Tibet av år 1930, 1940 eller 1950. Världen är inte svart- eller vit.

    Och JAG anser att man bör fråga laman vad han ansåg om Tibet innan 1959. (Allt jag sett hittills är rosenskimrande uttalanden om det fina Tibet.)

    /T

    (Som varken är schizofren eller kung.)

  10. Dalai Lama har uttalat klart och tydligt att han inte anser att Tibet bör återvända till samma medeltid som Kina också befann sig (och fortfarande befinner sig i) i 1959 när man annekterade Tibet ytterligare en gång (på ungefär samma sätt som när nazisterna annekterade tyskspråkiga områden i Europa 1938 som tidigare legat under den tyska kejsardömet)

    Slutligen är Liberaldemokraterna ett parti och således kan varje enskild medlem som öppet för dess talan adresseras med ni.

    I synnerhet om det är frågan om ett ämne där flera partimedlemar gör samma ställningstagande.

  11. För det tredje: Dalai Lamas tro på Karma och återfödelse är mainstream inom buddhismen och inga extrema åsikter som han personligen har kokat ihop. Det är kanske frånstötande för en västerländsk humanist men okontroversiellt inom buddhistiska kretsar.
    ———————————–
    Det är framförallt frånstötande för människor som ersätter religion med politik (och föreställer sig därmed vara icke troende) eftersom religösa människor blir ytterligare en fiende att hantera när det gäller striden om rätten att definiera verkligheten åt andra.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s