Jimmie Åkesson, Folkpartiets spökskrivare?

 

Sveriges utbildnings-minister, Jan Björklund?

 

Nu har Jan Björklund, Johan Pehrsson och de andra i Folkpartiet gjort det igen: stulit idéer från Sverigedemokraterna! Det är inte förslag på gynundersökningar på invandrare, eller burkaförbud denna gången som de snor från Sverigedemokraterna, utan ett förslag om att ge kristendomen särställning i skolan.

Nietzsche sa att om man stirrar mot djupet för länge så stirrar djupet tillbaka mot en. Vad man kan säga här är att Folkpartiet har stirrat så länge  mot djupet att Jimmie Åkesson stirrar tillbaka mot Folkpartiet. I Folkpartiets egendomliga värld kallas oliberalism för liberalism.

Nu ska kristendomsundervisningen prioriteras, har Björklund sagt. Det är det som saken handlar om:

Den framtida kursplanen i religionskunskap, som införs hösten 2011, klubbades av den nya regeringen i torsdags, och presenteras av Jan Björklund på en presskonferens på måndag.

SvD har redan nu läst dokumentet, där det framgår att utbildningsdepartementet på en rad punkter har skrivit om Skolverkets förslag och i stället lyfter fram kristendomens betydelse. Syftet med undervisningen ska bland annat vara att ”ge kunskap om och förståelse för hur kristna traditioner har påverkat det svenska samhället och dess värderingar”.

– Det är självklart att elever ska studera alla världsreligionerna, men det är lika självklart att kristendomen i svensk skola fortsatt ska ha en särställning. Det har varit den totalt dominerande religionen i vårt land, och påverkat vårt levnadssätt på ett helt annat sätt än till exempel hinduismen, säger Jan Björklund…

Jan Björklund ger ett exempel från klassrummet:

– På lågstadiet berättar man i december för barnen varför vi firar jul, alla traditioner kring det och hur det gick till i Betlehem. Vid påsk gör man samma sak. Att vi skulle ägna samma uppmärksamhet åt de buddhistiska helgerna, det är inte möjligt.

Ja, det är sannerligen ett liberalt parti vi har i regeringen idag! Jan Björklunds åsikt är att kristendomen ska ha särställning och denna åsikt ska han nu pådyvla alla barn. Visst är det liberalt?

Det är som min partikamrat Michael Gajditza skrev igår:

Det är sannerligen skillnad på min liberalism och Björklunds. Minister Björklund tycker att den trosuppfattning han själv omfamnar är överlägsen andra och därför så ska hans uppfattning pådyvlas alla barn i skolan. Jo, det är till att vara liberal……..Tänk om jag skulle tycka att min version av sagan om Rödluvan är bäst och av den orsaken låta alla barn få ta del av den versionen genom att ge den en särställning.

Vad är nästa steg i det som för andra brukar kallas utveckling, men som i Folkpartiets fall numera får karaktäriseras som degenerering? Nån politisk ideologi som ska ges en särställning kanske? Batongliberalismen, jaha varför är jag inte förvånad?

Närhetsprincipen?

Sydsvenska dagbladet utvecklar detta idag:

”Det handlar inte om att den kristna religionen är bättre än någon annan, utan det här beror på det enorma inflytande som just kristendomen har haft i vårt land, och fortfarande har i vår del av världen”, sade Björklund i SvD och i Ekot utvecklade han resonemanget:

”I ämnet historia till exempel, så läser eleverna mycket, mycket mer om Sveriges historia och Nordens historia än vad man läser om till exempel Indiens historia.”

Vad Björklund försvarar är alltså en rimlig närhetsprincip. Att Sveriges elever lägger mer tid på kristendomen än exempelvis buddhismen är inte mycket att bråka om.

Det är här vi ser fallgroparna Björklund och Folkpartiet har fallit i.

Närhetsprinciper är bra. Visst ska man särbehandla Sveriges geografi och lära ut mer av det än andra länders geografi, och visst ska svensk historia också prioriteras.

Men religion, filosofi och etik är en fråga om IDÈER. En närhetsprincip ifråga om idéer är en annan än en närhetsprincip om skogar och naturresurser och Gustaf Vasa. Närhetsprincipen tillämpad på idéer och tro prioriterar de rådande idéerna i samhället. Och det är faran!

Det kan låta bra att prioritera demokrati och kristendom med hänvisning till närhetsprincipen men det är LIVSFARLIGT!

Med närhetsprincipen som grund ger man kommunisterna rätt. Kommunisen var ju den rådande filosfin i Tyskland på 30-talet och därför gjorde man väl rätt som undervisade mer om det än demokratin eller liberalismen?

Med närhetsprincipen som grund var det väl rätt av svenska staten att på 30-talet undervisa om de rådande idéerna på den tiden, som att homosexualitet var fel, eller hur? Heterosexualiteten hade ju betytt mest i Sveriges historia och betydde mest även då.

Med närhetsprincipen som grund gjorde väl 1800-talets skolform rätt som sa att kungen och kyrkan styr landet. Det hade de ju alltid gjort, och dessutom var det den allmänna åsikten att det var så då?

Att Björklund gömmer sig bakom argumentet att man inte vill sprida värderingen att kristendomen är bättre är ett uselt argument. Det som man undervisar mest i, får mest utrymme och är positivt prioriterat per definition!

Liberalism är inte att göra närhetsprincipen till grund för idéer och tro eftersom det alltid innebär att den ”rådande allmänna åsikten” upphöjs till den prioriterade åsikten. Liberalism är att se bortom den etablerade uppfattningen om vad som är den ”korrekta” åsikten.

Liberalism??

Vad är liberalism?

Det är lite bedrövligt att man ska behöva undervisa personer som kallar sig liberaler i liberalism men det behövs sannerligen.

Liberalismen uppstod som en reaktion mot en konservatism som bland annat hävdade att gamla kristna värderingar som man haft i många hundra år, skulle anses för de enda sanna och urprungliga för Sverige.

Mot denna konservatism ställdes en idé att individen själv skulle få välja sin livsväg, att samhället inte skulle peka med hela handen och mer eller mindre indoktrinera folk att göra samhällets värderingar till sina egna.

Det var en kontroversiell idé.

Istället för moraliska pekpinnar om vilken sexualitet som är den rätta skulle människan själv få välja livsväg.

Istället för pekpinnar om att man skulle välja samma livsväg och yrke som sina föräldrar öppnade man dörren för allas möjlighet att välja sin egen livsväg.

Istället för auktoritetstro och tillbakablickande föddes tanken om att den enda egentliga auktoriteten är individen själv!

Liberalism!!

Om man följer en liberal väg så gör man inte som Jan Björklund, då påstår man inte att kristendomen ska ha en särställning. Liberalism är inte att peka ut att nån religion ska få ta mer plats än en annan. liberalism är att hävda religioners lika rätt!

Visst har kristendomen betytt mycket för Sveriges historia, men det som hänt förr i tiden och som skapat det Sverige vi har idag är väl ett ämne för historieundervisningen? Eller?!

Jo, jo! Sverigedemokraterna pratade massor om att prioritera kristendomen under kyrkovalet förra året. Samma sak står i skolprogrammet. Hur kan det komma sig att de enda visioner Folkpartiet kan komma fram med just nu är sådana som låter som om en Sverigedemokrat spökskrivit dem?

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Staten och prästerskapet, Caspian rehbinders blogg

samt: Sds, Expressen, Svd, GP, Dagen, IDG, Expressen, SKOLA, Blogg, C, FP

Läs även andra bloggares åsikter om ,,

5 tankar om “Jimmie Åkesson, Folkpartiets spökskrivare?

  1. Pingback: Tweets that mention Jimmie Åkesson, Folkpartiets spökskrivare? « Sverige är inte världens navel! -- Topsy.com

  2. Nej, nu går du för långt, övertolkar den skrivning som Björklund gör.
    Skolans undervisning är och skall vara neutral betr religioner. Religionsfriheten är ett gammalt liberalt krav, som innebär att Svenska kyrkan inte ska ha prioritet utan att man ska få välja den religion man vill ha, eller att avstå.
    Idag, liksom framöver om jag tolkar Björklund rätt, så kommer skolan att ge en neutral och saklig undervisning om de olika religioner som finns, i vart fall de stora religionerna.
    Att kristendomen då får ett något större utrymme än t ex buddism och hinduism är naturligt pga av hur kristendomen har präglat det svenska samhället och dess traditioner.
    Detta kan verkligen inte ses som en eftergift till SD! Det vore att ge dem monopol på vad som är Sverige, dess historia och traditioner! Det vore ett fatalt misstag, som jag hoppas att (L) inte står för!

  3. Du ger själv en vink om hur kristendomen bör behandlas i skolan.

    ”hur kristendomen har präglat det svenska samhället och dess traditioner”…

    Kristendomens påverkan på svenska samhället anser jag är ett lämpligt ämne för historieämnet. Historia är för övrigt ett ämne jag anser att man ska prioritera stort.

    Men att idag ge mer utrymme inom ramarna för livsåskådningsämnenena, för kristendomen än för tex ateismen eller islam, vore ett stort misstag.

    /T
    (Som för övrigt tror på Gud och är kristen, dock inte religiöst aktiv.)

  4. Pingback: Frihet « Sverige är inte världens navel!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s