Anledningen till att jag började blogga var att jag i juni letade efter argument att använda mot Sverigedemokraterna. Och jag letade på internet Först gick jag till de politiska partierna och arbetarrörelsen. Där fanns nästan inget. LO hade lite material, men det var svåråtkomligt och en del av det har jag inte lyckats få tag på än idag. Där fanns många fördömanden men väldigt lite om VARFÖR Sd skulle fördömas.
Sen gick jag in på Expos hemsida. Där fanns mer. Massor av information om Sd:s nazianstuckna förflutna och om alla rasister i deras led. Men jag hittade inte heller där några argument mot Sd:s idéer. Först trodde jag att det inte fanns, men det visade sig inte stämma eftersom jag i augusti fick jag tag på Alex Bengtssons utmärkta böcker ”Sverigedemokraterna har fel” som Expo sprider. Men då blev jag ännu mer konfys. Varför kan man bara hitta argument mot Sd:s idéer i deras relativt svårtåtkomliga böcker, men inte på nätet?
Ja, jag var arg på Expo, rent ut sagt chockad och förbannad. Så jag fortsatte söka på nätet efter alternativ till Expo och såg att det fanns några bloggare som gjorde det arbete Expo borde ha gjort. ViiSverige, Sverigedemokraterna.de och Sd-bluffen främst av alla. Sen fanns det enstaka artiklar av på andra bloggar och i Newsmill och Sourze som var användbara, men det var ärligt talat inte mycket.
Då bestämde jag mig för att skapa en blogg mot Sverigedemokraterna!
Denna blogg är ett resultat av den förfäran och den ilska jag kände inom mig då jag såg att de politiska partierna och det antirasistiska flaggskeppet Expo, inte brydde sig om att bemöta Sverigedemokraternas idéer!
Efter detta tragiska val bör dessa fråga sig om inte de gjort fel och kicka de personer, inom partierna och organisationerna, som trodde att man bekämpar främlingsfientliga idéer bäst genom att inte bekämpa de främlingsfientliga idéerna, utan genom att demonisera de som BÄR dessa idéer!
Demokrati 
Torbjörn. Jag vet inte vad du avser med min idé? Historien har med all tydlighet visar att Sverige inte klarar — som vi kommer att få — 25 procent invandrade med religionen islam som en kraftigt öäkande andel av befolkningen plus 30 procent invandrade från andra kulturer redan om cirka 40 år (OBS: helt sekulariserade muslimer finns, men många mer radikala, och även kulturer olika svårintegrerade), vilket demografiska beräkningar på nuvarande invandring samt fallande födelsetal inom invandrargrupper enligt forskarna ger.
I detta instämmer otaliga demografer och sociologer utan det minsta av högerextremism i bagaget och är jämte problem som redan finns en anledning till varför Storbritannien beslutat om att minska invandringen med cirka 90 procent.
Det fenomen vi snarare ser i Sverige är att inte bara du, utan alla sju riksdagspartiers företrädare, kallar oss som är helt utan högerextremism och som gör nämnda analys för ”främlingsfientliga”. På det sätt som du och andra använder bl a ordet främlingsfientlig på avskaffar ni åsikts- och tankefrihet kring invandringspolitik.
Det är faktiskt ni som är en intolerant hatande rörelse och som hotar mänskliga rättigheter i Sverige. Jag är mycket medveten om att många SD:are är rasister och har hata-utlänningar-bloggar, men jag kan inte stödja ert allvarliga kväsande av en legitim och för alla samhällen nödvändig yttrandefrihet i opportunistiskt medhåll av kampanjer som förbjuder åsikter. De som skriver eller beter sig som apor (rasisterna alltså!) får väl göra det. Jag tror inte att de är ett stort hot. Hur skulle de kunna vara det?
Ändå kampanjas det som om SD (mestadels inte rasistiska apor) är rasister som inte har rätt till sina åsikter. Därmed har alltså inget parti, ingen organisation eller ingen individ rätt till åsikten att invandringspolitiken kan ändras så att invandringen blir mindre.
Med tanke på att ovan nämnda utveckling — med 25 resp. 30 procent invandrade muslimer resp. ickemuslimer cirka år 2050 (långt högre andel i städer) — kommer att betyda enorma förändringar av vårt samhälle, som många idag kanske inte tänkt på — ens får tänka på? –, kommer antingen flera partier att skapas eller SD att växa enormt.
Jag har hittills mest kritiserat andra partier men var detta val tvungen att säga att SD bör få stöd i åtminstone riksdagsvalet. Detta trots att det verkar som om många bra kandidater i SD genom att verka parallellt med mer klassiska högerextrema ger de senare sitt stöd. Inte alls bra, men för att lyfta invandringsdiskussionen är SD nu enda alternativ.
Jag känner mycket väl till SD:s historia och jag ogillar säkert halva riksdagslistan och otaliga toppnamn i SD i kommuner ute i landet (*). Men riksdagslistan anser jag är tillräckligt bra, jämte Åkessons uttalanden om att SD vill ta emot 5000 flyktingar per år, konstruktiv politik mm, för att man ska kunna ge SD chansen att låta Sverige få det öppna samtal om invandring som andra länder har.
De flesta jag träffar i Sverige som kritiserar oss för att inte ha åsiktsfrihet om invandring är faktiskt invandrare, även de jag aldrig förväntat mig ska tycka så!
—
(*) Jag råkar alltså inte vara SD:are!
Essensen i min kommentar är att du, genom att använda ordet ”främlingsfientlig” om idén att minska invandringen, själv demoniserar de som bär den idén!
Torbjörn:
du vet att du kunde ha sammanfattat hela texten med en enda ärlig rad – du började blogga om detta för att du hade ett samvete.
Ska jag vara ärlig så upplever inte jag SD i sig som det hysteriska hotet många ser dem som. SD är en produkt av sin tid och plats och som parti är det ej särskilt troligt att de blir långlivade i rampljuset – även om de gör en Madonna. SD har sin specifika profil som lockar väljare och ändrar de på det så finns det snarlika ideologer som de kan vända sig till. Jag tror inte heller att SD någonsin kommer att uppnå en enskild maktposition. För det krävs det att en stor portion av det svenska folket tappar förståndet, och det tror jag helt enkelt inte kan hända.
Jag ser ett mycket allvarligare hot från den normaliserade politiken som trängt in i flera partiers program, och det som jag främst tänker på är Svenskt Folkeparti. Det är inte de extrema som tar makten när det sker skrämmande förändringar, det är när de andra ändrar sig av realpolitisk rädsla.
”Varför kan man bara hitta argument mot Sd:s idéer i deras relativt svårtåtkomliga böcker, men inte på nätet?”
Kanske för att Expo i första hand vill tjäna pengar, och bara i andra hand sprida sina åsikter. Hade de gjort det för åsikterna i första hand så hade de naturligtvis funnits ute på nätet och inte gömda i någon bok.