När hävdar Sverigedemokraterna att USA är nazistiskt?

Dags för hatstund mot islam på SDU:s kongress... Almqvist syns på storebrorskärmen.

Sverigedemokraterna pratar mycket om islamska sharialagar. När en opinionsundersökning i Danmark nyligen kom fram till att 18% av de organiserade muslimerna vill ha sharialagar var det många som pekade finger och sa, ”se, typiskt för islam, därför måste vi hejda islams framväxt i Europa”. Att 82% inte ville ha det tänkte de inte på. I denna lilla artikel går jag igenom några mer av Sverigedemokraternas fördomsfulla idéer om islam.

Vad är sharia?

Sharia är inget egendomligt att en religiös muslim vill låta religionen påverka vardagen, och detta kan tolkas på många olika sätt.

För många är sharia bara levnadsregler för hur man bör leva sitt liv. Andra tolkar in mer i det och vill kunna gå till moskén för att lösa mindre tvister före de besöker en domstol. Så gör många religioner. Judarna har haft samma sorts religiösa skiljedomstolar under lång tid och Livets ord och buddistiska tempel i Sverige har också informell ”rådgivning” vid tvister. En del extrema fundamentalister vill att alla muslimer ENBART ska dömas genom sharia och de riktigt galna, som det finns få av, vill till och med stena kvinnor.

Så om 18% av Danmarks muslimer är för sharia betyder det inte att de vill stena kvinnor och homosexuella som islamofoberna skulle påstå…

I muslimska världen

Men i den islamska världen är det värre, skulle Sverigedemokratern påpeka. De kanske till och med skulle citera nån undersökning som säger att 54% av männen och 55% av kvinnorna i Jordanien vill ha sharia som enda lagstifting eller att  70% av egyptierna vill det. Att i ganska många länder, där de svenska invandrarna kommer från, är positiva till sharia.

Också  säger den typiska Sverigedemokraten nåt i stil med vad Erik Almqvist (Sd)  sa i Sourze 2009, att Islam är värre än nazismen och att ”alla muslimer vill ha sharia” (suck!) är beviset för detta:

Hittills är trenden oroväckande tydlig. Sharialagar har införts i delar av Storbritannien, i Sverige anpassar vi skolavslutningar och skolmat, badhusregler och lovdagar. Det är inte längre självklart att en man ska förväntas nedstå sig skaka hand med en kvinna och medan svenska flickors frihet gör dem till ”horor” så bestraffas frihetssökande muslimska flickor med en knuff från balkongen eller ett försvinnande på semestern i hemlandet. I Danmark riskerar islamkritiker livet. I Holland dör de redan och de som ännu överlevt dras inför rätta.

Jag tror inte att Jimmie Åkesson hade så fel trots allt. I en sak är jag dock inte överens med min partiordförande: Jag ser inte bara undfallenheten för islam som det största hotet sedan andra världskriget. Jag ser islam som det största hotet. Sedan Hedenhös.

”Okunnighet är frihet”

Sharialagar är inget egendomligt. Det är att den troende vill låta religionen påverka samhällslivet. Om det kan man tycka mycket. Jag själv vill skilja religion och politik åt med knivskarpa gränser. Och jag anser att det är livsviktigt för en nation att markera att extrem religiös fanatism inte är ok i en demokrati. Samhället måste dra gränser.

Men jag faller inte i fällan att demonisera islam för det. Eller nån annan religion. Eller att demonisera USA för det…

Ja, ni läste rätt, USA…

Låt oss titta på hur det är i USA. Enligt gallup säger 50% av amerikanarna att bibeln ska påverka lagstiftningen och 10% att bibeln bör vara den ENDA källan till lagstiftningen och 42% vill att bibeln ska ligga till utgöra fundamentet för landets grundlag. Och ja, med de menar de BÅDE gamla och Nya Testamentet!!!

Intressant nog har gallup tagit reda på att den iranska befolkningen tänker likadant. 50% vill att koranen ska påverka lagstiftningen och 12% (!) är för att koranen ska vara ENDA källan till lagstiftningen i Iran.

Så nu ställer jag mig frågan när Jimmie Åkesson och Erik Almqvist kommer att förklara att amerikaniseringen är som nazismen eller värre. Och med tanke på att 90% av medlemmarna i Livets Ord sagt att de vill att bibeln ska påverka samhället så undrar jag när Sverigedemokraternas korståg mot Ulf Ekman drar igång.’

Mer läsning!

För övrigt: läs gärna min artikel ”har Kalle Anka blivit svensk nu?”

Gör ett experiment och byt ut ordet islam mot judendomen i Eriks artikel från 2009

Och som varnande exempel, Kent Ekeroths (Sd) tal om islam 2009

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismenVarken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: resume

Läs även andra bloggares åsikter om 

17 tankar om “När hävdar Sverigedemokraterna att USA är nazistiskt?

  1. För det första kan man konstatera att i Storbritannien där liksom i Sverige, men till skillnad mot Danmark, råder total multikulti och eftergiftspolitik gentemot islam, så har sharia och extrem islam mycket stort stöd, speciellt bland unga muslimer:
    ”In the survey of 1,003 Muslims by the polling company Populus through internet and telephone questionnaires, nearly 60% said they would prefer to live under British law, while 37% of 16 to 24-year-olds said they would prefer sharia law, against 17% of those over 55. Eighty-six per cent said their religion was the most important thing in their lives.

    Nearly a third of 16 to 24-year-olds believed that those converting to another religion should be executed, while less than a fifth of those over 55 believed the same.”
    http://www.guardian.co.uk/uk/2007/jan/29/thinktanks.religion

    ”Forty per cent of the British Muslims surveyed said they backed introducing sharia in parts of Britain, while 41 per cent opposed it. Twenty per cent felt sympathy with the July 7 bombers’ motives, and 75 per cent did not. One per cent felt the attacks were ”right”.”
    http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html

    I Storbritannien har man till och med “kommit längre” än Sverige, där har sharia-domstolarna inte bara rådgivande funktion utan de har officiell status:
    ”ISLAMIC law has been officially adopted in Britain, with sharia courts given powers to rule on Muslim civil cases.

    The government has quietly sanctioned the powers for sharia judges to rule on cases ranging from divorce and financial disputes to those involving domestic violence.

    Rulings issued by a network of five sharia courts are enforceable with the full power of the judicial system, through the county courts or High Court.”
    http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article4749183.ece

    Sen är det ju en väsentlig skillnad på att man vill att religiösa värderingar skall påverka, eller utgöra grunden för, demokratiskt stiftade lagar och att vilja att religiösa lagar skall stå över demokratiskt fattade beslut! Islams barbariska hudud-straff är dessutom knappast förenligt med mänskliga rättigheter.

  2. Do Muslims Want Democracy and Theocracy?
    An excerpt from the book Who Speaks for Islam?
    by John L. Esposito and Dalia Mogahed
    Cutting across diverse Muslim countries, social classes, and gender differences, answers to our questions reveal a complex and surprising reality. Substantial majorities in nearly all nations surveyed (95% in Burkina Faso, 94% in Egypt, 93% in Iran, and 90% in Indonesia) say that if drafting a constitution for a new country, they would guarantee freedom of speech, defined as ”allowing all citizens to express their opinion on the political, social, and economic issues of the day.”

    However, while acknowledging and admiring many aspects of Western democracy, those surveyed do not favor wholesale adoption of Western models of democracy. Many appear to want their own democratic model that incorporates Sharia — and not one that is simply dependent on Western values. Actually, few respondents associate ”adopting Western values” with Muslim political and economic progress. Abuses in the name of Sharia have not led to wholesale rejection of it.

    In our data, the emphasis that those in substantially Muslim countries give to a new model of government — one that is democratic yet embraces religious values — helps to explain why majorities in most countries, with the exception of a handful of nations, want Sharia as at least ”a” source of legislation.

    In only a few countries did a majority say that Sharia should have no role in society; yet in most countries, only a minority want Sharia as ”the only source” of law. In Jordan, Egypt, Pakistan, Afghanistan, and Bangladesh, majorities want Sharia as the ”only source” of legislation.
    Most surprising is the absence of systemic differences in many countries between males and females in their support for Sharia as the only source of legislation. For example, in Jordan, 54% of men and 55% of women want Sharia as the only source of legislation. In Egypt, the percentages are 70% of men and 62% of women; in Iran, 12% of men and 14% of women; and in Indonesia, 14% of men and 14% of women.
    Ironically, we don’t have to look far from home to find a significant number of people who want religion as a source of law. In the United States, a 2006 Gallup Poll indicates that a majority of Americans want the Bible as a source of legislation.

    Forty-six percent of Americans say that the Bible should be ”a” source, and 9% believe it should be the ”only” source of legislation.
    Perhaps even more surprising, 42% of Americans want religious leaders to have a direct role in writing a constitution, while 55% want them to play no role at all. These numbers are almost identical to those in Iran.
    Based on the largest and most in-depth study of its kind, Who Speaks for Islam? What a Billion Muslims Really Think presents the remarkable findings of the Gallup Poll of the Muslim world, the first ever data-based analysis of the points of view of more than 90% of the global Muslim community, spanning more than 35 nations

  3. På vilket sätt vill de få jänkare som bor här tvinga på sin religions stolligheter i Europa genom att inta martyrrollen?. Att det finns religiösa fanatiker där är liksom ingen världomvälvande nyhet och vi har sluppit dessa stollar pga att de väljer att inte söka sig till sverige. Vad jänkarna gör med sin religion därborta kan inte jämföras med undfallenheten mot islamisterna här i Europa. Det är bara populistiska pseudoargument.
    Dina jämförelser än inte alltid så genomtänkta. De må övertyga den närmast sörjande till din ideologi, men det håller inte för logisk granskning.

    Berätta för mig hur det blir islamofobi om man nu skulle förbjuda burkor, sharialagar och andra fanatiska uttryck av såna som kallar sig muslimer? Den absoluta majoriteten av alla 1.5 miljarder muslimer anser ju inte att de som vill ha burkor och dylikt har någonting med islam att göra. De allra flesta muslimer är nöjda med att praktisera sin religion privat utan att störa någon annan.
    Varför är det då ok att klumpa ihop extremisterna med alla muslimer som ni på den ”goda” sidan gör?

  4. För Herr Jerlerup är lilla SD det stora hotet mot vår demokrati och svenska folket. Islam är fredens och frihetens kärleksfulla religion och utgör inget hot mot någon, låt oss alla konvertera.

  5. Ingsoc”? Herregud jerlerup, har alla säkringar bränt i proppskåpet nu?

    Någon Winston Smith är i alla fall inte du, kanske mer den evigt pratande Tom Parson där med frenetisk entusiasm mal på med det rätta budskapet.
    Nu är jag säker att du har läst 1984, jag har väl gjort det +10 gångar sedan 1962 i historisk syfte.
    Jag är med 100% säker på att du inte har fattat ett skvatt vad Orwell skriver om och det är ett problem, för dig i varje fall.
    Som jag hade sagt till mitt äldsta barnbarn på 12 ”tur det inte är jag”…
    Ta du och läs Orwell igen jerlerup, kanske ett par bira eller en feting hade brutit den mentala spärren så du förhoppningsvis fattar innehållet.

  6. @Jerlerup:
    ”Det är inte vad jag pratar om utan om att Sd kallar islam nazistiskt.”

    Undrar vad det beror på?


    http://www.youtube.com/watch?v=MSL0sMKGlY8 (världsherravälde, inte bara antisemitism)

    Ahmed Rami bygger sin ideologi på islam enligt han själv…och…från min favorittidning expo
    http://expo.se/2003/48_213.html
    Nationalsocialistisk front tillsammans med Ahmed Rami, antisemitismen förenar.
    http://www.levandehistoria.se/node/182

    En crash course om mellanöstern: Mellanöstern består till stor del av teokratiska diktaturer kopplade till islam som har samma syn på judar som man hade i tredje riket på sin tid.

    ”Sd vill inte stoppa islamistern, de vill stoppa ISLAM och det är nåt helt annat.”

    Vill dom? Du har inga röstsedlar att skicka över möjligen? Jag är väldigt trött på de västerländska hårklyverierna om att det skulle vara skillnad på islam och islamism.

  7. När debattörer där under antifascismens mantel börjar använda fascismens verktyg i demokratins namn, är tiden inne att vakna, ty då är katastrofen nära.
    Jag erkänner blankt att inte ens jag där besitter ordets makt å ett antal språk, har förmått att nå in till ”jerlerup” överhuvudet och det på trots jag räckte ut den intellektuella handen ett antal gångar, det har enbart resulterat i ett par länkar till gemensam hobby, men aldrig ett enda möte i konsensus, en nivå jag är väl insatt i genom mitt långa liv i debatten.

    Kan det diagnostiseras, eller har vi alla fel?
    Jag anser personer där håller bloggar likt denna och ett par andra i samma skola, för farliga för demokratin då de genom sitt slipade förtalsmönster av politiska motstånd, är med att legitimera politisk våld där ovillkorligen kommer sluta med endera vissa människors död eller regelrätta oroligheter var tredje-man faller offer för jerlerups sak att eliminera SD till varje pris.

    Det är med avsmak i eftermälet att jag ser mig tvingad att rada upp argumenten och samtidigt lite ledsamt att se en person där har gått från EAP till Piratpartiet, hamna i ett svart hål av fanatism och hat där presenteras som analys och idag verkar fullständigt ”lost in translation” oavsett den egna verbala förmåga.

    Ha det gott jerlerup, jag kommer inte att skriva mer på din sida och varför bör du ta en funderare över min vän.

  8. Hatstund mot islam är en sak, kritik en annan. Det är helt ok att kritisera och rita rondellhundar, men säger man att islam är nazistiskt bara, HELA ISLAM; då är man ute och cyklar.

  9. Och jag vet att jag reagerar stentufft. men Sd just nu skrämmer mig. Skitmycket! Man drar inte alla över en kam som Sd gör! Man bara gör inte det! Punkt slut!

  10. Jag håller med T. SD skrämmer mig också. De liknande strömningar som finns i Europa skrämmer mig lika mycket. I mina mörkaste stunder tänker jag att vi tydligen måste igenom skiten en gång till och frågan är om vi tar oss ur det med civilisationen i behåll.

    ”Det enda vi lär oss av historien är att vi inte lär oss något av historien.”

  11. Man kan i alla fall konstatera en sak, de som tar striden mot fundamentalistisk islam är i alla fall INTE jerlerup och hans gelikar, de är fullt upptagna med att förringa och bortförklara problemen samt attackera alla som vågar knysta något negativt om deras älskade islam. De enda som vågar är ju faktiskt Sd, låt vara att kritiken kan vara något onyanserad ibland, men den är ändå välbehövlig.

  12. @ jerlerup

    Det är ju bara att läsa vad du skriver, dina islamvurmande inlägg går det ju 13 på dussinet! Men någon som helst kritik får man leta länge för att hitta. Man börjar ju faktiskt undra om du inte är muslim själv …

  13. Torbjörn:

    du vet att du är bara ett par år ifrån att anklagas för att vara förreädare, kollaboratör och statsdestruerande? Vem vet, kanske får vi tom dela koncentrationsläger :).

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s