En kristen och en muslim spelar luta tillsammans (1200-talet)
Finns det nåt mer svenskt än med dans runt majstången. Nåt mer svenskt än att sitta under en björk på midsommarkvällen och lyssna på en trubadur som sjunger Evert Taube på luta eller gitarr? Ändå är inte dessa seder ursvenska. de har uppkommit ur kontakten med det utländska.Midsommarfirande har kommit från Central Europa, liksom majstången. Dansen är utländsk. Polskan kom från Polen och Valsen från medelhavet. Och tangorytmerna i Evert Taubes visor har troligen ett arabiskt ursprung. Och gitarren… Jo den, العود, kom från arabvärlden!
Och gitarren eller lutan? Ja, den var också arabisk! Alla instrument har kommit till i samarbete mellan Sverige och resten av mänskligheten. En del tror att den moderna säckpipan uppfanns i Sverige (men urprunget var romerskt och dubbelflöjten fanns i det forntida Egypten), men den har upphört att vara genuint svensk, numera är säckpipan snarast en skotsk och arabisk tradition!
Men tillbaka till العود, eller lutan, som var föregångaren till gitarren. Igår var jag på ett medeltidsgille och kom att prata med en pipare (som spelar säckpipa och flöjt) om gitarren och insåg att jag nog får skriva en artikel om detta i min serie om den ”svenska” kulturen.
Luta kommer ur det arabiska al´loud/al’ud ( العود ) som betyder trä.Ursprunget till lutan är äldre. Enkla stränginstrument fanns redan i fornegypten. Men den moderna lutan med flera strängar och resonanslåda kom från den arabiska världen. Den kom till Europa via arabiska invandrare till Al-Andalus (arabiska Spanien) och Sicilien (som också var arabiskt) på 700-talet och spreds sakta till resten av Europa.
Den som vill veta mer kan läsa denna artikel om arabiska lutor, eller denna, eller wikipedia. Gitarren föddes i mötet mellan den arabiska kulturen och den europeiska kulturen. (Banjon var däremot ett resultat av att arabisk kultur mötte afrikansk kultur. Läs mer här!)
Inte ens barbariet var en gång BARA fosterländskt!
Man får problem om man ska söka det ursvenska, MASSOR av problem. Eftersom allt som är svenskt består av saker som resten av mänskligheten varit med om att skapa. IDÈER är internationella, inte nationella. IDÈER flyger fram mellan folken. Allt som idag ses som ”ursvenskt” var en gång ett resultat av att några utländska idéer och metoder inlemmades med det svenska och blev svensk kultur.
Det är som när Jimmie Åkesson gång på gång får frågan om han gillar pizza. ”Vi svenskar har alltid varit öppna för olika matkulturer, det är väldigt svenskt”, svarade han på den frågan en gång, som han anser är löjlig. Man skulle kunna tillägga att det också är MYCKET svenskt att ta till sig ANDRA KULTURER och idéer från utlandet. Det är vi bra på. Den ”ursvenska” kulturen är beviset på detta.
I alla tider har idéer flödat mellan människor i spåren av mänsklig migration. Det nya under 1900-talet är att vi gradvis insett att vi faktiskt kan tillåta människor att migrera mellan länder och kulturer FREDLIGT i lika stor utsträckning som vi tillåtit IDÈER, kulturer, tekniker och kunskap att migrera mellan länder! Världen har blivit en!
Som ett resultat av migrationen av idéer sitter svenska rasister här i Sverige och sjunger fransk-spanska visor som Bellman knyckt, på ett arabiskt stränginstrument, dricker öl (uppfunnet av svarmuskiga människor) och hyllar en blå och gul flagga med ett från mellanöstern importerat kors i mitten och tror sig vara såååååååååååå svenska!
Blott barbariet var en gång fosterländskt, sa Esaias tegnér för 200-år sen. Det är inte helt sant för inte ens barbariet är speciellt fosterländskt!
Mänsklig kultur är fascinerande, eller hur?
***********************
Läs min serie artiklar om den svenska kulturens utländska ursprung här!
Nytt: Rasmus Gårdebrink, Revolutionens barn
Läs även andra bloggares åsikter om gitarr, luta, arabisk, islam, Sverigedemokraterna, andalusien, Spanien, Sicilien, Jimmie Åkesson, rasism, Evert Taube, folkdans
Demokrati 
Finns svensk kultur alls?
Finns kurdisk kultur?
Pingback: 29/8: Valfilmen var en väckarklocka! « Sverige är inte världens navel!
Det är paradoxen om hönan och ägget. Vad kom först? Båda två!
Ja, kultur finns. ja svensk kultur och kurdisk kultur finns. Och MÄNSKLIG kultur och samarbete. Men inget finns som är enbart kurdiskt eller enbart svenskt. och inget finns som inte är ett resultat av ett globalt härligt utbyte mellan INDIVIDUELLA kulturer!
Pingback: Tweets that mention Den svenska kulturen: aal‘ud, العود (lutan och gitarren) « Sverige är inte världens navel! -- Topsy.com
Kan du ge något exempel på svensk kultur?
Frågan är var vi drar gränsen i historien. Du drar den vid när några enstaka araber kom till det vi kalla sverige. Men fullföljer vi tanken så kommer vi fram till en annan slutsats.
Fakta är att vi alla på hela jorden härstammar från det som idag kallas Afrika. Eller om vi drar det till rent filosofiska höjder så är vi ”universaner”. Så det du säger om att folkgruppen araber eller utlänningar gav ”oss” lutan stämmer inte. Araber har inte bidragit till någonting genom historien, helt enkelt för att araber inte existerar, inga folk existerar. Ett folk kan bara existera i relation till ett annat folk och folk existerar då inte eftersom vi alla har samma ursprung.
Folk, Araber, Svenskar, muslimer, nazister, antirasister och göteborgare är bara tankekonstruktioner. Det finns ingen speciell muslimsk eller arabisk kultur eller identitet som skulle via småskalig invandring genom historien berikat svensk kultur.
Vad är då problemet vi har idag? Varför diskuterar vi överhuvudtaget?
Vi har ända sen liv uppstod kämpat för att överleva och föra våra gener vidare. Genom tidens gång har i olika områden runt jorden olika tankevärldar ämnade att uppnå dessa enda mål utvecklats. Olika miljö gav olika förhållningssätt till tillvaron. Detta förhållningssätt till omvärlden kallas kultur. Alla kulturer tycker att just deras kultur är bäst för dem. Just för att det är den kulturen som har överlevt i den del där den specifika kulturen verkar. Man är trygg i den helt enkelt. Sen har genom tiden våra olika kulturer växt och börjat inkräkta på andra sätt att se på världen.
Detta med att anse att ens egna kultur är bra för en själv är ingenting unikt för nazistiska svenskar, det är en lika komisk som tragisk missuppfattning som är en stor del till polariseringen vi har idag. På samma sätt som många av dagens afrikaner och en bunt med kommunister anser att västvärlden har våldtagit afrika, ”förstört” det ursprungliga det unika för afrika i sin jakt på rikedomar, så anser många, som slentrianmässigt buntas ihop som nazister, att det finns ett unik kultur som utvecklats i området vi benämner sverige (eg vilket land som helst) på samma sätt som t.ex. muslimsk kultur och seder utvecklats ”där nere”.
(innan den lika ogenomtänkta som imbecilla frågan om ”vad är svenskt, eller svensk kultur” är dyker upp, så skulle jag vilja ha definitionen på vad muslimsk, arabisk eller vilken annan kultur som helst är, så att jag på förhand får reda på vilka spelregler som gäller i definierandet.)
Om vi vill ha slut på denna ”clash of civilizations” som det ju handlar om, så måste alla kulturer och tankesätt brytas ned till ett. Den tanken kan ju tyckas vara imperialistisk och diktatorisk, för det är ju i princip så alla despoter tänkt genom historien. Du Jerlerup, är ju i viss mån för den tanken. Du tänker att vi alla är en mänsklighet och lika varandra. Det finns olikheter mellan oss men vi ska ta vara på det som förenar oss och mer eller mindre ignorera det som skiljer. Men fråga är om det är möjligt? Kan man ignorera grundläggande saker i världåskådningar? Vems definition av en åskådning ska vi följa? Kan man plocka russinen ur kakan och slänga resten? Vad blir kvar?
Gammeldans): https://ligator.wordpress.com/2010/06/16/den-svenska-kulturen-svensk-folkdans/
Ett resultat av hur något utländskt utvecklats i mötet med det svenska och blivit nåt unikt och individuellt för Sverige. Men det är inte ett spår av nåt ursvenskt i det!
Varg. Precis som ingen människa existerar i en tomrymd utan andra människor runt om sig, existerar ingen nation ensam för sig själv. Det finns människor, nationer och mänskligheten och ALLA vävs in i varandra, men är samtidigt sig själva, individuella!
Visst, det där låter jättefint, medmänskligt och gulligt flummigt. Men den synen bidrar inte på något som helst sätt till att nyansera eller lösa problemet. Problemet vi har är ju att ”individen” identifierar sig med sin grupp och inte mänskligheten. Om det var så att alla individer såg sig själv som sådana skulle vi ju leva i fred med varandra.
Om vi nu spånar på din tanke om att alla är individer (utan att de vet om det?), vore det inte bra om ALLA individer fick lära sig det? Som jag ser debatten i Sverige så är den lite skev ur den synvinkeln. Etniska Svenskar ska, enligt den politiskt korrekta läran, lära sig att alla andra är individer och inte ingår i någon grupp, medan ”alla andra” får definiera sig ur ett grupp-perspektiv (muslim, invandrare, homosexuell, finne osv) Enligt dem själva ÄR deras identitet baserad på gruppen. Vi har ju även i lagen klumpat ihop individer till grupper [som kan bli kränkta] Visst, lagen är en reaktion men den är en bekräftelse på individens identifikation av sig själv som medlem i en grupp, och denna gruppen är inte mänskligheten utan en liten del av den.
Kanske upplever du att jag svammlar och går för djupt, men jag tycker inte det är oviktigt i sammanhanget om man nu ska stigmatisera gruppen ”främlingsfientliga” på samma sätt som du bl.a. anser att främlingsfientliga stigmatiserar ”främlingar”
Jag klumpar bara ihop folk och partier som är främlingsfientliga till en grupp, dvs om de kör negativa generaliseringar om andra folk och kulturer. Alla inom Sd gör inte detta men partiet, ideologin och de ledande företrädarna gör det. Det är helt rätt att ta avstånd från den gruppen.
Till din fråga.
Din fråga är viktig, inget svammel. För samma orsak ligger bakom att så många Sverigedemokrater inte ser att allt ”svenskt” har byggts av internationella byggstenar, av samma anledning ser en del religiösa fanatiker (från olika religioner), och en del fundamentalister från olika kulturer inte att de är individer.
Orsaken är samma nämligen att de inte kan hantera att nationen är uppbygd av olika individer och att mänskligheten är uppbyggd av olika folk/kulturer/nationer och att man ändå, trots det, ingår i en helhet. Som medlem i kultur och som del i mänskligheten.
Att många svenskar inte ser Sverige som en enhet beror av samma sak som att så många inom Sd inte tar hänsyn till mänskligheten i deras beräkningar och idéer.
Ingen människa eller individ existerar i ett vaccuum, i ett tomrum. Vi är beroende av omvärlden från första stund.
Men för den skulle ska vi inte sluta qatt bry oss om det som är vår individuelitet.
Samma sak med nationen!
Alla Homo Sapiens har utvandrat från Afrika. De har utvecklat sina egna språk, kultur och traditioner på olika geografiska platser i världen.
Vi har redan ett multikulturellt globalt samhälle där olika folkgrupper bor och det har efter många krig fungerat ganska bra.
Det uppstår dock stora problem när alla enskilda länder skall innehålla alla andra länders befolkningar. Om det var naturligt för Sverige med ett multikulturellt samhälle så skulle vi inte ha några problem med integration, språk, kultur, religion, tradition, utseende, rasim, främlingsfientlighet, etc men det är ju precis det vi åstadkommit med massinvandringen som är ett radikalt socialistiskt samhällsexpremint som visade sig inte fungera. En vis människa lär sig av sina misstag och åtgärdar dem.
Eller så är det migrationen av människor som är en logisk följd av massmigrationen av idéer?
”Jag klumpar bara ihop folk och partier som är främlingsfientliga till en grupp, dvs om de kör negativa generaliseringar om andra folk och kulturer. Alla inom Sd gör inte detta men partiet, ideologin och de ledande företrädarna gör det. Det är helt rätt att ta avstånd från den gruppen.”
Du har rätt i detta, och om man byter ut orden ”sd” mot ”islam” och ”parti” mot ”religion”:
”Jag klumpar bara ihop folk och religioner som är främlingsfientliga till en grupp, dvs om de kör negativa generaliseringar om andra folk och kulturer. Alla inom islam gör inte detta men religionen, ideologin och de ledande företrädarna gör det. Det är helt rätt att ta avstånd från den gruppen.”
Ett parti är en sak. det är nåt man går in i helt frivilligt och vars program och företrädare röstas fram. Man röstar inte fram en kultur precis, eller en hudfärg. Det är skillnad! och det är en ENORM skillnad.
/T
Jerlerup: ”Eller så är det migrationen av människor som är en logisk följd av massmigrationen av idéer?”
Vad menar du med detta obegripliga uttalande?
Är det så konstigt? Om man upptäcker att andra kulturer och idéer inte är farliga så kanske man också upptäcker att de människor som finns i kulturen inte heller är farliga!
Okay, menar du att det gäller islam också, att islams idéer inte är farliga?
Nej inte islams. De islamska fundamentalisternas idéer är farliga, men det är nåt helt annat!
”arabiska invandrare till Al-Andalus (arabiska Spanien) och Sicilien (som också var arabiskt)”
Det var ju en tjusig omskrivning för en militär invasion och erövring…
Så för att Gitarren ursprungligen kommer ifrån Araberna så måste vi idag acceptera sharia lagar, segregation, ojämställdhet mm mm?
Folk som tror att islams ”ideér” som att en religion ens har ”ideér” är farliga är obildade människor som inte kan skilja på religionen islam och den fundamentalistiska delen av islam; ”islamism”. Iofs så förstår säkert inte dessa människor begreppet fundamentalism heller, men att göra som den generalisering ni gör är ungefär som att säga att alla som står till vänster på politiska skalan är kommunister och alla på den högra sidan är nazister. Så innan ni ger er in i diskussioner under såna här inlägg så börja med att lära er begreppen ni använder.
Johan, du inser att sharia lagar idag är en del av storbritanien va? Det finns redan krav på att införa sharia lagar i Sverige.
PÅ vilket sätt säger jag att alla till höger är nazister och alla till vänster är kommunister?
Jag tror att du är lite lätt naiv faktiskt.
Johan jag vill också säga att fundamentalims är det stora problemet, oavsett från vilket håll det kommer.
Men jag förstår inte varför man skall ge vika för fundamentalism i Sverige genom att införa särbehandlingar av olika människor.
Om folk tycker att alla männiksor är lika värda, varför jobbar man då sä hårt för att bevisa raka motsatsen?
Varför är Feministerna helt tysta om kvinnoförtrycket som ökar, varför är djurrättsorganisationerna tysta mot djurplågeri som man vill införa i Sverige?
Det fattar jag inte.
Sen får du gärna säga du till mig, jag är inte schitzofren.
Krister, mitt inlägg syftade på Johnny’s inlägg ”Okay, menar du att det gäller islam också, att islams idéer inte är farliga?” Och problematiken jag tog upp är att många (däribland Johnny) inte inser skillnaden mellan islam och islamism. Islam som religion är inte mer farliga än t.ex. Kristendom eller Judendom, problemet är att religion blir farligt när man missbrukar det, och det är här islamism kommer in i bilden. Men kristna fundamentalister, judiska fundamentalister, eller politiska fundamentalister är precis lika farliga som islamiska fundamentalister, problemet är att många, främst SD:are blandar ihop uttrycken och pratar om islamism fast använder begreppet islam.
Det är också detta jag menar när jag pratar om den politiska skalan, om man väljer att använda ordet islam när man pratar om islamism så är det ungefär som att säga att alla som står till höger är nazister (högerextrema), man övergeneraliserar genom att kalla islam för någonting farligt, då islam inte är farligt, men islamism är det, precis som all fundamentalism. Feminister är inte helt tysta mot kvinnoförtrycket, kvinnorättsorganisationer jobbar enormt hårt mot den ojämnställdhet som råder i många muslimska, eller för den delen, alla religiösa länder, så jag förstår inte riktigt vart du tar det uttalandet ifrån, du får gärna lista en källa. Det här med djurplågeri får du också gärna visa en källa för, faktiskt inte insatt i den frågan. Vad det gäller sharia-lagar i Storbritannien så har jag ingen åsikt då vi diskuterar Sverige, kraven på sharia-lagar i Sverige har väl vad jag förstått inte gått igenom. Så det är ju ungefär som att säga att alla krav som ställs på Svenska samhället är farliga, jag hoppas du ser att den diskussionen blir väldigt konstig, enligt den premissen skulle jag som etnisk svensk kunna begära att alla homosexuella ska stenas eftersom det står i bibeln, och det skulle alltså avspegla alla etniska svenskars åsikt? Förstår inte riktigt vart du vill komma med argumentet.
Mitt fel att diskussionen blev underlig då jag bad dig ta ställning till saker utan fog.
Iaf, min poäng med jämföra UK’s redan införda sharia är att jag tror att det blir samma här.
Istället för att få alla att vara likställda samma lagar så kommer man att skapa parallella samhällen med olika lagar beroende på vilken sagobok man tror på.
Jag tror vi är på samma blad, det var jag som misstolkade ditt inlägg och ber om ursäkt för det.
All fundamentalims skall bekämpas med mer och öppnare debatt och religion skall inte ha plats i det offentliga rummet, oavsett vilken religion man tror på.