Ulf Bjereld: ”Minoritetsregering bäst om SD skulle bli vågmästare”

Jag såg just detta blogginlägg av Ulf Bjereld som jag vill dela med mig av. Eftersom de politiska partierna tycks ha gett upp kampen mot Sd, så kommer nog detta inlägg att få en ganska stor läsekrets bland riksdagspartierna. Artikeln kan läsas på Bjerelds hemsida också!

Minoritetsregering bäst om SD skulle bli vågmästare

Texten nedan har i en tidigare version publicerats på Newsmill.

I debatten ägnas stor uppmärksamhet åt vad som skulle hända om Sverigedemokraterna kom in i riksdagen och blev vågmästare mellan blocken. Frågan är brännbar. De nuvarande riksdagspartierna värjer sig för den, eftersom de vill bibehålla så stor handlingsfrihet som möjligt om situationen skulle uppkomma. Det finns också en oro för att diskussionen i sig gynnar Sverigedemokraterna och ökar partiets möjligheter att komma in i riksdagen.

Det är viktigt att komma ihåg att diskussionen i högsta grad är hypotetisk. Det är alls inte säkert att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen, och om partiet kommer in är det alls inte säkert att partiet får en vågmästatställning.

Riksdagspartierna ställs inför två politiska uppgifter som inte är helt enkla att förena. Å ens sidan vill de inte göra sig beroende av Sverigedemokraterna för att kunna regera och inte heller bidra till att partiet växer ytterligare. Å andra sidan har de ett ansvar att givet väljarnas val se till att en regering kan bildas och att landet kan styras.

De flesta av våra mest framträdande politiker famlar i frågan och upprepar närmast som ett mantra att om Sverigedemokraterna blir vågmästare måste det bildas en blocköverskridande regering. Så sade t ex Mona Sahlin i vintras till Dagens Nyheter att ”inget annat är en majoritetsregering är acceptabelt” om Sverigedemokraterna får en vågmästarställning i riksdagen.

Vad kommer då att hända om Sverigedemokraterna verkligen kommer in i riksdagen och uppnår en sådan vågmästarställning? Talmannen kommer i vederbörlig ordning att föra samtal med samtliga partiledare och därefter sannolikt ge ledaren för det största blocket – Fredrik Reinfeldt eller Mona Sahlin – i uppdrag att försöka bilda regering. Beroende på hur samtalen med partiledarna utfallit kan uppdraget avse både en minoritetsregering eller en blocköverskridande majoritetsregering.

Om det rödgröna blocket är större än Alliansen kommer Mona Sahlin sannolikt att närma sig Centerpartiet och Folkpartiet för att undersöka om dessa partier skulle vara villiga att ingå i en bredare regering. Om Alliansen i stället är större än de rödgröna kommer Fredrik Reinfeldt sannolikt att närma sig Miljöpartiet för att undersöka möjligheterna att få med sig dem i en ny regering.

Kommer då dessa försök att bilda en blocköverskridande koalitionsregering att lyckas? Och vore en sådan regering i så fall något positivt givet målen att bilda en regering som avspeglar valresultaten utan att samtidigt bidra till att främja Sverigedemokraterna?

Försöken att bilda en blocköverskridande koalitionsregering har små möjligheter att lyckas. Sannolikheten är dock något större om det är Alliansen som skall försöka övertala Miljöpartiet att vara med än om det är de rödgröna som skall försöka få med sig Centerpartiet och Folkpartiet. Miljöpartiet har trots allt inte lika tydligt positionerat sig på vänster-högerskalan som övriga partier har gjort.

Själv är jag i stället en varm anhängare av principen att låta det block som är störst efter valet regera och inte skapa en blocköverskridande koalition. Svensk politik är starkt strukturerad efter vänster-högerskalan och det är i form av vänster och höger som de båda blocken träder fram inför väljarna. Väljarna har heller inga problem med att placera in sig själva och de politiska parterna på vänster-högerskalan. Att då inte låta regeringens sammansättning avspegla skillnaden mellan just vänster och höger vore att deformera den svenska politiken.

Dessutom tenderar blocköverskridande överenskommelser att gynna högerpopulistiska partier som Sverigedemokraterna. Sådana blocköverskridande överenskommelser understödjer Sverigedemokraternas verklighetsbeskrivning att de själva utgör den enda egentliga oppositionen mot ”etablissemanget”. Så om de nuvarande riksdagsparterna vill motarbeta Sverigedemokraterna så bör de undvika att bilda en blocköverskridande koalitionsregering.

Sverige har en lång tradition av minoritetsregeringar. En sådan – blå eller rödgrön – skulle i varje viktig fråga få söka samarbete med ett villigt stödparti i riksdagen (ett stödparti som naturligtvis inte då kan vara Sverigedemokraterna). Oppositionen fick tillfälligt lägga band på sig och faktiskt låta det största blocket regera, t ex genom att oftare än nu lägga ned sina röster i stället för att rösta emot.

En lösning med minoritetsregering är naturligtvis inte enkel. Skulle en minoritetsregering visa sig inte fungera får det antingen bli nyval eller så får tanken på en blocköverskridande koalitionsregering tas upp igen.

Men det är inte i den ändan diskussion bör börja. Oavsett om målet är att skapa en regering som bäst avspeglar valresultatet och det politiska livets dynamik i Sverige eller om målet är att motverka Sverigedemokraterna så är en minoritetsregering ett bättre alternativ än en blocköverskridande koalitionsregering.

Nyheter: Sds. Pi, Pi.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

13 tankar om “Ulf Bjereld: ”Minoritetsregering bäst om SD skulle bli vågmästare”

  1. Som jag skrev i en replik på Ulf Bjerelds blogg, är det förvånande hur långt man är beredd att gå i syfte att hålla SD ute från inflytande, det verkar som de sju riksdagspartier är beredd att kasta alla politiska särdrag och ideologiska ställningstagande överbord för att nå detta målet.
    Sen pratar Ulf Bjereld om eventuellt nyval, till det kan jag bara säga att sannolikheten att väljarna straffar de gamla riksdagspartier för bristande regeringsförmåga och väljarförakt överför de där inte röstade ”rätt” i valet, den sannolikhet är mycket stor och vad vill man då göra om SD kommer få låt säga 10-15% i ett nyval? utskriva ännu ett nyval?
    Prata om elitistisk väljarförakt i kubik, att bara sitta som (S) professor i statsvetenskap och lägga fram scenarior kring hur man enklast regerar över huvudet på kanske en kvart miljon människor, samtidigt som detta görs på grund av hänsyn till Sveriges minoritet av invandrare, där tillsyns verkar vara mer värd än de människor där kan tänkas att rösta in SD
    Något är väldigt fel i Sverige och vissa lär få revidera sin verklighet efter detta val.

  2. Jag tar detta med som jag direkt riktar till jerlerup där över Ulf Bjerelds inklippta txt skriver såhär:
    ”Eftersom de politiska partierna tycks ha gett upp kampen mot Sd”
    Frågan är jo varför det är så viktigt att bekämpa ett parti där inte är i riksdagen?
    Det måste ändå finnas mer angelägna frågor för en piratpartist som jerlerup, att bena ut Assange-affären utan att se de på insidan av ögonlocken tatuerade hakkors där tillsyns får jerlerup att se nazister överallt.

    Dessutom måste det jo som en föra detta EAP-partist med fascistisk åder, nu piratpartisten jerlerup, vara viktigare att få städat ut alla pedofiler i det egna partiet, nyligen åkte en lärare där kandiderade till riksdagen för piratpartiet, den 29-år gamla läraren Dick Wase i Stockholm, där på sin hemsida har skrivit:
    ”Historiskt sett har också intergenerationell sex betraktats som något som självklart förekommer, och det är uteslutande vår västerländska, kristna kultur som har ”upptäckt” skadligheten (och sedan i sant kristet nit bankat in den i andra)”…
    Och detta med:
    ” ”Maktargumentet” har konstruerats uteslutande för att kunna framställa något som skadligt som utan våra sexualfientliga moralnormer inte skulle vara det, utan tvärtom roligt, nyttigt och hälsofrämjande även för minderåriga – sex”…
    Herregud jerlerup, varför skriver du inte om sånt, istället för att dagligen utställa dig med din extremistiska jakt på åsiktsmotståndare i SD?
    Något verkar vara väldigt galet jerlerup.

  3. Ursäkta Peerpede. Spamfiltret slog till igen.

    Du ska nog inte kasta sten i glashus du som skryter med dina skånska vapenvänner och levererar sånt som kan tolkas som förtäckta hot.

    Sen har jag redan skrivit om detta Peerpede, och fick ganska mycket skit från Piratpartister för att jag gick mot det struntprat en del av dem pysslar med om barnporrbilder. Sök på Piratpartiet bland kategorier så hittar du artikeln.

    /T

  4. Don’T Worry jerlerup, jag var lite på öret då, men annars håller det vatten med släkten.
    Dock borde även du ha synpunkt på denna, en aldrig innan skåda massiv kampanj mot ett parti där inte ens är i riksdagen, det är inte osökt att man får vibbar i totalitär riktning med tanke på hur man för sig fram och vad demokratisk sinnelag angår, anser jag en del verkar ha missad de lektioner i samhälle var demokrati var ämnet.

    Förövrigt är ett par EAP-aktivister de enda människor jag fysisk har fått avvisa och det var kring 1983 eller 1984 då dessa hade placerat sig på Kgs. Lyngby station och med viss aggressivitet utdelade flygblad och insamlade underskrifter till fördel för någon fängslad Sydafrikansk fascist där hade nackad en hopen svarta och nu satt i fängelse i väntan på dom.
    De två unga förmågar antastade mig på vägen hem från bygget och trugade idogt flera gångar, utan att respektera min avvisning av båda propaganda och att skriva på deras petition.
    Tyvärr tvingades jag att källsortera deras material i papperskorgen, för därefter med fast hand i var mans nacka leda dem in i första tåget mot Köpenhamn.
    Det applåderades av folkmängden minns jag.

  5. *asg* Ja, du… Numera stöder EAP Mugabe och Zimbabwe, det säger en hel del om dem.

    Ok. du var på örat. Då ska jag inte upprepa detta.

    Du vet min inställning. Jag är mot censur och anser att Sd ska få höras på lika villkor med alla andra. Det är GENERALISERINGARNA jag är mot och som jag anser vara farliga.

    Men jag har ett inlägg på G som visar hur jag hanterar generalseringar om annat än det Sd pratar om. Ge dig till tåls till i morgon så!

    🙂

  6. Jag får erkänna att jag aldrig har fått korn på vad dessa EAP är för några, de verkar vara lite politikens Scientologer där förutom det kvasipolitiska snacket har påverkats genom det som finns kring den nyliberala husguden Ayn Rands teorier, i varje fall har EAP alla de markörer där gör det till en sekt.

  7. Pingback: Sanningen om samhället – 2010-08-24 EM

  8. Det är inte SD som är det stora hotet mot Sverige, det är de Rödgrönas vänsterpolitik som är ett direkt hot mot vår energiförsörjning, våra privatinkomster och eskalerande invandringsproblem.

    Tyvärr är alla 7 riksdagspartierna överens om invandringspolitiken och endast ett SD i vågmästarställning kan få igenom någon förändring av den. Att rösta in SD i riksdagen medför att invandringspolitiken kommer att diskuteras även där, på så sätt är SD den viktigaste politiska kraften i vår demokrati som tar upp en viktig fråga som etablerade politiker och media har försökt dölja och tabubelägga. Sverige kommer att få sitt invandringskritiska parti precis som alla andra länder med hög invandring i Europa.

  9. Lite kuriosa om EAP:

    Hasse Ericson var under 70-talet Transportarbetarförbundets stridbare ordförande.
    Han blev efter en semesterresa till Kanarieöarna en symbol för den svenske fackpampen.
    http://www.ronnastreo.se/text1_71.html

    Han blev som förste förbundsordförande sparkad från sin post 1980 och engagerade sig senare i EAP.
    Jag såg som hastigast honom en gång valtala 1985 på Stortorget i Hässleholm.

  10. Hmm… Egentligen vill jag hålla mig till ämnet för den här tråden. Men ok… Jag skrev en hel del på dessa två webbsidor om saken. jag rekommenderar dem. Dels en liten blogg på svenska och en stor på engelska.

    http://american-lycurgus.blogspot.com/

    http://eap-larouche.blogspot.com/

    Om själva partiet. Man kan se EAP som en kombination av tre saker. 1) Extrem socialism. (Det fanns många sekter på vänsterkanten som var som de var runt 1970) 2) Högerextremism (Det kom in i samarbetet med Liberty Lobby i USA som började runt 1975) och 3) extrema konspirationsidéer.

    Partiet kom ur vänstern och började samarbete med extremhögern. Det gjorde att deras högerextremism blev lite speciell. De var (och är) för invandring och är väldigt multikulturella och internationella men ändå fascistiskt och toppstyrt av en sektledare i USA.

    Nej… Jag blev lite less på ämnet förra året när jag skrev bloggarna. men det var nyttigt. Jag vet att jag hjälpt en del att lämna rörelsen och har gjort en del nytta.

    Nej. Nu är det dags att gå till sängs.

    /T

  11. PS

    Jag måste vara trött. Jag glömde blogg nr 3. Jag samlade nämligen fd medlemmars berättelser om tiden i LaRoucherörelsen (som det heter internationellt) i en blogg också. Det är kanske 30-40 studenters berättelser, hämtade från nätet, om tiden med LaRouche.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s