Individens rättigheter!

En person skrev till mig och frågade om hur jag ser på gränsen mellan staten och individens frihet. Detta med anledning av den diskussion jag haft i ett par trådar om Piratpartiet och barnporrdebatten, och om att jag är för religionsfrihet och islams rätt i samhället, men samtidigt kan stödja ett burkaförbud.

Detta är en intressant fråga och nåt jag funderar över mycket. Jag var för en starkare stat tidigare men har gjort upp med dessa gamla idéer jag hade. Jag tror numera på att ha en liten stat.

Numera tror jag på friheten och att alla människor har rätt att söka sig sin egen väg i samhället, att leva som de vill. Och jag tror på mänskligheten och på att den STORA revolutionen de sista tvåhundra åren är upptäckten av att mänskligheten är EN.

Men jag tror att denna frihet inte kan vara total. Ett samhälle måste skydda vissa rättigheter dessa människor har. Av alla som definierat denna frihet anser jag att den gamle tyske filosofen Leibniz träffat bäst. Han pratade nämligen om liv, frihet, utveckling och egendom.

Ni som kan era liberala filosofer ser att jag inte pratar om liv, frihet och egendom, utan om utveckling och egendom. Varför gör jag det? Jag anser, för att ta ett exempel, att alla människor bör ha RÄTTEN att kunna utbilda sig maximalt. Inte skyldigheten att göra det, inte heller att de SKA utbilda sig, utan rättigheten. Dvs att sånt som föräldrarnas ekonomi inte ska hindra ett barn att skaffa sig en bra utbildning.

På samma sätt behövs ett skyddnät och åtgärder för att säkra funktionshindrades och andra gruppers rättigheter. Detta för att garantera rättigheterna!

Denna garanti för RÄTTIGHETERNA kan bara en stat stå för. En stark men liten stat.

Lagarna

På samma sätta anser jag att lagarna ska slå ner på en del fenomen. För min del får man gärna legalisera narkotikan men det behövs en del lagar omkring det för att reglera bort avvarterna (ex. regler mot att använda narkotika i yrkeslivet eller i trafiken). Prostitutionen släpper jag gärna fri men det behövs krafttag mot traffiking och regleringar fastställer deras anställningstrygghet.

För min del accepterar jag nästan alla religiösa fenomen men anser att en stat ska slå till hårt och effektivt om ett religiöst samfund bryter mot de grundläggande lagarna i samhället. Detta kan göras med minimala insatser. Jag skulle tex kunna tänka mig en serie regler som förbjuder föräldrar att göra religiösa omskärelser på barn, eller som förbjuder burkor på barn. Sen när de blivit myndiga kan de göra det, men inte när de är barn för då är kontrollen från föräldrarna stark. (Rösträttsåldern kan förresten gott få sänkas till 15-16 år. Om Mona Sahlin kan få rösta borde väl vilken genomsnittlig 15-åring få göra det!)

Ni kanske ser poängen med att inkludera ordet utveckling här. Kan man kalla en person som är fast i traffiking-slaveri fri på samma villkor som alla andra? Kan man säga att en som aldrig fått chansen till en vettig utbildning är fri på samma villkor som alla andra? Kan man påstå att någon som är gravt funktionshindrad och behöver utrustning för miljoner, men som inte har råd att skaffa det, är fri? Är en fattig människa som föds till fattigdom fri?

Nej! Friheten och UTVECKLINGEN och rätten till egendom går hand i hand!

På samma sätt är diskussionen om informationsfriheten inte helt solklar. Statens informationsfrihet måste begränsas för att skydda människornas fri- och rättigheter. Individers rätt till information kan inte heller, av samma anledning, vara total.

Gränsdragningar!

Och detta gör att jag funderar mycket över gränsdragningsfrågan. Inte OM man ska ha en stat, inte att släppa allt fritt som kan släppas fritt utan VAR gränserna ska gå.

Om detta har jag många funderingar och har läst mycket men vill lära mig mer och försöka definiera för mig själv hur man skapar gränserna.

Men vad man ska göra exakt är svårt, tex i barnporrdebatten. Att man MÅSTE gå in och begänsa friheterna anser jag vara klart, och att staten måste göra detta. För det är trots allt ett övergrepp mot den som utsatts för övergrepp, om ett system godkänner spridande av bilder på henne då hon utsätts för övergrepp.

Samma sak med kamera- och mikrofonövervakning, privat övervakning kan vara lika destruktivt som statlig övervakning!

Men farorna är stora med att staten reglerar informationsflödet, och gränsen måste dras någonstans. Hur man ser till att gränsen dras utan att övergrepp görs mot privatpersoner, är en viktig fråga.

Men ja, jag har en lite annorlunda syn på frihet än klassiska libertarianer. Informationsfriheten KAN inte vara total. Egendomsrätten kan inte vara absolut. Då förtrycks människors fri- och rättigheter också.

Allt är en fråga om balans! Balansen mellan grundrättigheterna, liv, frihet, egendom och rätten att kunna utvecklas.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

10 tankar om “Individens rättigheter!

  1. Som alla andra glömmer, eller kanske medvetet ordet ”plikt” i samma mening som ”rätt”…
    Var på vägen har du tappad detta självklara jerlerup, eller är det så illa att du fullt medevet anser ”rätt” gör före ”plikt”?

    ps. jag myser över det var så enkelt…

  2. jerlerup avsluter med:
    ”Allt är en fråga om balans! Balansen mellan grundrättigheterna, liv, frihet, egendom och rätten att kunna utvecklas.”

    Och det låter jo nästan demokratisk, eller hmm fattas det inte nåt viktigt?
    Kanske denna version är mer adekvat.

    ”Allt är en fråga om balans! (nice så långt så gott) Balansen mellan grundrättigheterna och (fundamentala plikter… Tvi vale för ett ofog)liv, frihet, egendom och rätten och plikten att kunna utvecklas (under ansvar).
    Jag är 90% blind på ena ögat jerlerup, men det hindrar mig inte att se dessa fundamentala sakar.
    Hur bra är din syn?

  3. Rätt & plikt är en obekväm storlek för merparten av dagens debattörer, det liksom skiner genom att alla har rätt (till Sverige, försörjning, min egendom)men ingen har plikt alls, de ”nya” anses offer och är sålunda per definition pliktfria, något ”Gutmench”-lobbyn anser fundamentalt ifråga att vidhålla födkroken.
    Man talar inte med de svaga, invandrare, muslimer eller romer, men om dem och gör detta som ”konsulent” i någon given löneklass.
    Den chimären har många klurat ut för länge sedan, vi vet jo att de flesta partier har inkvoterade invandrare, ett bra sätt att visa upp sig som mångfaldsanhängar, bara de inte får för mycket att säga till om, eller i värsta fall börjar tala i egen sak, något det hade varit en katastrof för alla där lever på att ”ta hand om” de stackars invandrare där bara har rättigheter och inga plikter.
    Jo jerlerup, jag ser rakt genom eländet 🙂

  4. Vi minns jo alla hur det gick för Mauricio Rojas där pekade på att ””Kulturarv ligger bakom invandrarnas brottslighet” och snabbt blev persona non grate i svensk politik då han sa det onämnbara.
    Hans sorti från politiken och Sverige blev lika snabb som Leo Trotskijs i forna Sovjet, var han helt enkelt blev en ”icke person” där aldrig hade existerat.
    Så är det i mellanmjölkens förlovade land jerlerup, men kanske det krävs en Dansk att se det och säga det högt, jag kan jo alltid dra hem till demokratin 😉

  5. @Peerpede, vilka är då våra plikter som du ser det? @ Torbjörn, gillade på ett särskilt sätt den elaka passningen om rösträttsålder och Sahlin. Kommer säkert att använda den vid tillfälle! 🙂

  6. Ja, det var elakt, men efter att jag såg TV-debatten mellan Sahlin och Åkesson igen för nån vecka sen kan jag inte säga annat!

    :o)

    Peerpede. Rojas borde ha kollat statistiken i USA och jämfört med Sverige. Han hade fel om kulturarvet. Ett samhälle kan kontrollera sådana saker.

  7. Mycket bra sammanfattat! Precis så som du skriver bör en ansvarskännande regering agera och verka, IMHO. Bortsett då från din passus om barnporren, men det har jag ju redan avhandlat på min blogg, som du vet. 😉

    (Jag ber ännu en gång om ursäkt för att Akismet av någon obegriplig anledning fick för sig att du spammade min blogg.)

  8. Akismet är lustigt ibland. Ibland får man verkligen söka efter anledningen till att Akismet blockat något. Min teori är t.ex. att den reagerar på siffran 6. 🙂

  9. Pingback: Frihet « Sverige är inte världens navel!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s