Som ni kanske läst på annat håll fick Jimmie Åkesson rosa tisteln av RFSL under Pridefestivalen. Med motiverigen att ”han som Sverigedemokraternas partiledare försöker använda hbt-gruppen i sin argumentation för att driva en rasistisk politik.”. I detta inlägg ska vi titta lite närmare på hur man svarat på denna rosa tistel från Sverigedemokraternas håll.
I DN den 26:e juli intervjuades Ulrika Westerlund från Pride. Hon sa att SD bara vill närma sig HBT-rörelsen för att kunna hetsa mot islam:
– Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet i april blev en tydlig vändning. Han försökte använda hbt-personers rättigheter för att argumentera mot invandring.
Är det en gayvänlig retorik?
– Nej, det kan den inte vara om man inte samtidigt ställer sig bakom mänskliga rättigheter för alla, säger Ulrika Westerlund.
Oron för ett närmande från extremhögern finns på flera håll. För bara en månad sedan vägrade den kända queerteoretikern Judith Butler ta emot priset för civil kurage på Pride i Berlin.
I stället använde hon sin talartid för att varna för hur hbt-personer låter sig utnyttjas av islamofobiska krafter.
– Vi lever i en tid då någon form av islamofobi ökar i Europa. Därför är det olyckligt om hbt-rörelsen ska vara delaktig genom att elda under den, säger Ulrika Westerlund.
Samtidigt vill hon betona att det inte handlar om att låta religiösa ledare stå oemotsagda eller att ge företräde för ett religiöst förtryck.
– Det är två tankar man måste ha i huvudet samtidigt.
Sverigedemokraterna svarar
Stämmer detta? Var det så? Låt oss undersöka vad Sverigedemokrater svarade på detta, för att se om de egentligen är mer intresserade av att hetsa mot muslimer än att upprätthålla HBT-rättigheter.
Mattias Karlsson är SD:s presschef. Han svarade på RFSL:s utdelande av tisteln genom att medge att RFSL har rätt. SYftet bakom flirten med HBT-världen var att hetsa mot islam, inte att upprätthålla några av HBT-världens värderingar…
Han skrev så här i sin blogg:
Motiveringen för att tilldela Åkesson priset var att han påstås ha försökt: ”använda hbt-gruppen i sin argumentation för att driva en rasistisk politik.”
Det som åsyftas är att Åkesson den senaste tiden gjort flera uttalanden där han understrukit och förtydligat skrivningarna från partiets åsiktsdokument om att, även om SD inte delar RFSL:s och RFSU:s kulturradikala ståndpunkter på det familjepolitiska området, så är SD ändå ett parti som är berett att ta strid för de sexuella minoriteternas trygghet och grundläggande medborgerliga rättigheter och vi välkomnar företrädare för dessa minoriteter som medlemmar.
Till skillnad från de etablerade partierna som utsett införandet av könsneutrala toaletter och ett tredje juridiskt kön till sexualpolitiska huvudfrågor, så har Åkesson också framfört ståndpunkten att en av de viktigaste framtidsfrågorna för de sexuella minoriteterna borde vara att stoppa islamiseringen av Sverige. Detta eftersom islam är betydligt mer homofientlig än kristendomen och eftersom en ökad muslimsk påverkan på det svenska samhället och en starkt växande muslimsk minoritet sannolikt utgör ett mycket allvarligt hot mot de sexuella minoriteternas trygghet och säkerhet…
Ser ni vad Mattias gör? Han säger svart på vitt att SD står fast vid sin familjepolitik (mamma, pappa och barn) och struntar i de stora debattämnena detta pride. Vad han vill debattera är islam och muslimer… Mattias fortsätter genom att gå igenom koranen och leta citat mot homosexuella, och genom att refererera till hatbrott begångna av muslimer.
RFSL hävdar att Jimmie Åkessons ovan beskrivna påståenden är rasistiska och falska. Om RFSL har rätt i sin bedömning så är Åkessons agerande föga hjältemodigt, han har då gjort sig skyldig till att sprida ogrundade fördomar om en religion och dess utövare och därmed kanske han också kan sägas ha gjort sig förtjänt av de rosa tisteln.
Om det däremot visar sig att Åkessons påståenden är välgrundade så har han ju, genom att föra fram en obekväm sanning, givit prov på ett sällsynt mod i kampen för de sexuella minoriteternas intressen och RFSL har inte bara gjort sig skyldiga till feghet och förtal, de har också svikit de grupper man säger sig företräda och borde således tilldela sig själva den rosa tisteln.
För att få klarhet i vem som faktiskt förtjänar tisteln måste vi utreda huruvida det finns någon grund för Åkessons påståenden.
Detta kan vi göra genom att:
1. Kontrollera vad islams urkunder och lära säger om homosexuella.
2. Kontrollera ifall religionens syn på denna fråga även har betydelse för utövarnas värderingar i frågan idag.
3. Kontrollera ifall religionens syn även har betydelse för utövarnas agerande gentemot homosexuella idag…Islam texter (koranen och haditherna) visar med all tydlighet att islam inte accepterar homosexualitet: I Koranen framgår det på flera platser (7:80-84, 26: 165-166 samt 4:16) att homosexualitet är en synd som skall bestraffas…
…Islam som religion är mer fientligt inställd till homosexuella än vad kristendomen är. Religionens syn på homosexuella tycks också ha betydelse för hur dess utövare idag ser på homosexuella…
…Sammanfattningsvis så pekar det mesta på att Jimmie Åkesson har rätt och RFSL har fel. Islam och den muslimska massinvandringen till Sverige utgör de facto ett allvarligt hot de sexuella minoriteternas trygghet.
Behåll er rosa tistel för er själva RFSL…
Bla, bla, bla…
Med samma argumentation hade man kunnat driva samma hets mot kristendomen och judendomen. Mattias räknar kallt med att läsaren är så dum; att läsaren inte genomskådar detta. Religionerna förändras, det missar han!
Men Mattias avslöjar vad målet egentligen var med flirten med HBT-Sverige. Tack för det Mattias!
Till sist: om Sverigedemokraterna
Jag noterar att väldigt många ledande aktivister inom Sverigdemokraternas säger sig vara mot HBT-personers diskriminering, men när de pratar om Pride använder de råa ord. Pride är fjantarnas parad, säger de. Där det svängs med löspenisar och lösperuker och där läderbögarna går sida vid sida med politikerna.
För det första visar detta hur föraktfulla SD-aktivister är mot transsexuella och transvestiter. För det andra hur de ser på folk med en sadomasochistisk läggning. För det tredje visar dessa argument att SD generaliserar. De flesta som går i tåget använder varken löskukar, peruker eller piskor, de går för att de vill visa hur stolta de är för sin sexualitet och de vill protestera mot diskriminering.
Även jag har gått Pridetåget. Men inte detta år. Det är många heterosexuella som går där.
Men det är klassisk rasist-retorik. Man tar det man anser är skräckexemplet i den grupp man vill baktala, sen generaliserar man om hela gruppen och påstår att hela gruppen är som den lilla gruppen.
Jag ber er också studera SD bloggarnas resonemang om Pride. Såväl SD-Västra, Södertörn som kandidaten Tommy Hansson i Södertälje och Thoralf Karlsson i kalmar. Dessutom Sverigedemokraternas ställningstagande MOT samkönade äktenskap.
Läs mer!
Aftonbladet om Jimmie Åkessons misslyckade HBT-flirt
DN om SD:s islamofobiska argumentation i samband med Pride.
Islamologi.se om SD och HBT-frågan
Bengt Helds HBT-nyheter, 31/7, 28/7
Sverigedemokraternas nej till samkönade äktenskap. (Fädernas Kyrkas program)
Partiprogrammet om traditionella familjevärderingar
Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Pridefestivalen, HBT, HBT-frågor
Demokrati 
Jag kan hitta hur många saker som helst där du resonerar felaktigt och ologiskt, men jag orkar inte argumentera (du kanske i alla fall filtrerar kommentaren. Vi tar ett exempel bara.
”Men det är klassisk rasism. Man tar det man anser är skräckexemplet i den grupp man vill baktala, sen generaliserar man om hela gruppen och påstår att hela gruppen är som den lilla gruppen.
”
Rasism är när man ser en annan folkgrupp som mindre värd, detta har inget med rasism att göra. Ungefär 90 av alla människor som inte har något med SD att göra tycker som vi om denna översexualiserade parad, är de rasister allihopa? Och är ert dissande av SD i så fall inte också en form av rasism i så fall?
Den, som du påstår ”lilla grupp” ger Pride ett dåligt rytkte, lets face it. Och det är ju inte SD i första hand som står för kritiken som du vill låta påskina, det är långt, långt större grupper än så som tycker likadant.
Du har rätt att det inte är rasism, det är rasistisk argumentation. tack för påmionnelsen jag skrev fel. MEN DET ÄR RESONEMANG PÅ SAMMA NIVÅ OCH MED SAMMA GENERALISERINGAR!
Sen resonerar du exakt som man resonerade förr om homosexuella. ”Homosexuella ger xxxx dåligt rykte.” kanske du helt enkelt skulle lära känna någon transvestit eller transsexuell innan du uttalar dig? Och hur många läderbögar har du lärt känna?
/t
Jag tycker inte att du förstår Karlssons poäng med hans text.
”Ungefär 90 av alla människor som inte har något med SD att göra tycker som vi om denna översexualiserade parad, är de rasister allihopa?”
Du gissar att alla är lika trångsynta som du själv är. Mitt tips är att den verkliga siffran är 10 % som ogillar gayparader. Men det är en högljudd minoritet – samma anklagelse som sd-folk brukar rikta mot HBT-rörelsen. Att 350 000 människor är publik och applåderar och jublar åt paraden visar att de flesta svenskar är toleranta. Snacka för dig själv och dina sd-kompisar om att folk skulle ogillar gayparader.
Bengt
Pingback: Tweets that mention Rosa Tisteln till Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna « Sverige är inte världens navel! -- Topsy.com
Till skillnad mot jelerup, RFSL-representanter och aparta ”queer-teoretiker” så verkar ju faktiskt Mattias Karlsson ha förmågan att argumentera logiskt och underbygga med statistik. Jelerup verkar ju inte ens ha orkat läsa igenom vad han skriver och än mindre orkat förstå utan tar fram sitt gamla svagsinta ”inte dra alla över en kam” när någon från Sd dristar sig framföra kritik mot hans älskade islam. Vilket blir minst sagt motsägelsefullt eftersom det tydligen finns något som ”HBT-världens värderingar”, delar då ALLA HBT-personer samma värderingar och skall dras över samma kam?
Varför skulle dessutom någon han någon som helst anledning att vara ”stolt” över sin sexualitet? Sen huruvida folk ”ogillar” gayparader beror ju på vad man menar med ”ogillar”. Har personligen ingen som helst lust att åka för att titta på gayparader, än mindre delta i dessa, ser man detta som ”ogillande” så delas nog det av väldigt många. Har däremot inget emot att de som nu gillar den typen av tillställningar får ha dem inom rimliga gränser, så i den meningen ”ogillar” jag inte företeelsen.
Roger. Människosynen är A och O. Syftet med artikeln vara att visa att närmandet till HBT-världen enbart hade med SD:s hets mot islam att göra och Mattias bevisar detta.
För övrigt hade samma sorts citat kunnat användas mot kristendomen. Varför gjorde inte Mattias det? Eller judendomen?
Sen finns det anledning att vara stolt över sin sexualitet och inte behöva gömma denna. Om du mött afroamerikaner som tvingats leva under rasismen, kvinnor som tvingats leva under förtryck i t.ex. länder med islamsk fundamentalism, eller homosexuella eller transor som tvingats dölja vad de egentligen är så ser du likheterna. I alla dessa fall finns det ett behov av att visa att man är stolt över det man är. Och det är berättigat!
@ jelerup
Om du orkat läsa vad han skrev så jämförde ju Mattias Karlsson JUST med kristendomen:
”Vi har nu konstaterat att islam som religion har en starkt negativ syn på homosexuella. Detsamma kan förvisso sägas om kristendomens gamla testamente. En viktig skillnad är dock att kristendomen också, eller kanske snarare framförallt, präglas av Jesus och det nya testamentet där kärleken och förlåtelsen betonas framför annat och där det tydliggörs att man bör avsky synden, men älska syndaren. Till skillnad från fallet med islam är det följaktligen svårt att hitta exempel på inflytelserika kristna skolor och lärda som förespråkar dödsstraff för homosexuella.
Trots att kristendomen alltså aldrig varit lika fientlig mot homosexuella som islam, så råder det dock inget tvivel om att de kristnas syn på sexuella minoriteter har omtolkats och förändrats över tiden och att många kristna idag har en direkt positiv syn på homosexuella.
Samma process skulle givetvis rent teoretiskt ha kunnat ske inom islam …”
Människor skall naturligtvis inte behöva skämmas för medfödda egenskaper lika lite som det finns någon anledning till att vara speciellt ”stolt” över något som är medfött. Möjligtvis kan det vara motiverat att visa att man inte skäms för det man är född till. Men om man nu går och är ”stolt” över att t.ex. vara färgad eller vit så kan man ju undra vari denna stolthet består? Anser man att just färgade eller vita är överlägsna andra så handlar det ju faktiskt om ren rasism …
Islam har samma sorts citat om förtlåtelse i massor! (SUCK!)
Ja, SUCK! Varför orkar du inte läsa vad han skriver? Hans inlägg handlar ju inte främst om vilka citat man kan plocka fram utom om hur religionerna praktiseras och tolkas i dag. När det gäller islam så har knappast ev. ”citat om förlåtelse” av t.ex. homosexuella någon central plats bland ledande företrädare inom religionen eller bland majoriteten av dess anhängare.