Samma retorik mot islam, som Nazityskarna använde mot judarna (4)

Det är fel att kalla Sverigedemokraterna nazistiskt. Däremot kan man direkt jämföra Sverigedemokraternas propaganda med antisemitismen, fast riktad mot islam denna gången, inklusive nazisternas antisemitism . I en serie artiklar har jag visat att så är fallet. Igår läste jag igenom ett nummer av SD-kuriren från 2006 som vi ska titta närmare på närmare idag. Vi ska dessutom gå igenom några ledande Sverigedemokraters syn på islam.

Sverigedemokraternas hets mot islam kom igång på allvar 2001. Partiet bestämde sig för att attacken mot World Trade Center var ett utmärkt tillfälle att profilera partiet.

Genom att hetsa mot islam och muslimer, samtidigt som man utmålar partiet som extremt Israelvänligt och pro-judiskt, skulle man kunna behålla sin främlingsfientliga profil men samtidigt ta avstånd från de normala rasisterna i Sverige. SD kunde både äta kakan och ha den kvar!

Och så har det fortsatt sen dess.

SD-kuriren 2006

Denna nya linje utvecklades till det vi ser idag. Sverigedemokraterna har en retorik och en metod som är lätt att känna igen. Det är samma retorik som antisemiter genom tiderna använt mot judarna. Man använder begreppen islamister och islamska terrorister olika skrämmande historier och kopplar ihop detta med muslimer och islam i allmänhet.

Jag har som sagt bläddrat igenom ett nummer av SD-kuriren från 2006 som är avslöjande. De ”antisemitiska” vändingarna syns redan i rubrikerna på första sidan. Islamister och islam används som synonymer.

Låt oss kika på det numret av SD-kuriren:

SD-kuriren granskar och avslöjar islam i Sverige

Vad är det SD granskar och avslöjar? Låt oss öppna tidningen. Först

I takt med att muslimerna blir allt fler ökar kraven på det svenska samhället och många menar till och med att det svenska samhället ska omdanas för att passa dem. Man menar att det ska införas muslimska demokratifientliga sharia-lagar i Sverige, lagar som endast tar hänsyn till Koranen och som inte på något sätt erkänner Sveriges lagar. I Södermalmsmoskén i Stockholm hyllar man självmordsbombare, hetsar mot judar och uppmanar till heligt
krig…

Jag skriver om citaten lite så det blir klart vad jag menar. Det tycks som om det krävs att man direkt visar att propagandan liknar den mot judarna, för att folk ska förstå allvaret i den hets SD håller på med:
I takt med att judarna blir allt fler ökar kraven på det svenska samhället och många menar till och med att det svenska samhället ska omdanas för att passa dem. Man menar att det ska införas judiska demokratifientliga Moses-lagar i Sverige, lagar som endast tar hänsyn till Torahoch som inte på något sätt erkänner Sveriges lagar. I Södermalmsynagogan i Stockholm hyllar man självmordsbombare, hetsar mot svenskaroch uppmanar till heligt
krig…

Runt om i Sverige upprättas judiska daghem och skolor. Målet med egen skolundervisning och hemspråksundervisning är att deras barn ska vara och förbli judar. Intrånget från det svenska samhället ska förhindras. Segregationen ökar.
Vi går således en mycket dyster framtid till mötes. Snart får vi som i England och Frankrike en situation där hela städer kontrolleras av judar. Det går därför inte längre att trivialisera den destruktiva förändring som pågår mitt framför ögonen på oss.

Det är nu dags att reagera och agera. På samma sätt som den demokratiska världen tar upp kampen mot den organiserade maffian, måste vi idag ta kampen mot judiska extremister.

Från Sverige lär det dock inte komma något stöd i denna kamp; här kröker nämligen samtliga riksdagspartier rygg för de judiska extremisterna…”

Den som kan sin historia, och fortfarade har hjärta i kroppen, ser parallellerna. SD buntar ihop alla muslimer, Islam och islamska fundamentalister och terrorister (kallade islamister av SD) till ett och säger att det är samma sak. Så görs den sekulära muslimen, som faktiskt är i majoritet bland muslimer i Sverige, och den vanliga religiösa muslimen ansvariga för det som terrorister, mullor och extremister säger och gör!

Och DET är EXAKT samma taktik som nazisterna använde mot judarna för åttio år sen!

Fler lögner

Om man öppnar tidningen hittar man artiklar om Muhammedteckningarna. I 2006 stängde den svenska regeringen Sverigedemokraternas hemsida pga teckningarna, något givetvis SD försöker rida på.

Men om man läser artiklarna är det samma sammanblandning av Islam – islamsk terror – islamsk fundamentalism och muslimer som på sidan ett.

Vad gäller de muslimska reaktionerna på publiceringen ser jag det som ett angrepp på och en provokation mot det fria, demokratiska Danmark…

På samma sätt som den demokratiska världen tog kampen mot nazismen under 1930- och 40-talen, måste vi idag ta kampen mot islamisterna. Från Sverige lär det dock inte komma något stöd i denna kamp; här kröker nämligen samtliga riksdagspartier, med socialdemokraterna i spetsen, rygg för islamisterna på samma sätt som man kröp för nazisterna då det begav sig.


Ni ser! Islam = islamism var budskapet på sidan ett. Nu glider man över mot det andra budskapet: islamism = nazism!

På sidan tre fortsätter det. Nu glider man tillbaka igen. På sidan två var det islamister (de som ville döda Muhammedtecknarna) som politikerna böjde sig för. På sidan tre är det islam. Rubriken är: ”Socialdemokraterna kryper för islam”.

Någon sida framåt har vi ett intressant stycke där SD-kuriren säger att man inte drar alla muslimer över en kam. Men…

Vi har i åratal matats med bilder på muslimska fundamentalister som utan pardon ger sig in i nordafrikanska byar och mördar kvinnor och barn, som kidnappar och halalslaktar hjälparbetare eller ger sig på sina motståndare genom att spränga sig själva i bitar bland skolungdomar och cafégäster. Sådana dåd visar med största tydlighet hur farlig islam som religion är. Naturligtvis går det inte att dra alla muslimer över en kam. Det gör jag inte heller. Alla muslimer är naturligtvis inte terrorister, och alla terrorister är naturligtvis inte muslimer. Men det är dags att inse att islam skiljer sig från övriga världsreligioner genom sin utbredda och oerhörda fanatism. Jag är inte heller förvånad att islam är en religion som även tilltalade de tyska nazisterna…. Vi riskerar på fullt allvar en framtid då Sverige omvandlats till en muslimsk stat; det otänkbara blir tänkbart…

Genomskådar ni retoriken? ”Alla muslimer är inte skurkar MEN”… Om ni inte känner till det så sa de flesta nazister exakt samma sak om judarna. ”Det finns vita (goda) judar också MEN…”

Författaren säger i ena andetaget att inte alla muslimer är skurkar, i andra säger författaren att islam är nazistiskt och oerhört fanatiskt, att islamsk terror hotar Sverige och att Sverige riskerar att bli en muslimsk stat

På sidan sju fortsätter tiraderna. Nu använder man ordet jihad och säger sig veta att islam haft ett heligt krig, med kolonialism, härjningar och erövringar mot europeerna i 1300 år. Och muslimerna visade ingen religiös tolerans mot kristna utan avrättade alla som vägrade konvertera, hävdar de.

Ser ni hur SD försöker manipulera läsaren? Det antas att kristna var bättre. Det antas att kristna inte avrättade muslimer. FAKTUM ÄR ATT SKA VI PRATA HISTORIA VAR ISLAM ÖVERLÄGSET TOLERANTARE MOT KRISTNA ÄN KRISTNA MOT MUSLIMER FRAM TILL 1800-talet!

Ordet MEN…

Om man träffat överlevande från förintelsen, som var utsatta för den nazistiska antisemitismen, kan man lätt genomskåda Sverigedemokraternas retorik.

Eftersom i praktiken alla tyskar hade någon judisk bekant som de tyckte bra, om formulerades den nazistiska antisemitiska propagandan med det i åtanke. Man blandade ihop begreppen judendom och alla judar och sionism med olika exempel på ”elaka och skurkaktiga judar” så att alla eventuella ”vita judar” (goda judar) också ansågs som en fara eftersom JUDENDOMEN I SIG, ras, kultur och religion var ond!

Därför hör man ofta överlevarna från förintelsen prata om använvändingen av ordet ”men” . Dvs: ”Jag har inget emot homosexuella, men…” Jag har inget emot enskilda judar, men…” ”Jag har vänner som är judar, men…” ”Jag säger inte att alla judar är skurkar, men…” Det var de argumenten överlevarna hörde från deras fd vänner och bekanta. ”Jag har inget emot dig MEN… judendomen är ond”.


Therese Borg har jag redan tittat på här, och jag ska återkomma till henne inom kort. Erik Almqvist (partistyrelseledamot och ungdomsförbundets ordförande) och Jimmie Åkesson (partiledare) har vi tittat på här. De använder den metod jag beskrivit. Låt oss titta närmare på några som säger: men…

Stellan Bojerud

Stellan Bojerud.  Stellan är en gammal militär och moderat som blivit Sverigedemokrat och sitter i partistyrelsen.

Till en början trodde jag att han inte smittats av det sverigedemokratiska viruset att jämt och ständigt hetsa mot islam och muslimerna och att generalisera om dem, men jag hade fel. Mopsen sitter vackert och räcker vacker tass även han, även om jag tror han egentligen vet bättre.

Islam och nazismen länkar han ihop här! Han skriver:

De fyra heliga ”kristnas” upprop om kärlek till islam (se tidigare artikel om kyrkans självmordslängtan) manade mig att plocka fram lite bildbevis. Dessa ”heliga människor” söker främja nazismen! Det finns gott om bildbevis. Döm själv…



De som stödjer religionen islam stöder nazismen, hävdar Stellan och publicerar filmer och bilder som visar hur islamska FUNDAMENTALISTER stödde nazisterna på 40-talet… Fult, mycket fult!

Stellan avslutar med ytterligare en generalisering:

I detta sammanhang får inte glömmas att många muslimer slogs för de allierade. Inte av ideologiska skäl utan för brödfödan. De hatade kolonialherrarna, men den tomma plånboken lockade dem att gå i brittisk eller fransk sold. När ex-biskop Caroline Krook söker sälja nazism-light till mig ber jag vördsamt att få avstå från köp.

På sin blogg har Stellan Bojerud också publicerat detta inlägg om hur Wien 1683 och detta om ”kyrkans självmordslängtan” angående ett debattinlägg i DN där några kyrkliga företrädare säger att vi bör bejaka all den positiva lärdom vi kan få från islam. Han generaliserar hej vilt. Alla muslimer vill stena kvinnor, tycks han mena:

Bejakande av den andres erfarenheter och ta till sig? Det finns många erfarenheter att ta till sig från andra religioner. En erfarenhet kan exempelvis vara att en hängd tjuv kan inte längre stjäla och en annan är att en stenad kvinna kan inte begå äktenskapsbrott. Det finns mycket annat som kyrkan kan ta till sig, såsom omskärelse och sharialagar.



De med stark mage kan se Bojeruds syn på islam här.


Richard Jomshof

Richard är ansvarig utgivare för SD-kuriren och sitter i partistyrelsen. Egentligen hade hela avsnittet om SD-kurirer 2006 kunnat handla om honom. Det var han som skrev det. men nu ska det handla om något annat.

Den 28/9 2009 skrev Jomshof så här om islam som förebådar:
”…en mörk framtid där den Europeiska kontinenten hyser en allt större andel muslimer, vilket – om ingenting görs – oundvikligen kommer att leda till en omfattande islamisering och en framtid där det sekulära och demokratiska Europa står inför det värsta hotet någonsin – långt värre än tidigare hot från nazism och kommunism.”

Richard Jomshof avslutade sin artikel på sin blogg så här:
”Den låga nativiteten bland Europas folk kombinerat med en ökande massinvandring och en betydligt högre nativitet bland vissa invandrargrupper, kommer att ”fundamentalt” förändra vad vi i dag kallar Europeisk kultur och samhälle, om ingenting drastiskt görs.”

Vad detta betyder rent praktiskt kan man se på Jomshofs motstånd mot ett moskébygge i hemstaden Karlskrona. Genom att klumpa ihop den vanlige muslimen med fundamentalisten och terroristen försöker Sverigedemokraten Jomshof skrämma läsaren:

Ett ännu större problem i sammanhanget är den utveckling av den islamiska verksamheten som etableringen kommer att medföra. Sverigedemokraterna är för religionsfrihet, alltså varje individs rätt att tro på vad hon eller han vill. Samtidigt är det så att islam är mycket mer än en religion. Islam sätter upp tvingande regler för hur man ska leva i det civila samhället. Detta är något vi sverigedemokrater aldrig kan acceptera. Några sorgliga exempel på konsekvenserna av att vissa muslimer lever efter Koranens uråldriga regelverk:

• Kvinnor hedersmördas.

• Islam graderar människor efter deras etniska och religiösa tillhörighet. Muslimer har högst värde, andra har lägre eller inget värde.

• Homosexualitet är förbjudet och kan leda till döden.


Lägg märke till hur grovt Jomshof  klumpar samman alla med muslimsk trosbekännelse och i praktiken avhumaniserar dem. De utmålas som galna fundamentalister, terrorister och ett ondskefullt ondskefullt kollektiv, som till och med överträffar nazisterna.

Man behöver inte vara jude för att förstå vad sådana generaliseringar ALLTID leder till, men det underlättar!

Till sist Kent Ekeroth!

Till sist partiets internationelle sekreterare, Kent Ekeroth. Han har jag skrivit om tidigare också, här och här.

Jag tänker citera Anna Ekström från Axxess. Hon beskriver så bra vad Kent är!

Bakom alla sina ord om sharia är Sverigedemokraternas chefsideolog Kent Ekeroth tyst. Han svarar inte på mina frågor om vilka lagar han vill införa mot muslimer.

Tystnaden är talande. Den talar, liksom hans slutord, om tystnaden i sverigedemokraternas land:

”Den enda debatt vi bör föra, är den som syftar till att besvara frågan: hur kan vi se till att islams politiska aspekter hamnar i samma ideologiska skamvrå som nazismen?”

Vi. Punkt. Bör. Punkt. Ägna oss åt ett enda samtal. Punkt. Vars slutmål är förutbestämt. Punkt.

Verbet ”böra” klingar bekant. Han skrev en gång om fega judar. Hans bror också. Judar tycker inte som de bör tycka. Jag skrev om det Ekerotharna skrivit. Och fick en tillrättavisning. Om vad jag bör fokusera på här i världen.

Det påminner om något mera. Något min farmors mor berättat. En dag i Mainz hörde hon stöveltramp. Strax därefter en hård knackning på dörren. Besökaren var klädd i uniform. Av den sort sverigedemokraterna hängt undan. Fast de sjunger fortfarande sångerna som passar till kläderna. Underhuggaren från Gestapo frågade om min Mammi ville köpa ett porträtt av en liten man i mustasch. Det ville hon inte. Ett par dagar senare var ljuden där igen. Uniformen signalerade ”högre gradens huligan”. Ordvalet var därefter: Hon borde köpa porträttet. Mammi gav efter för ”borde”. Det, berättade hon som nittioåring, kunde hon fortfarande inte förlika sig med.

Skulle Ekeroths tystande ord bli till lag eller laglöst våld hoppas jag att något land förbarmar sig över alla oss som flyr för att vi sagt det vi inte borde ha sagt.

Tills den dagen inte kommer är – som det sagts förut på denna blogg – sista ordet inte sagt…


På detta svarar Kent rakt upp och ned så här:

Nazismen är en totalitär och förtryckande ideologi. Islam med sin sharia är en totalitär och förtryckande ideologi.


Ju mer jag tittar på Sverigedemokraternas munsvada, desto mer ställer jag mig frågan vad fan partimedlemmarna sysslar med! Är de galna?


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Annonser

18 thoughts on “Samma retorik mot islam, som Nazityskarna använde mot judarna (4)

  1. För det första är återigen islam en övertygelse INTE en folkgrupp som judar där judiskhet är medfödd! Skall man jämföra det som du kallar ”hetsen” mot muslimer är det med ”hets” mot andra anhängare till andra övertygelser som nationalister, kommunister, socialdemokrater, nazister, liberaler osv.

    På tal om ordet MEN så är det nog du som skall ta en funderare på hur du använder det för att urskulda och förringa de negativa aspekterna ”ledande muslimska företrädare i Sverige har föreslagit särlagstiftning för muslimer baserad på sharia MEN …”, ”det har sålts kassetter i Södermalmsmoskén som hetsar mot judar MEN …”, ”det finns ’no-go areas’ befolkat av muslimer i Europa MEN …”, ”muslimska terrorister mördar urskiljningslöst människor runtom i världen MEN …”, ”svenska regeringsföreträdare har varit inblandade i att släcka ner webbsidor som kan upplevas som kränkande för muslimer MEN …”

    Faktum är ju att det är enormt svårt att hitta några ”positiva aspekter” hos dagens islam som skulle ha något som helst att tillföra det svenska samhället (Får man tro företrädarna för svensk kristenhet så skall dock ”rätten” att slippa behöva ta människor av motsatt kön i hand och kosher/halal-slakt upplevas som en ”positiva aspekter”, här får man dock anta att det inte är djuren som skall utsätts för kosher/halal-slakt som förväntas uppleva detta som en speciellt ”positiv utveckling”). Däremot finns det en hel del negativa aspekter av islam, detsamma kan man dock faktiskt säga om de flesta religiösa övertygelser, och därför skall islam inte tillåtas ha någon som helst påverkan på svenska samhället och alla sådana tendenser måste bekämpas. Däremot finns det naturligtvis många muslimer som kan ha mycket att tillföra det svenska samhället, men det är TROTS deras religiösa övertygelse, inte på grund av.

    Rent politiskt har nog Sd en hel del att vinna på att islamkritik eftersom väldigt få (jerlerup, kulturradikal vänster och kristna företrädare undantagna) kan se några som helst positiva aspekter hos denna religion, t.ex. Geert Wilders har ju lyckats bra med denna linje. Dock är det ju inte ens de mest fanatiska islamisterna som nu utgör det egentligen hotet, utan det är de äktsvenska gummiryggarna som likt moderna Chamberlains ”i toleransens namn” gör allt för att försvara islam genom att förringa/bortförklara de negativa aspekterna och försöka tysta alla kritiker. Finns det t.ex. i jelerups värld EN ENDA person som tar avstånd från och argumenterar mot islam som INTE är ”islamofob” och ”hetsar mot muslimer”? Ge mig i så fall ett namn!

  2. Så där har jag inte jag skrivit. Tvärtom kan jag hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt.

    Islamistisk fundamentalism och terror är av ondo. Islam är en religion. Blanda inte ihop de två för då gör du själv samma misstag som nazisterna!

    Folk som argumenterar MOT islam beundrar jag många och känner måga. Lars Vilks är ett bra exempel. Han är en ganska sansad ateist som egentligen ogillar alla religioner. Men han skiljer noga mellan fundementalisterna och religionen. Allas lika rätt och ansvar som han brukar säga.

    Richard Dawnkins är ganska intelligent. Tyvärr drar han de flesta religiösa över en kam, men hans artiklar rekommenderas ändå.

    Men blandar du ihop RELIGIONEN och KULTUREN med extremismen och terrorismen så reagerar jag som en hök.

    Läs på om anitsemitism. De flesta antisemiter idag attackerar inte judarna som ras, utan som folk och kultur. Så även med islamofobikerna!

  3. @ jerlerup

    Att ha en förmåga till Orwellskt dubbeltänk, att hålla två motstridiga tankar i huvudet samtidigt och hålla båda för sanna, är ju knappast något eftersträvansvärt …

    Nu är det ju islamisterna själva som, med visst stöd i de religiösa urkunderna, ”blandar ihop” politik och religion. Du har ju tidigare hävdat att deras tolkning av islam är lika rätt som någon annan och då finns det väl ingen anledning att hävda att de som motsätter sig islam och gör samma tolkning som dem på något sätt gör ett ”misstag”? Eller just denna tolkning kanske enbart är förbehållen de som kallar sig muslimer?

    Nu är ju islamister som bedriver terror ett negativt fenomen som har sin grund i just den religiös övertygelse hos dessa, liksom t.ex. kristna fundamentalister som mördar abortläkare är ett negativt fenomen som har sin grund i den religiösa övertygelsen hos dem som begår dessa dåd. Så visst finns det ett klart samband mellan vansinnesdåden och den religiösa övertygelsen. Skall du kritisera någon för att blanda ihop religiös övertygelse med terror så kanske du borde kritisera just dem som bedriver terror i sin religions namn och INTE de som påpekar detta samband!

    Sen har vi ju ”islams kristna försvare” som hävdar att just muslimer skall ha rätt att vägra ta folk av motsatt kön i hand, gå klädd i burka och ägna sig åt plågsamma slakt i religionens namn. Borde du inte snarast kritisera dessa ”vänner” för att sprida ”generaliserande, negativa uppfattningar” om islam och muslimer? Men då heter det i stället ”vi bör bejaka all den positiva lärdom vi kan få från islam”. Ärligt talat är de väl få utom artikelförfattarna och jerlerup som ser positivt på dessa fenomen och med sådana ”vänner” behöver islam och muslimerna inga fiender …

    Nu är det ju bra att du i alla fall erkänner att en del islamkritiker som Vilks och Dawkins har en del poänger. Men du är ju tyvärr rätt ensam om den inställningen, dessa personer brukar ju bland kulturradikal islamvurmare också anses vara grova ”islamofober” som ägnar sig åt ”hets mot muslimer”.

    Vilka antisemiter är det som ägnar sig åt kritik av det judiska folket och judisk kultur? Säger man att man ogillar det ”judiska folket” så blir man ju knappast tagen seriöst, även svårt för att få gehör för kritik av den ”judiska kulturen” när det flesta snarast har en positiv bild av de många framgångsrika judar som har verkat i västvärlden. Det som gäller är ”sionistkritik” och ”förintelserevisionism” av den oseriösa typ som Mohammed Omar ägnar sig åt. Det är ju svårare att komma åt, eftersom sionismen, som vilken övertygelse som helst, måste få kritiseras. Men sionismen, som ju i princip är judisk nationalism, är ju ungefär ett lika stort ”hot” mot Sverige som t.ex. kurdisk nationalism är. Så denna kritik känns ju inte sådär jätterelevant och syftet är nog ofta att i stället förklä antisemitism. Skulle islamismen bara ha maktanspråk i typ Saudiarabien skulle det kännas lika relevant och suspekt att se den som ett hot i Sverige.

  4. Verkligheten innehåller många färgtoner och färgskalor. Om man inte kan ta in flera begrepp samtidigt lär man hamna fel i livet! Det är inte dubbelprat, det är sunt förnuft!

    Min inställning är klar. Vilks har lösningen (faktiskt!). Vilks säger att alla ska ha lika rättigheter och LIKA ANSVAR! Är det lika ansvar att bära burka, hetsa mot Vilks eller att baktala demokratin? Eller att hetsa mot homosexuella? Nej! Det finns extremister inom islamismen som gör det. Det ska inte anses ok. Är det lika rättigheter att muslimer inte får bygga sina moskéer eller minareter? Nej, det är galenskap och diskriminering.

    Du skrev så här:

    ”Skall du kritisera någon för att blanda ihop religiös övertygelse med terror så kanske du borde kritisera just dem som bedriver terror i sin religions namn och INTE de som påpekar detta samband!”

    Du missar en viktig poäng. De som generaliserar om islam slår inte mot islamismen utan de slår mot islam. SD säger sig vara mot islamism men hetsar mot islam. Tror du islamismen eller islam drabbas av den hetsen?

    Om man är mot Jehovas Vittnen, men mest pratar om kristna kyrkan och påstår att det är KRISTENDOMEN STADGAR att alla kristna MÅSTE vägra ta emot blod och att alla MÅSTE tro att jorden är bara 6000 år gammal och driver en kampanj omkring detta… Tror du att Jehovas vittnen skulle drabbas av en sån snurrig, felinformerad och usel kampanj? Ändå är det så Kent Ekeroth, Therese Borg, Jimmie, Herr Mops, Herr Söder och co resonerar om islam!

    /T

  5. I ditt exempel är det ju snarast Jehovas vittnen som slår hårdast mot den samlade kristenheten och också de som primärt bör kritiseras, speciellt av den del av kristenheten som inte delar deras idéer eftersom det är de som blir lidande av att kristendomens namn dras i smutsen. Jehovas vittnen, vad man än tycker om dem, är ju faktiskt en del av kristenheten (liksom islamisterna är en del av islam) detta kommer man inte ifrån och därför är det de kristna SJÄLVA som måste markerar och dra upp skiljelinjerna och INTE något man kan begära att deras meningsmotståndare skall göra.

    Det ger ju då ganska konstiga signaler när upprördheten bland muslimer verkar vara större över några Muhammed-teckningar än över de som i religionens namn mördar människor. När de som utmålas som företrädare för ”moderata islam” och ”representanter för Sveriges muslimer” faktiskt har ungefär samma idéer som islamister i en del frågor, t.ex. när det gäller homosexualitet, jämställdhet och behovet av särlagstiftning baserat på sharia för muslimer, så framstår det mer som det är metoderna skiljer ”moderat islam” från islamisterna, inte själva målet.

    Nu är det också självklart för de flesta att man inte menar att alla muslimer är skyldig till, eller stöder de, illdåd som begås i islams namn utan att man behöver påpeka det i varenda mening. Ingen tror ju att man menar att alla som kallar sig kommunister stöder Pol Pot och delar dennes åsikter om man pratar om kommunisternas massmord i Kambodja. Men visst, mycket av kritiken av islam/islamism är orättvis, generaliserande eller rent felaktig. Men den typen av kritik får ALLA andra anhängare till olika övertygelser utså: sverigedemokrater, socialdemokrater, socialister, liberaler, kommunister, katoliker osv. Varför är det då speciellt synd om just muslimer? Varför skall just dessa behandlas med silkesvantar? Man ser ju t.ex. inte att jelerup sitter och skriver inlägg dagarna i ända om den ”generaliserande” kritik som de stackars kommunisterna behöver utså och förklarar att de flesta som kallar sig kommunister inte alls stöder Stalin, Mao eller Pol Pot utan är fredliga människor och att det finns många olika idéer om hur man skall nå det klasslösa samhället, alla kommunister tänker ju inte likadant! Man kan ju undra varför? Är det för att jelerup själv finner islam sympatisk som han sitter och försvarar den men inte alla andra övertygelser som får finna sig i att utstå precis samma oseriösa kritik och ”hets”?

  6. ”Islamistisk fundamentalism och terror är av ondo. Islam är en religion. Blanda inte ihop de två för då gör du själv samma misstag som nazisterna!”

    Du tänker inte på att den islamska fundamentalismen är att följa islam? Islam är islam. Muslimer som följer islam till fullo och de muslimer som inte följer islam till fullo är inte samma. Om man skulle bli en nazist för att man är emot islam, med terrorism och vad allt den lär ut, så är en ateist, kristen, jude, buddhist, asatroende osv, och alla andra nazister.

    Man måste skilja på vad en lära lär ut och vad en individ, som säger sig följa någonting, gör. Det är dit allt kommer till slut. Islam lär ut att terrorisera icke-muslimer, men alla muslimer utför inte dessa fruktansvärda läror.

    Det är du som blandar ihop saker och ting. Det är det som är det farliga.

  7. Att ändra muslimer (efterföljare av en religion) mot judar(en etnisk grupp) funkar inte heller så bra.

    Vi vet nog alla tänkande människor att det inte är judar som – ”ökar kraven på det svenska samhället ska omdanas för att passa dem”, ”hyllar självmordsbombare, hetsar mot svenskar och uppmanar till heligt
    krig.”

    Allt det görs av muslimer, varför hymla med det? Alla muslimer vill inte ha sharia och annat djävulskap, det vet de flesta människor också. Att hymla om dessa problem, som är mycket allvarliga, är att ge efter för en mycket negativ trend i samhället med mycket förfärliga konsekvenser. Att ljuga och säga att det inte har med islam att göra, som du gör, är mycket farligt.

    Försöket med att byta muslimer mot judar är helt enkelt farligt då du blandar ihop två helt olika saker.

  8. Ping: Sverigedemokraternas islamofobi liknar antisemitismen « Sverige är inte världens navel!

  9. Har nyss upptäckt denna sajt och vill bara säga – underbar är du. 🙂 Jag återkommer senare med mer ”intelligenta”inlägg. /Carina

  10. Islam har inget att göra med vad muslimer gör nuförtiden .. Tyskarna hade uppmanat Juder att integrera sig i tyskland .. men integration gränser var flyttbara och därför integration misslyckades.
    Juder har sina egna starka tradition och konventioner .. det går inte att förändra de och det gör alla religioner bland annat Islam.
    om vi tar snabb översikt på historia, ser vi att alla religioner var involverada och har fläcktade händer av blod .. så är det bättre för oss att sluta skälla på varan, alla är inte helt regna

  11. Ping: Varför jag gästbloggar på Politiskt Inkorrekt? « Sverige är inte världens navel!

  12. Ping: Sd:s likheter med NSDAP | Sverige är inte världens navel!

  13. Ping: Därför är muslimer rädda att SD ska sätta en kula i skallen på dem | Motargument

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s