Hatfyllda lögner om moskén ”vid” Worldtrade Center

Islamofober mot moské i New York

Islamofober ljuger om moské i New York

Idén om att bygga en ny moské i New York på platsen för ”Ground Zero” där World Trade Center-tornen stod som attackerades 2001, har fått islamofober att bli rent hysteriska. i Synnerhet Sverigedemokraternas islamofober.

”En muslimsk helgedom på platsen där militanta muslimer mördade tusentals människor, är en så idiotisk idé så att det är svårt att ta på allvar”, skriver Germundsson.

De såta bröderna Kent och Ted Ekeroth inom Sverigedemokraterna stämmer givetvis in i hetsen. Ted Ekeroth skriver:

Al-Aqsa moskén byggdes över det judiska templet i Jerusalem, katedralen Haga Sofia gjodes om till en moské år 1453, Josefs grav i Israel förstördes och gjordes om till en moské av ”palestinska myndigheten”, Ezekiels grav i Irak föreslås gå samma öde till mötes. Nu läser jag om att det finns planer på att bygga en stor moské på platsen för World Trade Center i New York. Islam markerar sitt revir på detta sätt, och nu verkar det ske även i New York?

Islamofoberna säger att det hemska är att den ska byggas på platsen för World Trade Center. ja en del försöker till och med hitta mer dramatiska ord. Den ska byggas ”över” World Trade Center platsen säger bloggaren Axelsson:

Den muslimska gruppen Cordoba initiative äger en byggnad på Park Place som de vill riva för att istället bygga ett islamskt kulturcenter med en tillhörande moské, något som upprör konservativa i USA. ”Vi känner att det är en kyrkogård och helig plats och att de döda ska hedras. Att bygga en 13-våningars moské på platsen för en av de största attackerna i amerikansk historia är fruktansvärt okänsligt”, säger den konservativa bloggaren Pamela Geller till CNN, enligt Dagens Nyheter.

Man tar sig för pannan. Ska vi kolla fakta då?

Hysteri om moskén

Ok. Så kollar man fakta då…

För det första ska moskén byggas två kvarter FRÅN World Trade Center (se här!) inte PÅ platsen, och för den som orkar använda Google Street View så visar det sig att man inte ens kan se platsen från den plats där WTC stod.

World Trade Center moské
World Trade Center moské

För det andra kan man se ett viktigt fakta i Axelssons blogg som inte brukar komma fram då hetsarna hetsar mot islam.  Det finns redan en moské och en ”islamsk” byggnad där!! ”Den muslimska gruppen Cordoba initiative äger en byggnad på Park Place som de vill riva för att istället bygga ett islamskt kulturcenter med en tillhörande moské.”

Och det har faktiskt funnits moskéer i det här området sen 80-talet. Inte bara Corobda initiativets byggnad utan andra lokala moskéer av olika sorter. En del av dem har fått stora problem då de diskriminerats i hysterin efter 911.

För det tredje är det islamska fundamentalister, inte ”muslimer” eller ”islam” som sprängde tvillingtornen. Muslimer dog i WTC, liksom judar, kristna, hinduer och ateister och nån från Bahai-religioner.

För det fjärde finns det judiska synagogor i området också. Och judar har velat resa ett minnesmärke vid platsen för WTC. Detta ledde till att amerikanska nazister gjorde EXAKT SAMMA SAK som ted Ekeroth och hans Sverigedemokratiska vänner: De började säga att judarna sprängde tornen och att de nu ville visa hur mäktiga de var genom en minnesstaty på platsen som hedrade de judar som sprängde tornen. (Det finns nämligen en sån konspirationsteori också!)

För det femte har även kristna rivit andra religioners byggnader och ersatt dem med sina. Genom historien har dock muslimerna visat sig vara mer toleranta gentemot kristna än kristna mot muslimer.

För det sjätte kan man själv läsa på vad Corobda house är r.

– Vi är del av det multikulturella USA och jag tror att en grupp människor som Cordoba institute kan göra mycket gott inte bara för muslimer utan även över religionsgränserna i detta land, säger Ibrahim Ramey, ordförande för mänskliga rättighetsavdelningen i Muslim American Society Freedom Foundation, till CNN.

Jag kan bara hålla med.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

14 tankar om “Hatfyllda lögner om moskén ”vid” Worldtrade Center

  1. Det finns inga ”moderata” svenskar, bara svenskar där inte gapar upp som de mest extremistiska…

    Det finns inga ”moderata” kristna, bara kristna där inte gapar upp som de mest extremistiska…

    Det finns inga ”moderata” judar, bara judar där inte gapar upp som de mest extremistiska…’

    Det finns inga ”moderata” ryssar, bara ryssar där inte gapar upp som de mest extremistiska…

    Det finns inga ”moderata” skåningar, bara skåningar där inte gapar upp som de mest extremistiska…

  2. Det här är ungefär lika smaklöst som om någon skulle få för sig att bygga ett jättelikt tyskt kulturcenter med tillhörande kyrka inom gångavstånd från Auschwitz (med starka misstankar om att detta finansierades av neo-nazistiska grupper). Men kan ju tänka mig att jerlerup skulle försvara denna vansinniga idé också …

  3. Du har inte mycket koll på Islam eller vad jerlerup?
    Att ens rabla upp olika folkslag i sammanhangen är jo rent åt skogen, Islam är inget fgolk, ingen folkgrupp, men en monoteistisk världsreligion av den mer rigida sorten.

  4. Ni jämför återigen nazism och islam. Därmed förhindrar ni att de riktiga skurkarna pekas ut! Det ni gör är som att skylla ett nazistiskt vansinnesdåd på tyskarna! Kollektivskuld!

  5. @ jerlerup

    Den enda som jämfört nazismen och islam här är du. Tyskarna kan ju lika lite kollektivt belastas för Auschwitz som muslimerna för WTC. Om du nu anser att det är lämpligt att bygga ett stort muslimskt kulturcenter och moské ett stenkast från WTC (där starka misstankar dessutom finns att det finansieras av saudiska wahabiter) varför skulle då inte en ypperlig plats för ett stort tyskt kulturcentrum med kyrka vara ett stenkast från Auschwitz? Skulle anhöriga till offren i Auschwitz som finner ett sådant centrum både opassande och stötande på just denna plats på samma sätt avisas med att bara vara ”hatfyllda tyskofober”?

  6. Konstiga argument här: ”det ligger inte PRECIS på WTC… det var också muslimer som dog där och dom som utförde attentatet var egentligen inte riktiga muslimer… kanske var det judar… och nu gör ni samma sak som nazister… och kristendomen är värre…” (inga exakta citat utan bara parafrasering av argumenten). Skitargument, säger jag. Att skapa ett islamiskt center nära där wtc stod är osmakligt, okänsligt och osmart. Det spär på islams dåliga rykte och ur någon slags PR-mässig synpunkt så vore det ju katastrof om man ser Islam som ett varumärke. Det är så odiplomatiskt och dumt så jag tar mig för pannan. SJÄLVKLART kommer detta att användas av oss som inte gillar islamisering! Självklart! Vad trodde man!? Det här provocerar och antingen är man för dum för att förstå det eller så väljer man att medvetet provocera.

  7. Jerlerup skrev: ”Era argument låter jag stå för sig själv”. Era? Pratar du med mig? Våra? Vad menar du? Jag är jag. Du generaliserar väl inte? 😉

  8. Jag låter jerlerups totala brist på argument stå för sig själv, det är talande. Att han inte ens kan förstå det stötande i ett moskébygge på denna plats är också ganska talande …

    Sen är vmm’s tanke om islam som varumärke ganska intressant! Betraktar man det som just ett ”varumärke” så är det nu helt kört i botten, det ger ju i princip ENBART negativa associationer. Säger man ”islam” så associerar man till terrorism, burkor, aggressiva skäggiga män i kaftaner som står och vrålar, barbariska medeltida straff osv.

    Skall man rehabilitera ett varumärke är det SISTA man skall göra det som jelerup och islamofilerna försöker med: ”nyansera” bilden och visa på att dessa negativa associationer är ”överdrivna” och ”orättvisa”, det gör saken faktiskt bara ÄNNU värre! Det vore ungefär som en biltillverkar vars produkter har medfört flera dödsolyckor skulle kommentera detta med ”Det är ju bara på ett litet fåtal av våra bilar som bromsar och styrning har slutat fungera, det flesta av våra bilar fungerar ju utmärkt!”. Det må vara i sak korrekt men ger bara intryck av att man inte tar problemen på allvar och försöker slingra sig.

    Vad man i stället SKALL göra är att ge ”varumärket” positiva associationer som kan motverka de negativa. T.ex. ”varumärket” Tyskland var rätt kört i botten efter andra världskriget och associerades med folkmord och krig. Men man lyckades rehabilitera det, inte genom att sitta och gnälla på hur ”orättvisa” och ”generaliserande” dessa associationer var, utan genom att ge ”varumärket” positiva associationer som t.ex. tysk kvalité, bra bilar och toppfotboll.

  9. Och vad händer vid medveten varumärkesdumpning? När någon grupp genom lögner försöker smutskasta ett varumärke?

    Det som sker just nu är till stor del ett försök att krossa ett varumärke. Det är som om ett dotterbolag till Nokia, tex ett som tillverkar stövlar och som onekligen leds av ett gäng galningar (!), skulle drabbas av fel i produktionsprocessen, och nån opponent utnyttjar det för att smutkasta hela Nokia genom att påstå att Nokias dotterbolag styr över hela Nokia koncernen.

    Attacken är egentligen klumpig och full av faktafel. Det påstås att Nokias mobiltelefoner är av galon och att man sätter alla Nokias produkter, framför allt telefonerna, på fötterna… Men är det folk rädda så är de…

    Rädsla skapar fördomar!

  10. @ jerlerup

    Varför skulle INTE islams konkurrenter på själamarknaden försöka ”dumpa dem”? Det är ju deras förbannade skyldighet att visa att deras ”produkter” är mycket bättre! Att komma med rena lögner är mycket riskabelt eftersom det riskerar att slå tillbaka mot en själv. Däremot skall man naturligtvis, högst medvetet, ”smutskasta” genom att lägga fokus på det negativa och bristerna inom islam och visa att här har man en mycket bättre ”produkt” att komma med. På samma sätt är det muslimers skyldighet att stärka islams varumärke, vilket man absolut inte gör genom att gnälla på att konkurrenterna är ”orättvisa”, utan genom på att visa på att man har bättre ”produkter” att erbjuda! Att muslimer har misslyckats kapitalt med detta i västvärlden går ju inte att förneka. Det är en kombination av deras uppenbara inkompetens att marknadsföra sig och dels av att man faktiskt inte har några speciellt konkurrenskraftiga ”produkter” att komma med. T.ex. i det aktuella exemplet med jättemoskén vid WTC, vem i hela friden kom på denna vansinniga idé? Det finns ju inte ens en teoretisk chans att det skulle ge varumärket islam någon goodwill utan det kan enbart uppfattas negativt!

    I ditt fiktiva exempel är ett korrekt agerande för att försvara varumärket Nokia INTE att kommentera det hela med ”Nu är det bara ett fåtal av våra stövlar som läcker, de flesta är ju bra! Det här är bara ett försök från våra konkurrenter att vinna marknadsandelar. Vi har ju haft lite problem med produktionen, men det är sådant som händer …”. Det korrekta är att be om ursäkt samt agera kraftfullt och direkt ”Vi ber alla våra kunder om ursäkt för det som hänt, det är inte förenligt med den höga kvalité som vi inom Nokia står för. Vi har därför avsatt hela ledningen för vår gummistövelsdivision och kommer ersätta alla drabbade.”. Det är ju helt naturligt att om Nokia levererar läckande gummistövlar så kommer kunder och investerare direkt att ifrågasätta kvalitén på ALLA produkter från dem, det behövs inga ”lögner” från konkurrenter. Det kanske är ”orättvist” men så ser verkligheten ut.

  11. Ni alla är ganska blåsta som tror att det var riktiga muslimer som bombade wtc! För det första så får du absolut aldrig döda förutom i absolut självförsvar( det vill säga om någon springer mot dig med en kniv tex, och sista utvägen är du eller han) och för det andra så är det en av de värsta synderna du kan göra är att ta ditt eget liv som muslim! Hur många sjuka saker har inte människor gjort i världen som har varit kristna? Ska man skylla på kristendom för det? Och medeltida straff som någon nämnde har absolut inget med islam att göra utan kultur! Kristna, judar, ateister m.m gör sjuka saker varje dag inte skyller vi på deras religon för det, och hänga upp sig på en sån här sak är bara löjligt, att skylla en hel religon på en handling som några terrorister gjorde är sjukt! Det har ingenting med religon att göra med tanke på att det som dom gjorde bryter något fruktansvärt mot islamisk tro! Sen kanske jag kan hålla med om att det kan vara onödigt att bygga den där för att provosera(inte för att jag tror dom gör det) men folk kan uppfatta det som provokativt, vilket kanske gör det smartare att bygga den någon annan stans! Men argumenten jag läst här och jämförelserna har varit sjukt korkade, vakna för fan och läs på lite om en religon innan ni dömer den, ska man vara sådan så bombar ”kristendomen”(USA) byggnader och människor i Mellanöstern varje dag!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s