1,4 miljoner människor emigrerade till USA från ca 1840 till 1930-talet. Men svenskar flyttade även till andra länder. Detta är den glömda svenska emigrationen. Enbart mellan 1850 och 1910 emigrerade 170.000 svenskar till Tyskland och Danmark.
Emigrantforskaren Lars Hansson har skrivit om detta i ”den glömda utvandringen”. Lars Hansson skriver:
”De svenska immigranterna tillskrevs olika negativa stereoptypa drag, även om bilden av svenskarna också inkluderade positiva sidor. Svenskarna betraktades som aggressiva och hängivna på alkohol, och på Bornholm tillskrevs de samma egenskaper som finländska immigranter i Sverige på 1960-talet – begivna på sprit och vana att slåss med kniv.De svenska immigranterna sågs också som verkliga eller potentiella lönenedpressare eller i värsta fall som strejkbrytare. Svenskar värvades i själva verket direkt som strekbrytare vid en arbetskonflikt vid ett skeppsvarv i Kiel 1871… ”
De svenska invandrarna till Tyskland och Danmark sågs alltså som konkurrenter om de få jobben, fastän de ofta tog de jobb som lokalbefolningen ratade, och sågs även ofta som så kulturellt olika att de var ett ”hot” mot den egna kulturen. (Nån som känner igen retoriken från idag och Sverigedemokraterna plus Nationaldemokraterna?)
Filmen Pelle Erövraren, av Bille August från 1987 med Max von Sydow i huvudrollen beskriver hur de svenska arbetarna behandlades av många av danskarna. De var längst ner på samhällsstegen och fördomar grasserade om svenskarna som bara var en ekonomisk belastning för samhället, och var kulturellt så olika de danska.
Positiva effekter
Emigrationen från Sverige var positiv för Sverige. Lars Hansson fortsätter.
”Gesällvandringarna till kontinenten har anor tillbaka till medeltiden och Lars Edgren har studerat gesällvandringarna och visat på dessas betydelse för spridande av nya idéer från Europa, speciellt då socialistiska idéer till den sydsvenska spirande arbetarrörelsen.”
Skomakaren August Palm, som på 1880-talet var arbetskraftsinvandrare i Tyskland och Danmark är ett bra sådant exempel. han återvände på 1880-talet till Sverige och blev den tidiga arbetarrörelsens första riktiga kringresande agitator.
Den svenska emigrationen till USA var större och påverkade Sverige enormt, men även den till övriga Europa var betydelsefull. Speciellt den till Tyskland där mycket av våra idéer till nya hantverksmtoder kom ifrån runt 1900, mycket tack vara de svenskar som emigrerat dit.
Och det var de fattigaste, och de med lägst utbildning som flyttade ut i Europa. Det var en vinst för oss då många kom tillbaka med nya idéer och utbildning.
Hur var det för länderna dit de kom? Som jag skrev tidigare sågs svenskarna ofta som främmande, rasismen frodades och svenskarna var offer för spridandet av rasstereotyperna. Det var paradoxala var att folk utvandrade från dessa länderna pga arbetslöshet, men samtidigt var det brist på arbetare på många håll i dessa länder. Det gör att de faktiskt sågs som parasiter samtidigt som de behövdes i industrin och de behövdes för att utföra de skitigaste jobben.
Länktips: Över Öresund.
Lars hanssons avhandling hittar du här!
Mer läsning: Øver Øresund før Broen – svenskere på Københavnsegnen i 300 år, 2000.
Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna, invandring, immigration, emigration, migration, Tyskland, Danmark, fördomar
Demokrati 
Ja, det är väl inget konstigt. Jag fick höra samma saker när vi kom till Sverige 1970.
Vetdu, som min brorsdotter brukar inleda meningar med, om 500 000 svenskar flyttade till ett islamskt land så skulle muslimerna säga samma sak om svenskarna. Svenskar (även alla politiskt korrekta) skulle vara de där som inte kunde prata utan att supa och svenska flickor skulle vara de som gick omkring klädda som horor och det skulle vara debattprogram i TV om att förbjuda kortkort. Mja, eller det skulle nog inte vara någon debatt om det 😉
Fast det kvittar vilket land så många flyttar till under så kort tid. Människor är människor, ska man vara krass och skala bort allt flum så är ”främlingsfientlighet” naturligt.
Visst. Men varifrån skulle arbetskraften vi behövde på 60-talet ha kommit om inte vi hade haft invandring?
Den kom inte från MENA och den hade att assimilera sig utan prut.
Tänk mer alkemistiskt, bäste pappa!
För övrigt står det viktigaste inte i orden, utan mellan dem, inte i kulturen, utan i människornas själar!
Det hade inte spelat nån roll om de kom från MENA, med en assimilerinsgpolitik och bra ekonomi hade det funkat på samma sätt som den tidens invandrare.
Du förespråkar alltså assimileringspolitik??
Jag förstår inte varifrån myten om att vi främlingsfientliga skulle ha någonting emot invandring i sig kommer ifrån.
Självklart var det bra för sverige att de kunde tillsätta vakanser med hjälp av invandring. Men du förstår ju vad dagens problem är i det ljuset.
Kanske jag läser vad jag vill se i dina kommentarer och texter, men jag uppfattar det som att vi är överens i den punkten i alla fall, det att det är inte så intelligent att fylla på med folk om man inte kan erbjuda dem ett värdigt liv?
Att de behöver arbete. Frågan är ju hur man ska kunna skapa fler arbetstillfällen.
Jag för min del är inne på det spåret att Sverige måste riva upp kollektivavtalen och införa en mer marknadsanpassad arbetsmarknad för att kunna ta fram de jobben som behövs. Vi måste nog ifrågasätta fackets protektionism. Sänka skatt på arbete. Kanske bör vi acceptera att man har olika lön för lika arbete, och så får man jobba sig upp i inkomststegen. Men även det lär bli svårt då det inte längre finns några ”skitjobb” som invandrarna kan ta. Dem outsourcar vi till länder med billigare arbetskraft.
Jag anser att det är helt fel att jämföra invandringen under 50-70-talet med dagens just därför.
Jag tror inte på den här vänsteridén om att bidrag är det bästa för att ”skydda” människor. De tar bort initiativförmågan anser jag. Ju billigare arbetskraft, desto mer benägna blir ju arbetsgivarna att anställa i Sverige. Kanske måste vi sänka välfärden (genom att sänka de orimliga skattenivåerna) Kanske måste vi offra detta. Fast offra är nog fel ord, det kan ju även vara en möjlighet att röra oss bort från vänsterns flum och anpassa oss till resten av världen.
Kanske måste man luckra upp förutsättningarna för egenföretagande, ta bort en jäkla massa snåriga regler.
På samma sätt som 60-talet, då de invandrade behöll sin särart i mångt och mycket men blev en del av det svenska, ja!
Sen…
Bidragspolitiken var som värt de år när en flykting FÖRBJÖDS att jobba då denne sökte asyl. Så de tvingades gå i 3-4 år utan att jobba.
Frågan var alltså om du, liksom händelsevis även SD, förespråkar en återgång till assimilationsprincipen. Vill du vara så vänlig och ge ett rakt och enkelt svar. Frågan är så ställd att svaret måste börja med ett enkelt JA eller NEJ. Därefter en motivering. Alla andra sätt att bemöta denna fråga kommer att uppfattas som intellektuell ohederlighet.
Och det är inget jag gärna ser i dig.
Din vän Pappan
Det beror på vad du menar. För SD:s ”assimileringspolitik”, vill jag inte ha! Mer av det som vi hade på 50-talet och 60-talet. Fast då hade man inte mycket till hemspråksundervisning och det måste vi ju ha. Invandrarnas språkkunskaper är värdefulla.
Kan du då beskriva exakt vad i det du uppfattar som SD:s assimilationspolitik som du inte vill ha?
Vad jag förstår så syftar de just på den politik vi hade på 1950 och 1960-talet: arbetskraftsinvandring. I PROPORTION till de reella arbetskraftsbehoven, varken mer eller mindre. PLUS den av FN fastställda kvoten av flyktingar. PLUS en tredubbling av biståndet till hjälp i närområden till konflikthärdar, där flyktingarna har en kulturell och etnisk kontext, så de känner sig förstådda som människor.
Den enda skillnaden jag ser mellan det du hittills har sagt och det som SD förespråkar är hemspråksundervisningen. Som ju försinkar assimilationsprocessen, eller rentav gör den omöjlig. Är det den det hänger på för dig? Eller är det något annat. Och i så fall VAD?
Skillnaden mellan det jag vill och det SD som parti vill är som skillnaden mellan två universum åtskilda av tid och rum! Jag bryr mig främst om vad sm finns i en människas hjärta och vilka väderingar dene har, inte vilken etnicitet denne har. Och är INTE beredd att agera som en islamsk fundamentalist (som SD faktiskt gör) och generalisera om människor.
Hemspråksundervisningen är viktig. Att ha folk som kan många språk flytande är bra för Sverige. Att en hel del ungdomar inte kan svenska beror mer på att de skyfflats in i ett ghetto där nästan ingen pratar svenska.
Du har fortfarande inter BESKRIVIT skillnaden mellan ”din” migrationspolitik och SD:s. Du har, till att börja med, INTE beskrivit SD:s. Utan barta försäkrat oss om att den är jättejättedum och att din är jättejättebra. Det hjälper inte. Alls.
Du kan sluta tjata om själ och hjärta (som om du hade monopol på det mänskliga) och du kan sluta tjata om hur dåligt det är att generalisera (eftersom du gör det lika mycket som de du klagar på, eftersom det är MÄNSKLIGT att generalisera). Alltså: sådant tjat hjälper inte och för inte samtalet vidare.
Vad som skulle föra samtalet vidare är om du BESKRIVER hur DU förstår SD:s immigrationspolitik och därefter BESKRIVER hur diu själv tänker dig en bra immigrationspolitik. Och därefter tydliggör vad som skiljer dem åt. Det, och inget annat, efterlyser jag.
Det viktigaste är att man har grunden. Dagens integrationspolitik och den fram tills idag har varit utan hjärta och hjärna. Ska man vända på det måste hjärtat och hjärnan sättas i fokus. generaliseringar om det ”hemska” islam leder ingen vart. man måste se skillnaden mellan fundamentalismen och icke fundamentalism.
Om vi går in på detaljerna behövs jobb och ekonomi. Det behövs strategier för att låta invandrare använda sin kompetens och utbildning som de har (invandrare är ju oftast ganska välutbildade). Det behövs ännu mer stöd och pengar till hemspråksundervisningen eftersom språkkunskaper är en styrka. Och ghettona måste brytas upp. Ingen mer ghettofiering!
Sen måste KLARA gränser dras mot fundamentalismen. Brottsligheten bekämpas med KONSEKVENS och felen som begåtts de sista trettio åren ERKÄNNAS!
http://martinfunderar.blogspot.com/ Konstapel Bastians hemsida rekommenderas. Många bra tankar!
Det tar sig, jerlerup. Men jag ser fortfarande inga indikationer på att du har bekantat dig med SD:s immigrationspolitik. Du kommer med floskler om demonisering av islam trots att jag har bett dig att avstå från det eftersom det INTE för samtalet vidare.
Sedan får du gärna underbygga ditt intressanta påstående om att invandrare oftast är ganska välutbildade.
Vad betyder ”oftast” och vad betyder ”ganska”, i sammanhanget? Och vad betyder ”välutbildade”?
Och för den delen, vad betyder ”invandrare”? Men ar du MENA-folk eller européer, till exempel?
Det där med utbildning har jag skrivit om Pappan. https://ligator.wordpress.com/2010/06/20/sverigedemokraternas-budgetforslah-2/ .
Du ber mig att inte använda flosker om att demonisera islam sen skriver du: ”vad betyder ”invandrare”? Men ar du MENA-folk eller européer, till exempel?” Varför i hela friden komma med en sån fråga? Det är väl helt irrelevant!
Nej det är det INTE.
Ju närmare länder ligger varandra geografiskt och kulturellt desto lättare går assimilationen. Det vet väl alla?