En vän bad mig kommentera Sverigedemokraternas budgetförslag. Igår kikade jag lite på det. Vi ska tjäna massor av pengar genom att föda fler barn i Sverige och minska invandringen, heter det.
Jag har inte tid att just nu detaljgranska förslaget men jag ser att de missar en hel del poänger. Främst givetvis den stora företagsamheten bland invandrarna. Jag skulle vilja se information om den. Kommer SD:s politik att missgynna eller gynna den?
Men den stora missen hos SD ser man om man studerar hur mycket pengar en infödd svensk kostar. Det kostar att utbilda och föda en svensk i ca 20 år innan han/hon börjar jobba, och en invandrare för inte med sig dessa kostnader eftersom de flesta är vuxna när de kommer hit, i synnerhet då om de är utbildade (som så ofta folk från arabvärlden är). Det är fråga om hundratusentals kronor MER i kostnad för att utbilda en svenskfödd jämfört med socialhjälp och sånt de första åren för en invandrare.
På 60-talet såg man ofta uträkningar om detta då man pratade om invandringens fördelar, men jag har inte sett några aktuella på detta. har inte sett det än. Har någon sett det får ni gärna tipsa mig.
Nu är inte detta hela sanningen. Outbildade invandrare kostar mer. Men det visar att sanningen inte är så enkel som SD beskriver den!
Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, ekonomi, invandring, främlingsfientlighet
Demokrati 
Jag bor i invandrarförorten Alby, söder om Stockholm. De där lögnerna kan du försöka lura i någon annan, jag köper dem inte.
Jag e fan trött på alla skottlossningar, elva skjutna på mindre än ett år där jag bor.
Ja. Problemen finns. Läs denna: https://ligator.wordpress.com/2010/06/17/kravallerna-i-rinkeby/
Men beror det på invandrarna eller invandringspolitiken? Är svenskar galnare och kriminellare bara för att svenska ungdomar beter sig som svin i Schweiz? Är svenskar kriminellare bara för att vi och norrmännen styrde hamnmaffian på USA:s östkust.under USA:s depression?
Invandring är något BRA och för landet VÄRDEFULLT som politikerna förstört! Var arg på dem, inte invandringen eller invandrarna!
Jag kan förstå att man blir arg på skottlossningar i det område man bor i, ja överhuvudtaget på det ökande våldet.
MEN att skylla det på invandrarna är ju dumt. Man måste tänka efter varför det kan ha blivit så.
Vår invandrarpolitik har ju gått över styr och det är inte invandrarnas fel.
Nån gång måste vi ju se och de gör de flesta, att många inte haft en chans till ett bättre liv i det här landet.
Nej, det är politikernas beslut som har lett till den situation som vi har idag.
Det är alldeles för enkelt att skylla på invandrarna.
Tänk lite längre än vad näsan räcker.
Lisa
Den som snyltar och förstör drabbas av vrede, det är en social naturlag ur sunda instinkter. Oavsett varför. Jag känner igen dina resonemang från 1970-talets kriminalpolitiska debatt. ”Släpp fångarne loss, det är vår” och allt det där. Det är inte tjuvarnas fel att de stjäl, det är samhällets. var arg på politikerna i stället osv osv. Allt det där har sagts för. Av delvis samma människor (Sarnecki, t ex) som nu säger det du säger om invandringspolitiken. Det är samhällets fel att Kalle knarkar. Det är samhällets fel att Helena horar. Det är samhällets fel att Pelle stjäl och Olle rånar. Och att Nisse slår sin fru och att Gustav kladdar på småflickor och att Jeppe super. Till slut tröttnar man, jerlerup. Till slut blir det bara en cynisk retorik, ett hån mot vanligt folk (och ett existentiellt HOT mot anständiga, anpassade, dvs assimilerade invandrare!).
Detta sagt: Jag vet INGEN som ”skyller på invandrarna”. Jag har ALDRIG i dagens politiska debatt hört ”det är invandrarnas fel”. ALLA politiskt engagerade skribenter vars tankar jag tagit del av talar om INVANDRINGEN och INVANDRINGSPOLITIKEN, inte om invandrarna.
Därmed inte sagt att det är en källa till rättfärdig vrede när människor är asociala genom att gömma sig bakom kulturellt och etniskt främlingsskap. Sånt är skit, hur ”begripligt” det än må vara ut en sociologisk eller rentav psykologisk synvinkel. Mänskligt duger det inte.
Den som inte kan förhålla sig till ovanstående KAN inte tillföra något i frågan. Den som kan men inte VILL förhålla sig, den verkar destruktivt och är att förkasta.
Jag är din vän och vill inte att du är en sådan.
Pappan
Rättelse: ”Därmed inte sagt att det är en källa till rättfärdig vrede…” skall givetvis lyda: ”Därmed inte sagt att det är INTE är en källa till rättfärdig vrede…” En dubbelnegation, således. Det ÄR en källa till rättfärdig vrede. Man BLIR vred och SKALL bli vred på den som förstör, oavsett de sociala mekanismer som uppmuntrar till förstörelsen. Den som säger annat svamlar eller ljuger.
Pp
Jag håller helt med om det du skriver: ”Därmed inte sagt att det är en källa till rättfärdig vrede när människor är asociala genom att gömma sig bakom kulturellt och etniskt främlingsskap. Sånt är skit, hur ”begripligt” det än må vara ut en sociologisk eller rentav psykologisk synvinkel. Mänskligt duger det inte.”
Det är rätt att vara arg mot det. Men man bör ställa frågan varför kan de göra detta.
Det betyder inte att jag 70-tals flummar. För flummandet står vänsterfolket för. De som inte vill se sitt eget ansvar i den skapade politiken!
Om brottslingar kommer in kan man gnälla på alla invandrare som släppts in eller fråga frågan varför brottslingar släppts in. Men man bör även ställa frågan varför iranska kärnfysiker och hjärtkirurger förpassades till de svenska skurhinkarna och spärrarna på SL!